Waarom Pantone en / of G-systeem niet is ontwikkeld?

[lio74]

Hallo allemaal

het onderwerp spreekt voor zich het is een grote open vraag

Ik breek je omdat veel mensen me breken als ik ze vertel over het systeem !!!

-> en waarom bestaat het niet al op alle nieuwe tractoren?
-> waarom praten we er niet over!? het is een geweldig systeem!

Ik lanceer dit bericht omdat ik tijdens het studeren wat metingen aan het systeem zou willen doen ... maar ik stuit op het septisme van bepaalde leraren die het niet al te graag eens zijn met het vrijgeven van fondsen ...
Ik moet een mini-demo-engine maken die kan helpen
Dus momenteel maak ik een soort bijbelbestand, en een deel van dit bestand gaat over de politieke en economische situatie van pantone in Frankrijk!
het is een beetje gemakkelijk om te zeggen: "het zijn de olielobby's die vroeg blokkeren omdat ze te veel $$$ te verliezen hebben ... (het vat heeft nog geen $ 200 bereikt)" ...

daarom wend ik mij tot u, interneteconologen, ik wil het maximum aan verschillende meningen verzamelen om het goed te doen met de dingen!

Trouwens, ik zal zoeken naar alle sites die van ver of dichtbij de pantone spreken ... als je er een paar kent die je interessant lijkt!
Chris: er was een link naar een forum tractoren op een paal .. zegt dat iets?
+ Ik ben bezig de pagina's van Quanthomme op te slokken!

voalou Ik reken op uw vele relevante reflecties!

++

[pollux]

hello,

Ik heb gestemd "marginaal systeem nooit industrialiseerbaar", omdat fabrikanten de ongelukkige neiging hebben om nooit iets te willen adopteren dat niet thuis is uitgevonden. (Ik denk zelfs dat ik dit zag in een van de econologievideo's op Google ...). bovendien moet de reputatie van de pantone als "watermotor" en het feit dat niemand echt begrijpt wat er gebeurt, veel autofabrikanten afschrikken ... om nog maar te zwijgen van de moeilijkheden bij het industrialiseren van een proces dat we weten niet hoe we de exacte bewerking moeten beschrijven of modelleren.

Ik heb dit ook gestemd omdat ik denk dat het voor een industrieel moeilijk is om een ​​octrooi te gebruiken dat zich in het publieke domein bevindt ... maar daar, ik weet het niet zeker, ik weet er niet veel van af in wettelijke bescherming ...

Ik hoop dat mijn stem in de toekomst zal liggen ...


Pollux

[lio74]

hello,
.........
......... om nog maar te zwijgen over de moeilijkheden bij het industrialiseren van een proces waarvan we niet weten hoe we het exact functioneren moeten beschrijven of modelleren.

Ik heb dit ook gestemd omdat ik denk dat het voor een industrieel moeilijk is om een ​​octrooi te gebruiken dat zich in het publieke domein bevindt ... maar daar, ik weet het niet zeker, ik weet er niet veel van af in wettelijke bescherming ...

Ik hoop dat mijn stem in de toekomst zal liggen ...


Pollux

hoi & bedankt voor je antwoord
Ik ben het helemaal eens met de redenen die je noemt.

voor de pb van het openbare octrooi is het dat het door iedereen kan worden gebruikt en dat er geen recht op uitbuiting is ... dus geen €€€ die alleen vroeg valt! tenzij u een verbetering aanbrengt en deze patenteert


anders is het duidelijk dat het nodig is om het systeem te modelleren voordat het wordt geïndustrialiseerd !!! de vraag die ik onderbreek:
-> hebben autofabrikanten het al geprobeerd en opgegeven omdat het te ingewikkeld is!?!
-> Of hebben ze momenteel niets te lanceren omdat de investering (in denkhoofden en in €€€) hen te belangrijk lijkt?

Ik denk dat er bepaalde parameters kunnen worden gemodelleerd ... na het begrijpen van de chemische reacties in de reactor is het weer een wetenschappelijke strijd ...

++

[gegyx]

Aan de ene kant zou ik sowieso voor de 3.
Want als we overtuigd zijn van het nut van een aanpak, die niet in aanmerking wordt genomen door het politiek-financiële systeem, is het onze eer (als een zichzelf respecterende man) om het te ondernemen, als het is een goede zaak voor het behoud van het leven in het algemeen.

Ik stem ook voor 1, in de zin dat dit inderdaad marginale systemen zijn die niet geïndustrialiseerd zijn.

Maar ik ben ervan overtuigd dat de technieken zijn getest en dat ze op een dag soepel zullen verschijnen op bepaalde modellen, onder druk van strengere normen, om de afkeur te verbeteren, met goedkope systemen.
Misschien op een Aziatische auto aan de kust, bestemd voor de westerse markt.
Deze systemen voor verontreinigingsbeheersing, die samenhangen met de andere bestaande, zullen dus naar voren komen bij alle fabrikanten, om een ​​technologisch voordeel te behouden voor goedkope voertuigen.

[Christophe]

Mijn mening is beknopt maar redelijk realistisch denk ik:

Dit is wat elke industriële ingenieur erover zou denken:

"Het is te simpel, niet of moeilijk octrooieerbaar en druist in tegen de samenleving van overconsumptie en bovendien (en vooral?) Komt het van klusjesmannen, pecno en kleine idioten van ingenieurs (dat ben ik ) ... ONMOGELIJK om te bewijzen dat ze gelijk hebben ... "

Dit is waarom het marginaal blijft of er al dan niet resultaten zijn, het is niet eens de hoofdvraag, de belangrijkste vraag is hoeveel het ons zal opleveren ... Kortom, dit systeem is niet goed voor een kapitalistisch systeem ...

Jammer voor ons maar ook ... voor "hen" ... Frankrijk heeft een kans om het te grijpen ... anderen weten misschien hoe ze het in plaats daarvan moeten grijpen ...

[Popaul]

Fantastisch !! Ik hou van het ambient optimisme!

Eén ding is zeker, het is niet bij u dat dit systeem geïndustrialiseerd en dus wijdverbreid zal zijn. Als er geen industrialisatie is, is het pantone-systeem strikt nutteloos en is het nutteloos om dit te bespreken forum.

Als ik geïnteresseerd ben, heb ik niet de diepe hoop dat er onderzoek zal worden gedaan, dan dat een bestaande industrieel wel of niet zal starten als het werkt.

In plaats van deze vraag, zal ik je vragen, hoe ga je iemand volhouden, die van niets is begonnen en na serieus onderzoek zijn doos heeft gemonteerd om pantones in de auto van iedereen te installeren?

[Christine]

Eén ding is zeker, het is niet bij u dat dit systeem geïndustrialiseerd en dus wijdverbreid zal zijn.

Mamie Christine's kleine advies:
- Het is niet defaitisme dat ons deze woorden doet zeggen, maar ervaring.
- Uw enthousiasme is sympathiek, maar dat is geen reden om ons high te maken.
- Het is niet het enthousiasme dat de projecten tot stand brengt, maar het doorzettingsvermogen.
- Veel succes (het is oprecht).

[Christophe]

- Uw enthousiasme is sympathiek, maar dat is geen reden om ons high te maken.
- Het is niet het enthousiasme dat de projecten tot stand brengt, maar het doorzettingsvermogen.

+1 + keerzijde: hij is jong en het is te horen ... nog te "idealistisch" ...

[Popaul]

Ik ben misschien jong, dat is niet waarom we niet gelijk kunnen hebben. Het is zeker niet de hele tijd pessimistisch en negatief te zijn dat we vooruitgaan: ontmoet zakelijke leiders en u zult het zien!

[houthakker]

Wat is het werkwoord "volhardend"?

Ik vind het een beetje jammer om altijd dezelfde toespraak uit de pen van Christophe te lezen ... (overeenkomst boven onze arme hoofden van onbeduidende pionnen om meer en meer patati-patata te consumeren ...)