Zijn heersers dom?

[lejustemilieu]

Zijn heersers dom?
Het idee komt niet van mij.
Een econoom vertelde het me NEE
Ze weten wat ze doen...
Toch is deze eenvoudige man niet overladen met diploma's, maar het is logisch en heeft tijd om na te denken... (soms)
Hij vertelde me: de opwarming van de aarde is duidelijk...zelfs een politicus weet het. Dus waarom blijven de machthebbers de aarde zo snel vernietigen?
Het antwoord is simpel: ze hebben een oplossing... of doel; maar con op dit punt, het is niet logisch.
Misschien moeten we het probleem achterstevoren bekijken om het te begrijpen
Het is een mogelijkheid...toch?
Mijn gedachte ? in 1935, Europa wist dat Hitler zich voorbereidde op oorlog ; maar niemand bereid om wraak te nemen...waarom?
PS Ik vind het niet erg om hitler met een hoofdletter te schrijven
Ik hoop dat mijn econoom gelijk heeft; het zal je gek maken

[Olivier22]

U zou al moeten weten dat politici zijn opgeleid (dus gesensibiliseerd) voor de mens- en sociale wetenschappen, niet voor de fundamentele wetenschappen.
Bovendien waren de politici grotendeels goede studenten, dus harde werkers, altijd met hun neus in de klas, daardoor relatief weinig geconfronteerd met andere realiteiten. Ik merk dat bij vrienden van de rechtenstudie die gewoon werken en nergens anders voor openstaan ​​(het is het systeem dat het wil, het is hyperselectief)

Dit verklaart waarschijnlijk waarom ze het belang van het verband tussen de evolutie van de natuur en het welzijn van de mens niet echt beseffen.

[lejustemilieu]

U zou al moeten weten dat politici zijn opgeleid (dus gesensibiliseerd) voor de mens- en sociale wetenschappen, niet voor de fundamentele wetenschappen.
Bovendien waren de politici grotendeels goede studenten, dus harde werkers, altijd met hun neus in de klas, daardoor relatief weinig geconfronteerd met andere realiteiten. Ik merk dat bij vrienden van de rechtenstudie die gewoon werken en nergens anders voor openstaan ​​(het is het systeem dat het wil, het is hyperselectief)

Dit verklaart waarschijnlijk waarom ze het belang van het verband tussen de evolutie van de natuur en het welzijn van de mens niet echt beseffen.

Euuuu, ik heb het over de snelle vernietiging van de planeet, niet over welzijn...

[Olivier22]

Het is gekoppeld.
Als dat niet zo was, zou het alleen een paar gemarginaliseerden interesseren

[Remundo]

De wereld wordt veel meer geregeerd door primaire instincten van de menselijke soort dan door heersers.

Volgens Freud zijn hier de primaire instincten:
• onmiddellijke tevredenheid
• plezier (of vermijden van pijn)
• verbruik
• afwezigheid van repressie

Als je westerse samenlevingen observeert, zul je zien dat het grootste deel van hun functioneren voldoet aan deze 4 punten.

Onderontwikkelde samenlevingen gehoorzamen hier ook grotendeels aan, maar hun technische onderontwikkeling betekent dat hun impact op de planeet laag is (hoewel bepaalde "voorouderlijke" activiteiten zoals slash and burn-landbouw niet zo verwaarloosbaar zijn)

De machtigen/heersers zijn ook geen uitzondering op de regel, en zelfs wanneer ze erin slagen zich te bevrijden van primaire instincten, dankzij hun Rede (Freuds realiteitsprincipe) geleid door:
* Tevredenheid verdisconteerd
* Plezierbeperking (of pijntolerantie)
* Productie (werk)
* Beveiliging

Hun beslissingen botsen hevig met de "primaire instincten van het volk".

Eindelijk, de laatste moeilijkheid, globalisering verplettert de acties / beslissingen van elk land, hoe uitstekend ook, aangezien een enorme "economische jungle", geleid door primaire instincten, zichzelf elke dag een beetje meer doet gelden.

Dit is waar we anno 2009 zijn

[Cuicui]

Hun beslissingen botsen hevig met de "primaire instincten van het volk".

Het zijn helaas vaak de primaire instincten van machthebbers (zie Bush of Sarko) die mensen met gezond verstand beledigen.

[Remundo]

Hi Cuicui,

Niet verkeerd, maar ik denk dat dat een gedeeltelijke kijk op de dingen is.

Het beleid van Bush was slechts een weerspiegeling van het Amerikaanse imperialisme, dat zelfs met Obama niet stierf.

Die van Sarko zet het Franse model voort, ook buitensporig en rustend op het atoom en de olie.

Het Amerikaanse imperialisme is het meest relevante voorbeeld van de oerinstincten die worden aangewakkerd door het machtigste land ter wereld.

Het Amerikaanse imperialisme is vooral gebaseerd op de dwingende behoefte van elke Amerikaan om zich "de sterkste, de mooiste" te voelen om zulke nobele dingen te doen als:
- een 4 pk 4x300 vullen met olie
- om elke dag honderden kilometers te rijden in grote steden omdat ze te dunbevolkt zijn (alle snelwegmodellen)
- gewoon binge

Wij zeggen:
• onmiddellijke tevredenheid
• plezier (of vermijden van pijn)
• verbruik
• afwezigheid van repressie

4x4 voor de VS

[lejustemilieu]

Een documentaire over ARTE toonde het gelukkige team van Europese regeringen (Sarco, Angela, etc..), die met wetenschappers op een boot zaten, het smeltende ijs met hun ogen te zien...
Een lokale bewoner zei dat deze politieke bazen niets zouden zien omdat ze nooit in deze regio's hebben gewoond, dus ze zullen alleen ijs zien... en niet het smelten van het ijs gedurende 30 jaar zoals het is gebeurd. ...
Maar ze gingen kijken...

[Christophe]

1) Een volk heeft de regering die het heeft gekozen... en verdient daarom...

Om een ​​politicus of een filosoof te plagiaat wiens naam ik nooit heb gekend...

En vertel me niet de klassieker:

wij hebben geen keus...

2) Daarnaast zijn overheden afhankelijk van big business en technologie... Ze kunnen niet alles oplossen met wetten...

3) Waar we ze de schuld van kunnen geven, is steeds openlijker liegen tegen de mensen en ze in valse problemen sussen om de sociale vrede te bewaren en sommigen te helpen ...

Praktijkvoorbeeld, gisteren op het nieuws: het Franse leger verbrak een contract met een 100% Frans bedrijf over de fabricage van rangers. Het nieuwe bedrijf onderaannemers in de Maghreb...

Dus als zelfs de staat het spel niet speelt om verhuizing te beperken, hoe kunnen we dan eerlijk gezegd meer verwachten van particuliere bedrijven die niemand iets verschuldigd zijn?

Sarko weet hoe hij het breed moet openen in toespraken over verhuizing, maar op de grond is hij echt een man zonder woorden... en ik weeg mijn woorden...

https://www.econologie.com/forums/post113377.html#113377

4) Ik denk dat het snel een scheet zal laten...

Het laat geen scheten als de armen honger hebben...anders zou het de hele tijd scheten laten...

De stabiliteit van een systeem of regering is in groot gevaar wanneer de middenklasse honger begint te krijgen... en ze beginnen honger te krijgen...

[Remundo]

hier, om te illustreren wat Christophe zegt, heb je de infrarood van Frankrijk 2 gezien, deze week "leven aan 1500 € / maand"

Ik weet niet of we het live terug kunnen zien op het net.
http://www.programme-tv.com/actu/14691/ ... nce-2.html

Anekdote van het rapport: het zijn de Auvergnats (de plattelandsbevolking) die het best leven. Stadsbewoners hebben grote problemen omdat ze alles moeten kopen naast de overweldigende woonlasten