Foto's van (zeer) originele luchtballonnen

[Christophe]

Een beetje off-topic, maar hier zijn enkele prachtige heteluchtballonnen:

https://www.econologie.info/share/partag ... fieres.pdf

ps: de energiebalans van een heteluchtballon moet het qua CO2/km het meest catastrofale transport ter wereld maken.passenger heeft iemand cijfers in gedachten?

[Flytox]

Bonjour à tous

ps: de energiebalans van een heteluchtballon moet het qua CO2/km het meest catastrofale transport ter wereld maken.passenger heeft iemand cijfers in gedachten?

Energie "catastrofe" vraag, vergeet de raketten niet in hun versnellingsfase .... tientallen tonnen kerosine + zuurstof verbrand in 2 of 3 minuten voor amper een paar honderd km afgelegd en een bruikbaar eindgewicht van een paar % van de originele massa..... Een prachtige orgie van energieverspilling.

Gelukkig beperkt de astronomische prijs excessen (behalve militaire satellieten en betalende ruimtetoerismeprojecten)

A+

[Capt_Maloche]

Hoe dan ook, het is geweldig om te zien, bedankt.

Ik vond dit over de autonomie van de mongolfières:

De duur van een vlucht hangt af van de buitentemperatuur, de hoogte, het gewicht van de passagiers en de gasreserves aan boord. Een vlucht duurt gemiddeld 1 uur.

Het volume van de huidige heteluchtballonnen varieert tussen de 600 en 7 kubieke meter, de meest voorkomende is 000 kubieke meter. Dit volume maakt het mogelijk om een ​​totale last van de orde van 2 kilogram te dragen, waarbij een kubieke meter lucht verwarmd tot 200°C een last van 500 gram kan tillen in normale omgevingslucht en bij normale druk. De totale massa van een heteluchtballon van 100 m250 is dan in de orde van grootte van 2 kilo, wat een aanzienlijke traagheid vertegenwoordigt, en de hele kunst van het besturen bestaat uit het anticiperen op de reacties van het apparaat. Autonomie hangt natuurlijk af van de gasreserves die aan boord van de gondel kunnen worden vervoerd; de gemiddelde vluchtduur is ongeveer 200 minuten

Ik las op een site dat er 140 kg benzine nodig was om 120 km af te leggen in 2u30 op grote hoogte rond de 5000m.
Nou dat is 56 kg/u of 116 kg per 100 km!!

Het is een brandstofput!
Niet verwonderlijk met het oppervlak van de ballon, binnenin rond de 100°C

[Christophe]

Ja! Bedankt voor de details en cijfers!

Ik dacht dat het energie vraatzuchtig was, maar niet in die mate... ongeveer 150 L/100... Het is veel meer dan een Formule 1... nou, gezien de fijnheid van het canvas, was het nodig om erop te wachten.. .

Was het een wedstrijd jouw nummers? Want 2u30 en 5000m is veel, nietwaar?

ps: nu begrijp ik waarom alle "Montgolfiers" in 4x4 of SUV rijden...

[camel1]

Salut à tous!

Er is, zoals in veel gebieden, een alternatief voor klassieke heteluchtballonnen, het zonnemodel...

Kijk maar, het is spannend (en makkelijk te doen voor wie nergens bang voor is! )

http://perso.orange.fr/ballonsolaire/index.htm

Energiebalans: 0 g CO2 uitgestoten...

Michel

[Christophe]

Super interessant maar blijkbaar vindt niet iedereen het leuk:

De zonneballon voor bemande vluchten staat om wettelijke en verzekeringsredenen aan de grond.

Tethered flight en free flight tests werden in 2003 stopgezet omdat:
- in de DGAC-boxen is er geen vliegtuigstatus die geschikt is voor de zonneballon...!
- geen enkele luchtvaartverzekeraar wil de vluchten verzekeren aangezien het niet past in de kaders van de DGAC.

http://perso.orange.fr/ballonsolaire/reglementation.htm

[Capt_Maloche]

Was het een wedstrijd jouw nummers? Want 2u30 en 5000m is veel, nietwaar?

ps: nu begrijp ik waarom alle "Montgolfiers" in 4x4 of SUV rijden...

Het was een wandeling boven de Alpen, op 5000m max is de omgevingstemperatuur nog vrij laag; Ik weet niet wat de gemiddelde hoogte was

Ik vermoed dat op minder dan 1000m het verbruik lager is

Als we op de grond 20°C zijn, is het -18°C op 5000m
Gronddelta: 100-20=80°C
Delta op 5000m: 100- -18=118°C

Dat is een verbruik dat met 50% is toegenomen en zeker meer aangezien de atmosferische druk slechts 0.5 bar is (+50% volume)
C tot d. ongeveer 2 keer meer dan op lage hoogte

Het is eerder noodzakelijk om in uren te tellen, omdat het gemiddelde van een heteluchtballon 30 tot 40 Km/u zou zijn
Ze gebruikten 140 Kg in 2u30, of 56 kg/u op een gemiddelde hoogte die ik op 2000m schat
Ze haalden gemiddeld 48 km/u (dankzij de harde wind)
Op een gemiddelde van 2000m ligt de gemiddelde T° rond de 0°C
Dat is ongeveer 20% overconsumptie

we kunnen dus rekenen op 45Kg per uur voor een traditionele heteluchtballon met 3 of 4 zitplaatsen, WAT MAAKT 135 KG/100 KM

Salut à tous!
het zonnemodel... check it out, het is spannend (en makkelijk te doen voor wie nergens bang voor is! )

http://perso.orange.fr/ballonsolaire/index.htm
Michel

Ja, dat is echt super milieuvriendelijk! en ook geweldig
Wat een besparing! ik krijg zin om het te proberen met vuilniszakken en een playmobile

maar minder mooi dan op je foto's

[Christophe]

Mmmm voor consumptie op grote hoogte zou ik het niet zeker weten: hoe kouder de lucht, hoe dichter deze is en hoe minder het nodig is om de lucht van de ballon te verwarmen om voldoende lift te verkrijgen (Archimedische stuwkracht). Met deze parameter moet dus naast warmteverliezen ook rekening worden gehouden.

Ballonrecords worden altijd op grote hoogte gemaakt, het moet uiteindelijk "positief" zijn ... dit is in ieder geval het geval voor de miljardair-ontdekkingsreiziger (die trouwens vorige week verdween) die de wereld rond maakte in een ballon .

ps: ik hou ervan hoe triviale onderwerpen altijd afwijken in econologie (zon, energie...)

[Capt_Maloche]

Ben je nog niet klaar met C--ner-es te vertellen?

bij constante druk is de lucht koud zwaarder dan warm.
Op hoogte neemt de druk af, dus er is meer volume nodig voor dezelfde lift, dus meer hete luchtoppervlak in contact met de omgevingslucht, en als de T° ook afneemt, zijn er meer verliezen door de wanden van de ballon

Als de heteluchtballonnen hoogte zoeken, komt dat omdat er harde wind is, de Jetstream, tot 300 km/u
In dit geval worden de prestaties per km beter...

niet zo voor de hand liggend als dat de aerologie

PS: normaal, het is de site die dat wil

re PS: met een paramotor verbruiken we 3 tot 4l/h brandstof

re re PS: Ik weet dat je het rapport niet ziet rt

[Christophe]

Op hoogte neemt de druk af, dus er is meer volume nodig voor dezelfde lift, dus meer hete luchtoppervlak in contact met de omgevingslucht, en als de T° ook afneemt, zijn er meer verliezen door de wanden van de ballon

Nou, het lijkt mij dat in het water, De stuwkracht van Archimedes is niet afhankelijk van de diepte, dus geen externe druk... De enige parameter is het verschil in dichtheid tussen het volume en de omgeving. Heb ik het fout??

Wauw, dat is oud...

Ah, maar het is anders omdat water onsamendrukbaar is (of bijna) in tegenstelling tot lucht...dus de analogie gaat niet op

Niet evident zoals je zegt