IMF-waarschuwing tegen de VS.

[philflamine]

IMF-waarschuwing in de Verenigde Staten
Oorlog, het enige alternatief voor de economische crisis
Verklaringen van de regering-Bush over eigengerechtigheid die een record van economische groei aankondigen, worden tegengesproken door de feiten. In werkelijkheid neemt de werkloosheid toe, stort de binnenlandse productie in en draait de economie volledig om in oorlog. De buitenlandse schuld heeft een kritiek niveau bereikt, ongekend voor een geïndustrialiseerd land en volgens het Internationaal Monetair Fonds een bedreiging voor de wereldeconomie. De specialisatie van de wapenindustrie maakt het onmogelijk om terug te keren naar een economie van vrede. De Verenigde Staten zijn in een vicieuze cirkel beland waarin hun economisch voortbestaan ​​afhankelijk is van de voortzetting van de oorlog.




Eind 2003 maakte de Commerce Department haar definitieve raming van de groei in de Verenigde Staten bekend: een stijging van 8,2% in het bruto binnenlands product (bbp) voor het derde kwartaal. Het land kende in 3 jaar niet zo'n sterke groei. In dezelfde geest loofde de pers "de terugkeer van groei in de Verenigde Staten". Sommige analisten zijn echter van dit enthousiasme afgestapt en hebben vastgesteld dat de werkloosheid tussen 19 en 2000 sterk is gestegen (2003% in 4,0, 2000% in 4,8, 2001% in 5,8 en 2002% in 6,1). Maar twee belangrijke feiten werden snel over het hoofd gezien. De groei hangt namelijk samen met een grote schuldenlast in het land en met een herschikking van de uitgaven van de sociale sector naar het leger. De Amerikaanse economie is nu oorlogsgericht.





Kredietgroei
De Verenigde Staten financierden hun groei met schulden. In 2002 had het land zijn eerste begrotingstekort sinds 1997. Het daalde geleidelijk van 1,5% in 2002 tot 3,5% in 2003 en zou in 4,2 2004% moeten bedragen. stelt het begrotingsstabiliteitspact van het eurogebied een limiet van 3% vast.

De buitenlandse schuld, die in 2000 3 biljoen dollar bedroeg (600% van het bbp), steeg in 39 tot 2003 biljoen dollar (6% van het bbp). Een verontrustende beoordeling, uitgevoerd door het Congressional Budget Office, geeft aan dat de schuld in tien jaar 500 biljoen zou moeten bedragen. Voormalig minister van Financiën, Paul O'Neil, heeft van zijn kant een studie uitgevoerd volgens welke het tekort van de Verenigde Staten in de komende vijftig jaar 58,5 miljard dollar zou bedragen.

Op 7 januari 2004 heeft het Internationaal Monetair Fonds (IMF) een persconferentie gehouden over het Amerikaanse belastingbeleid en hun impact op de wereldeconomie [1]. De organisatie, hoe dan ook opgericht en grotendeels geleid door Washington, heeft een echte aanklacht ingediend tegen het economische beleid van de regering-Bush. Volgens het IMF heeft de buitenlandse schuld van de Verenigde Staten een ongekend niveau bereikt voor een geïndustrialiseerd land. Dit fenomeen verhoogt de rente en vertraagt ​​de wereldwijde groei.

Plunderen, de enige strategie in het licht van schulden
Robert Freeman ziet de duizelingwekkende stijging van de schuld die de solvabiliteit van het land aanzienlijk overschrijdt, en vraagt ​​zich af over de economische richting die de regering-Bush heeft gekozen. Er zijn volgens hem vijf mogelijke strategieën. [2]

De eerste is om belastingen te heffen en claims te betalen. Dit is duidelijk niet de door de regering-Bush gekozen optie. De tweede is het afdrukken van groene tickets. Maar het massale gebruik van een dergelijke oplossing zou leiden tot een onvermijdelijke ineenstorting van de economie.

Een derde strategie, voorgesteld door het IMF aan derdewereldlanden, bestaat erin nationale goederen te privatiseren en in het buitenland te verkopen. Men zou deze optie zeer onwaarschijnlijk vinden. Door de dollars echter te laten dalen, bevordert de regering-Bush niet alleen de export: ze staat ook toe dat buitenlands kapitaal Amerikaanse bedrijven koopt.

Een vierde strategie is weigeren de schuld te betalen, zoals de bolsjewieken deden toen ze aan de macht kwamen in Rusland. Voor Robert Freeman is deze optie 'dichterbij dan de meeste Amerikaanse burgers zich voorstellen'. Inderdaad, een aanzienlijk deel van het tekort betreft financiering uit de sociale zekerheid, waarvan privatisering een van de prioriteiten van Bush zou moeten zijn. 'hij won de verkiezingen van 2004.

Maar het is een vijfde strategie die de regering-Bush resoluut heeft aangenomen. 'Uiteindelijk blijven er plunderingen over', legt Robert Freeman uit. Wanneer de terugbetaling van de schuld van een land zo groot wordt dat het onmogelijk wordt om crediteuren gerust te stellen, moet het een bepaalde bron van rijkdom zoeken, welke bron dan ook. ' De Verenigde Staten hebben ervoor gekozen Irak niet aan te vallen, omdat Saddam Hoessein massavernietigingswapens bezat of de democratie vestigt. Het doel was om de controle over olie over te nemen, of liever de internationale oliemarkt.

Groei gekoppeld aan militaire uitgaven
De feiten bevestigen de analyse van Robert Freeman: onder de regering-Bush was de economie van de Verenigde Staten gericht op oorlog en verovering.

De regering legitimeerde de stijging van het begrotingstekort door de noodzaak de oorlog tegen het terrorisme te voeren. Deze rechtvaardiging maakte het ook mogelijk om budgetten te verschuiven van sociale infrastructuur naar investeringen voor oorlog. De defensie-uitgaven daalden van 3,1% van het BBP in 2001 tot 3,4% in 2002 en 3,5% in 2003.

De groei van deze overheidsuitgaven kwam ten goede aan particuliere wapenbedrijven. Northrop Grumman kende tussen 57 en 2002 een omzetstijging van 2003% en ging van verlies naar nettowinst. De defensiedivisie van Boeing heeft een bedrijfswinst behaald van 38%. Lockheed Martin, 's werelds grootste defensiebedrijf, groeide met 23%, terwijl de luchtvaartdivisie met 60% steeg.

Maar volgens Robert Pollin, hoogleraar economie aan de Universiteit van Massachusetts, zijn de uitgaven voor arbeid en bewapening relatief laag gebleven. Het leeuwendeel ging naar Halliburton, Bechtel en een paar andere privégroepen die banden hadden met de regering-Bush.

De groei die zo door de analisten wordt toegejuicht, heeft dus vooral gevolgen voor investeringen in verband met de oorlog. In het tweede kwartaal van 2003, midden in de oorlog tegen Irak, was ongeveer 60% van het groeipercentage toe te schrijven aan militaire uitgaven. [3]





Van de weigering om het Verdrag van Ottawa te ondertekenen dat antipersoonsmijnen verbiedt, tot de oorlog tegen Irak, tot het gigantische militaire project van "star wars" en de oprichting van een eeuwige oorlog tegen het terrorisme alles wijst erop dat de nieuwe economische oriëntatie van de Verenigde Staten zich richtte op oorlog en verovering.

De omschakeling van een oorlogseconomie naar een vredeseconomie was de afgelopen eeuw buitengewoon moeilijk. De transformatie van een industrie voor militair gebruik was delicaat. Tegenwoordig maakt de verfijning van bewapening het onmogelijk. De economische oriëntatie van de regering-Bush keert dus niet terug. Oorlog is voor de Verenigde Staten de voorwaarde voor hun economische overleving.

[philflamine]

Helaas heb ik niet de exacte bron, maar het lijkt erop dat de auteur van dit artikel Michael Moore is ... Ik heb contact opgenomen met het IMF voor bevestiging van de verdiensten van de opmerkingen en ik wacht op een antwoord.