BaudouinLabrique schreef:Je probeert mensen te laten geloven dat kernenergie een lagere grijze voetafdruk heeft dan PV; niets is verder van de waarheid verwijderd:
" [...]de referentiestudie (deze wordt ook aangehaald door de ADME in zijn Guide to emission factors) is die van Benjamin K. Sovacool van de Universiteit van Singapore, wat resulteert in nog grotere hoeveelheden. Hij toonde aan dat de C02-uitstoot te wijten is aan de productie van kernenergie bedraagt gemiddeld 66gr/CO2/kWh gebaseerd op een kritische beoordeling van 103 studies over dit onderwerp. 38% van de CO2-emissies van de sector is te wijten aan de winning van uraniumerts, de verpakking en het transport ervan.
Ah, ik raad aan om dit draadje te lezen:
fossiele brandstoffen-nucleair/nucleair-en-koolstof-welke-co2-afwijzingen-kwh-cijfers-pwc-edf-ademe-stanford-t15536-50.html
betreffende de beroemde Sovacool-studie schreef ik daar, na het lezen ervan:
[i]Berichtvan sicetaitsimple » 02/02/18, 19:51
De beroemde Sovacool-studie is hier:
http://www.nirs.org/climate/background/sovacoo ...ar_ghg.pdf
Niet oninteressant om te lezen om de cyclus te begrijpen.
echter:
- het identificeert 103 onderzoeken
- hij elimineert er 40 omdat ze meer dan tien jaar oud zijn
- hij elimineert 9 omdat ze betalend zijn, of in het Japans,...
- hij elimineert 35 omdat hij de methodologie niet leuk vindt.
- er zijn er dus nog 19 over, waaronder 3 van Storm Van Leeuwen, de 3 die identieke resultaten geven, aan de bovenkant van het assortiment.
Raar is het niet? Kunnen we 3 keer stemmen als er 17 kiezers zijn?