Christophe schreef:Kalm...
Neem mijn voorbeeld van de villa aan de Côte d'Azur die als tweede huis wordt gebruikt: het voldoet aan de BBC volgens het enige criterium van kWh/m².jaar... zoals de meeste tweede huizen! Te makkelijk... vind je niet?
Ik zou gewoon willen werken aan meer inzicht in de cijfers over de energiezuinigheid van woningen!
En (zogenaamde) passiefhuizen waar halogenen 14 uur per dag branden maakt me aan het lachen... of liever gele lach...
..
1) Ja, ik kalmeer! Ja, we kunnen beter zoeken
2) Ik ben het niet met je eens: we labelen een gebouw, niet het gebruik dat eventuele imbecielen ervan maken!
Dus deze BBC-villa, als ik hem koop, wetende hoe ik hem ga gebruiken, weet ik wat me te wachten staat; Dit is wat ik verwacht van een label.
Uw A++ vriezer, als u hem in de zomer in de volle zon op uw veranda zet, zal hij niet de geadverteerde prestaties leveren. Het label is "om te kunnen ... gebruikt in zo'n gestandaardiseerde toestand". Dat is altijd zo, want het moet vergelijkbaar (en verifieerbaar) zijn.
3) Precies. Laten we werken. Hiervoor moet het eenvoudig, begrijpelijk, vergelijkbaar, verifieerbaar zijn.
4) Het zal niet lang passief zijn, aangezien verlichting is inbegrepen in het geval van passiefhuizen.
Dan kun je dwazen nooit stoppen...
Idem voor de PRIUS die bij ONE in het stadscentrum rijden. (NB: het is niet zo erg als Landcruisers!).
5) Een overtuiging van een oude scheet: je zult nooit een schmilblic vooruit helpen, wat het ook is, door je redenering te rechtvaardigen met de fouten van anderen!
Gevolg: het is te gemakkelijk om je kleine fouten te rechtvaardigen met de grote onzin van anderen...
Maar daar word ik een filosoof...
