Na de vriendschappelijke
Did67 schreef:“En dan kunnen we gek worden.”
, de rol van het slachtoffer, het gebruik van “lezers als getuigen”. Laten we pathos vermijden en ons bij de feiten houden, dat zal constructiever zijn.
We kunnen ook niet vasthouden aan het algemene idee, vooral niet als het onjuist is. Je moet in details treden om te vergelijken, dat is het leven: dura lex, sed lex :-)
Did67 schreef:Ik mag niet hetzelfde Frans spreken als Bernardd. Toen ik "andere emissies" zei, waren het geen emissies die andere ketels niet zouden hebben. Het waren andere shows dan degene waar we het over hadden.
Goed begrepen, daarom vroeg ik welke vervuilende uitstoot we vergeten waren?
Did67 schreef:En voor sommigen van hen laten de tabellen zien dat zelfs de beste ketels hogere emissiewaarden hebben dan de huidige olie- of gasketels (dit is duidelijk voor deeltjes - zelfs de Itebe-tabel geeft dit aan).
In
de Itebe-documenten waar we het over hebben, 4 mg/MJ voor versnipperd hout, wat iets minder goed moet zijn dan pellets, en 5 mg/MJ voor stookolie: stookolie maakt meer deeltjes dan versnipperd hout...
In mijn ervaring met technisch Frans wordt het woord 'voor de hand liggend' vaak gecorreleerd met het ontbreken van bewijs...
Did67 schreef: Dit is ook het geval voor polycyclische aromatische verbindingen (vergeleken met gas), dioxines, enz.
Heeft u cijfers voor stookolie? In beide gevallen gaat het om verbindingen die ontstaan wanneer de verbranding niet volledig is (HAP) of wanneer de temperaturen bij de verbrandingsuitlaat slecht worden beheerd in de aanwezigheid van chloor (dioxine).
Wat gas betreft, zouden de vervuilingscijfers moeten worden gevonden die het gevolg zijn van de reiniging ervan vóór de levering. Herinner je je de gele hopen zwavel die uit Lacq-gas werden gewonnen?
Om een samenvattende beoordeling te maken, in de
ADEME-document uit Savoie, pagina 12, praten we over de gassen die voortkomen uit de oxidatie van zwavel (SO2), chloor (dioxines), stikstof (NOx) en “onverbrande gassen” van koolstof (zie pagina 3, HxCy…, CO , VOC, PAK).
Overigens zijn de cijfers in dit document een beetje gedateerd, de beste huishoudelijke ketels worden aangegeven met een rendement van 76%.
Dus wat zijn de vervuilende emissies waar we nog niet over gesproken hebben?
Did67 schreef: En dit alles wordt erger, en nog veel erger, als het apparaat oud is, als het hout vochtig wordt gebruikt, als het wordt aangepast door te tekenen. Kortom, in de meeste gevallen veel voorkomende toepassingen. Maar Bernardd zal je uitleggen dat het niet het hout is, maar de ketel.
Niet nodig, je hebt het gewoon gedaan. Bij een recente pelletketel zijn de variaties grotendeels beperkt.
Het spijt me dat deze discussie je verveelt. Het is beter om na te denken voordat u flagrant valse en ongefundeerde uitspraken doet.
