Vergelijkende kosten van verwarmingsenergie

[Christophe]

Snel uploaden vergelijkende kosten van verwarmingsenergie ontslagen (met enkele wijzigingen) uit dit document: https://www.econologie.com/forums/fichier-bi ... t4247.html

Er zijn wat benaderingen maar het geeft een goed idee de kosten van nuttige energie. Sterker nog; de opbrengsten worden meegenomen in het artikel.

Het laat bijvoorbeeld zien dat een open haard erg duur is vanwege de nogal catastrofale prestaties van een open haard ...

[Did67]

Snel uploaden vergelijkende kosten van verwarmingsenergie ontslagen (met enkele wijzigingen) uit dit document: https://www.econologie.com/forums/fichier-bi ... t4247.html

Er zijn wat benaderingen maar het geeft een goed idee de kosten van nuttige energie. Sterker nog; de opbrengsten worden meegenomen in het artikel.

Sommige gegevens zijn zeer twijfelachtig. Voor het onderwerp dat ik het best ken, het verwarmen van pellethoutpellets, zijn de huidige gegevens, in mijn geval (Elzas), als volgt:

- ketelrendement (Okofen PESK 15 - condensatie) = 100,6% (volgens officiële tests van het Oostenrijkse instituut dat ketels certificeert - "tot 104%" volgens de fabrikant); en niet 70% ; op een algemene manier, de serieuze merken (Oostenrijks of Duits) bereiken allemaal ongeveer 90%, de beste overschrijdt dit cijfer ... Ik heb een zeer uitgebreide documentatie over dit onderwerp.

- momenteel, we vinden pellets in bulk op ongeveer 180 € de ton + 29 € het lossen (prijs TTC) voor pellets met de Duitse standaard Din + (de meest ernstige) en niet 330 € zoals getoond; deze factor hangt sterk af van het gebied (bebost of niet, concurrentie of niet)

[kleur = blauw] Ik betwijfel ten zeerste dat "lucht-lucht" warmtepompen een COP van 3 of meer zullen behouden zodra de buitentemperaturen negatief worden. Dit kan het geval zijn voor "grond-lucht" of "water-lucht" warmtepompen die profiteren van een bron van calorieën bij een vrijwel constante temperatuur. De COP van een "lucht-lucht" -pomp is omgekeerd evenredig met het temperatuurverschil tussen binnenlucht en buitenlucht. De wetten van de thermodynamica zijn meedogenloos. De fabrikanten voegen een verwarmingsweerstand toe voor de verdamper om binnen voldoende temperatuur te kunnen behouden !!!

Het laat bijvoorbeeld zien dat een open haard erg duur is vanwege de nogal catastrofale prestaties van een open haard

Rechts. Bovendien is het geen aanstoot aan de ecologen, het is erg vervuilend - zelfs als de bron hernieuwbaar is. Het hangt er natuurlijk van af of het hout droog is of niet, of het vuur nu open is of niet ... Daarentegen zijn pellets een gestandaardiseerd industrieel product (8% vocht, enz ...) waarvan de verbranding wordt aangestuurd door een Verfijnde regelgeving in het geval van geavanceerde ketels die ik oproept...

[Christophe]

Enkele details:

a) 330 € is de prijs in een "zak" van 15 kg die over het algemeen 5 € wordt verkocht ...
Als in deze verpakking wordt voorgesteld dat sommige mensen het gebruiken om zaken te doen ... of niet

b) Voor de opbrengst van hout tot condensatie vraag ik om de overbelasting te zien en op tijd te houden ... de pellets zouden zo droog mogelijk moeten zijn (10%) Ik kan de potentiële winst van de condensatie die erg zwak is niet zien. ..70% staat dichter bij de werkelijke efficiëntie van de pellets ... vergeet dan niet dat een ketel hout meer verstopt raakt dan een gasboiler ... Dus zonder onderhoud aandacht voor lagere opbrengst ...

c) Ja voor de Air Air COP (hoewel je een escro moet zijn om wat lucht of ijs te verkopen) maar vergeet niet dat deze prijzen (het wordt goed opgemerkt) geen rekening houden met de investering noch accountonderhoud ...in dit geval, dicht bij de realiteit, zou de prijs van kwh "geothermie" stijgen... erger: Ik wed dat 50% van de PAC's die op dit moment omhoog gaan, NOOIT meer opstarten... (HS voor het punt van terugkeer) en we staan ​​aan het begin van de golf van escrologie die aankomt ...

ps: Ik heb je citaat opnieuw gecorrigeerd ...

[Did67]

Enkele details:

a) 330 € is de prijs in een "zak" van 15 kg die over het algemeen 5 € wordt verkocht ...
Als in deze verpakking wordt voorgesteld dat sommige mensen het gebruiken om zaken te doen ... of niet

b) Voor de opbrengst van hout tot condensatie vraag ik om de overbelasting te zien en op tijd te houden ... de pellets zouden zo droog mogelijk moeten zijn (10%) Ik kan de potentiële winst van de condensatie die erg zwak is niet zien. ..70% staat dichter bij de werkelijke efficiëntie van de pellets ... vergeet dan niet dat een ketel hout meer verstopt raakt dan een gasboiler ... Dus zonder onderhoud aandacht voor lagere opbrengst ...

Sorry, ik weet niet hoe ik het juiste moet doen. In afwachting van uitleg, ga ik verder in het blauw:

- Ik heb het over boilers en geen kachels
- Ik kan u het testrapport sturen: de Okofen PESK 15 haalt 100,6%, dwz 7% meer dan hetzelfde model zonder condensatie (tests door BLT Wieselburg - Oostenrijk); Dus hier is de winst, geverifieerd door tests, met pellets met een luchtvochtigheid van 8% ... Vergeet niet dat de verbranding water afgeeft - er zit nog geen water in het gas Efficiënte gasketels condenseren. Het lijkt mij dat u daar een vergissing heeft begaan. De warmte van de condensatie van het water in de pellets is "neutraal" in de balans: het wordt verbruikt om het water uit de pellets te verdampen en vervolgens terug te winnen in de condensor; dit gaat verloren in niet-condenserende modellen ...
- de extra kosten voor dit model zijn 2 250 € HT (waarvan de helft wordt terugbetaald door het belastingvoordeel)
- Ik koos voor condensatie, maar ik geef toe: a) winstgevendheid is onder de huidige omstandigheden twijfelachtig - maar wat zullen de prijzen zijn in de toekomst? ; b) het is technisch gezien een risico - corrosiebestendigheid van de condensor, enz ... Ik moedig deze optie niet bijzonder aan, zelfs niet als ik het uit overtuiging heb aangenomen ("het is niet omdat een hulpmiddel is hernieuwbaar dat het moet worden verspild "!)
- andere machines, zonder condensatie, met een opbrengst van meer dan 90%; bijvoorbeeld Hargassner of Guntamatic (volgens officiële tests en geen brochures)
- eindelijk, op deze machines, is er dagelijks een automatisch schrapen van de turbulators ...

Ik vind je pessimistisch over de technische aspecten van pellets. Ik heb meer dan een jaar nagedacht - er is materiaal. Maar ik ben optimistisch. Het bewijs: ik "wiegde" - maar ik beweer niet noodzakelijk gelijk te hebben ... "Zie je over 10 jaar", zoals het liedje zegt?

Als de gegevens in de tabel die u uitzendt betrekking hebben op kachels en niet op ketels, begrijp ik het beter. Maar ik heb het toen verkeerd begrepen ...

c) Ja voor de Air Air COP (hoewel je een esco moet zijn om lucht of lucht te verkopen)

Het lijkt mij dat het nog steeds meer verkoopt dan pelletketels in de Elzas! Het klimaat warmt op, ik denk dat we nog steeds zullen bevriezen!

[bham]

- ketelrendement (Okofen PESK 15 - condensatie) = 100,6% (volgens officiële tests van het Oostenrijkse instituut dat ketels certificeert - "tot 104%" volgens de fabrikant); en niet 70% ; op een algemene manier, de serieuze merken (Oostenrijks of Duits) bereiken allemaal ongeveer 90%, de beste overschrijdt dit cijfer ... Ik heb een zeer uitgebreide documentatie over dit onderwerp.

Heb je het betaald met je Okofen-ketel?

[Christophe]

Sorry, ik weet niet hoe ik het juiste moet doen. In afwachting van uitleg, ga ik verder in het blauw:

Je hoeft alleen maar "quote" elke quote in te voeren, denk eraan om de vorige te sluiten ([/ quote]) voordat je een nieuwe opent. Bewerk een van uw berichten die ik heb gecorrigeerd en u zult het snel begrijpen.

- Ik heb het over boilers en geen kachels

Ik denk dat er veel meer kachels zijn dan ketels die zijn geïnstalleerd ... Ik spreek op een algemene manier. We kunnen altijd geweldige dingen doen, maar tegen welke prijs en betrouwbaarheid?

- Ik kan u de test PV sturen: de Okes PESK 15 bereikt 100,6%, dwz 7% meer dan hetzelfde model zonder condensatie (BLT test Wieselburg - Oostenrijk); Hier is de winst, geverifieerd door tests, met pellets 8 vocht% ... Vergeet niet dat de verbranding water afgeeft - er is geen water in het gas maar allemaal Hoogwaardige gasketels condenseren. Het lijkt mij dat je daar een fout hebt gemaakt door te redeneren.

Redeneerfout ???

Welnu, waar zou het water vandaan komen als het niet afkomstig is van de vochtigheid in de pellets of van de vochtigheid in de lucht? In feite verdampen we het en condenseren we het vervolgens opnieuw? Voor zover ik weet bevat hout maximaal 2% waterstof...

Sorry, ik denk dat de condensatie op een houtketel om 3 redenen niet raadzaam is: winst van uitvoeringen, surcout en onderhoud ...

Dit is niet het geval met de gascondensatieketel (in het slechtste geval brandstof) waar een potentieel winstpotentieel mogelijk is. En nog steeds weigeren veel pro het te installeren omdat het saaier is dan al het andere. Is het beter om 110% terug te verdienen voor 5-jaren of 90% terug te betalen voor 30-jaren?

Econologisch is er geen foto !!

De warmte van de condensatie van het water in de pellets is "neutraal" in de balans: het wordt verbruikt om het water uit de pellets te verdampen en vervolgens terug te winnen in de condensor; dit gaat verloren in niet-condenserende modellen ...

Het is neutraal, het is wat ik hierboven zei: dan leidt coment tot meer dan 100% opbrengst? Behalve de H2 in het hout zie ik niet ...

- de extra kosten voor dit model zijn 2 250 € HT (waarvan de helft wordt terugbetaald door het belastingvoordeel)

Ouch 2250 € voor 15-rendementen ... heb je het rendement op de investering berekend?

- Ik koos voor condensatie, maar ik geef toe: a) winstgevendheid is onder de huidige omstandigheden twijfelachtig - maar wat zullen de prijzen zijn in de toekomst? ; b) het is technisch gezien een risico - corrosiebestendigheid van de condensor, enz ... Ik moedig deze optie niet bijzonder aan, zelfs niet als ik het uit overtuiging heb aangenomen ("het is niet omdat een hulpmiddel is hernieuwbaar dat het moet worden verspild "!)

Nou dat is oke ...

Ik vind je pessimistisch over de technische aspecten van pellets. Ik heb meer dan een jaar nagedacht - er is materiaal. Maar ik ben optimistisch. Het bewijs: ik "wiegde" - maar ik beweer niet noodzakelijk gelijk te hebben ... "Zie je over 10 jaar", zoals het liedje zegt?

Het zijn niet de technieken die me zorgen baren, maar het commerciële aspect ...

Als de gegevens in de tabel die u uitzendt betrekking hebben op kachels en niet op ketels, begrijp ik het beter. Maar ik heb het toen verkeerd begrepen ...

Dit betreft ketels EN kachels, maar ik zal corrigeren om 80% efficiëntie op de ketels te zetten ...

c) Ja voor de Air Air COP (hoewel je een esco moet zijn om lucht of lucht te verkopen)

Het lijkt mij dat het nog steeds meer verkoopt dan pelletketels in de Elzas! Het klimaat warmt op, ik denk dat we nog steeds zullen bevriezen!

Het is een betreurenswaardig feit, maar de nucleaire lobby is krachtiger dan die van de pelletverkopers en mensen zijn idioten: als het op tv komt, moet het "waar" zijn ... Het is aan ons om ze op te voeden. ..

ps: laatste algemene opmerking, weet iemand hoe ketelprestaties worden gegeven voor welk werkbereik? Het zijn waarschijnlijk auto's: ideale laboratoriumgegevens over een specifiek werkingsbereik.

[Christophe]

Enkele links om het onderwerp te ondersteunen:

Vervuiling pellets of houtpellets?

Persoonlijke video van een houtverbrandende blauwe vlam

Voor did67: Analyse van de verbranding pelletketel (dit wordt niet opgemerkt, omdat het probleem van de reclame, maar behoren tot de geteste ÖkoFEN 5, ik aanwezig bij de conferentie en de heer duidelijk onder enterndu):

Analyse van biomassaverbranding ketels

ps: Did67, ik bereid een map hout energie voor op de site, zou je ermee instemmen om een ​​paar foto's te maken van je installatie? (ketel + opslag)?

[bham]

ps: laatste algemene opmerking, weet iemand hoe ketelprestaties worden gegeven voor welk werkbereik? Het zijn waarschijnlijk auto's: ideale laboratoriumgegevens over een specifiek werkingsbereik.

Ik kan je niet antwoorden, ik kan je vertellen dat ik naar een houtverbranding / houtkachel in een huis ging. Het digitale bord vertoonde efficiëntie van 94 of 97%, terwijl de dampen al op + 200 ° c stonden. Als je weet dat een lage-temperatuur-brandstofboiler met hetzelfde vermogen bij 120 ° C rook te kort komt, twijfel ik aan het display. Ik vroeg de reclamewagen dat hij de trek dichtdraaide om de rook T ° te verlagen (en het opbrengstverschil te zien), maar hij zei dat het niet goed was voor de ketel.

[Christophe]

Uh dacht: jouw 97% zou niet de verbrandingsefficiëntie zijn? Het is niet helemaal hetzelfde als het vermogen van de ketel.

Hoe dan ook, het is niet erg serieus om de ketelefficiëntie te berekenen met deze theoretische methode met hout waarvan de kwaliteit (in het bijzonder vocht) en de PCI dus zeer variabel zijn maar het is ook wat het laboratorium van de voorloper is gebruikt op dit document: https://www.econologie.com/analyses-de-c ... -3544.html

Om een ​​echte berekening van de terugkeer te maken moet je een caloriemeter (2 sensoren T ° + meter) op de ketel te zetten en perfect weet dat de samenstelling van de brandstof en op de laatste, met logs is niet eens de moeite waard serieus nadenken ...

[bham]

Uh dacht: jouw 97% zou niet de verbrandingsefficiëntie zijn? Het is niet helemaal hetzelfde als het vermogen van de ketel.

Hé nee!