Vergelijkende VS zachthoutpellets, advies en feedback?

[Christophe]

Hallo vrienden,

Ik heb mezelf net uitgerust met een pelletkachel (ja...eindelijk!). Het is een Thermorossi H2O 34 tweedehands niet al te duur gevonden (na wat studie lijkt het stevig, 260 kg en er is een automatisch komfoorreinigingssysteem dat zal ik je later laten zien; voor degenen die haast hebben, zie de instructies hieronder).

Het is eigenlijk meer een boiler dan een kachel omdat het geen luchtblazer heeft (dus de lucht wordt alleen verwarmd door de verliezen). Ik denk dat het met een paar extra houtblokken het hele huis kan verwarmen

Ik heb hem pas een week, dus ik leer het beest te temmen, het is niet hetzelfde als een houtkachel! Dit vraagt ​​eigenlijk veel meer aandacht dan een klassieke houtkachel... Om de 2 à 3 dagen de vuurpot schoonmaken, trek controleren (alarm)...

Een week lang en ongeveer tien zakken van 15 kg verbrand, ben ik aangenaam verrast door de weinige as die wordt geproduceerd! Ik heb niet gemeten, maar het moet een paar liter zijn...

Nou, ik dwaal af, het onderwerp dat ik hier wil bespreken is de keuze van pellets: zachthout of hardhout?

Deze kachel kan inderdaad beide branden (misschien zoals alle pelletkachels??? Ik vind weinig informatie over dit onderwerp) en ik zou de 2 soorten pellets willen vergelijken naar aanleiding van de feedback van andere leden.

a) Calorie/prijsverhouding
b) Kwaliteit van de toast
c) Verbruik
d) Vervuiling

De afgelopen week heb ik alleen 80/20 DIN Plus hardhout/zachthoutpellets van Fireland gebruikt. De verkoper vertelde me dat deze kachel precies op hardhoutpellets stond... maar ik zag in de handleiding niets als instelling hiervoor dus??

Fireland_pellets_feuillus.jpg (491.66 KiB) 41724 keer bekeken

De prijs is (kleine promo) 3.69 (i.p.v. 3.89) bij de hoek brico. Of 5.5 cent per kWh...

Ter vergelijking: de 100% harsachtige van hetzelfde merk kost 4.89 € per zak... dat is al een behoorlijk prijsverschil voor dezelfde kWh!

Je moet geloven dat mensen de voorkeur geven aan harsachtige pellets...terwijl het toch sneller zou moeten branden. Een vurenhouten blok warmt snel en sterk op, maar gaat nooit een nacht mee, zoals een vergelijkbaar hardhouten blok van dezelfde grootte... geen reden waarom dat niet hetzelfde zou zijn voor pellets?!?

Dus wat de prijs betreft, is het duidelijk dat het voordeel voorlopig is met bladkorrels... Voor de andere criteria heb ik geen ervaring, vandaar dit onderwerp!

Hier is de handleiding voor de Thermorossi H2O 34 in het Engels (niet gevonden in het Frans):

ecotherm_h2o.pdf

(2.47 miljoen) Downloaded keer 1472

ps: later komen er meer vragen en verbeteringen over deze kachel...je kent me

[Ahmed]

Je schrijft:

Een vurenhouten blok warmt snel en sterk op, maar gaat nooit een nacht mee, zoals een vergelijkbaar hardhouten blok van dezelfde grootte... geen reden waarom dat niet hetzelfde zou zijn voor pellets?!?

Nee, het is absoluut niet vergelijkbaar! Een stam moet worden beschouwd als een bundel buizen: hardhout heeft kleine buizen en zachthout grote, wat leidt tot een aanzienlijk verschil in dichtheid; daarom is de hoeveelheid materiaal groter in een lommerrijke stam dan in een naaldhoutstam, vandaar een lagere calorische waarde.
Wanneer het zaagsel en de spanen tijdens de vervaardiging van verdichte blokken of pellets aan sterke druk worden blootgesteld, wordt dit verschil tenietgedaan, aangezien de grotere buizen meer geplet worden dan de kleine, wat ongeveer dezelfde uiteindelijke dichtheid geeft (met het voordeel van de hars ten opzichte van hardhout...).
Naaldhout zou twee voordelen hebben: meer lignine (het is het bindmiddel van hout en pellets) waardoor de pellet mechanisch sterker wordt*; hars, wat een goede brandstof is. Natuurlijk hangt de keuze ook af van de respectieve prijs van de verschillende commerciële formuleringen.

* De toevoeging van naaldhout werkt als een verbeteraar voor dit criterium, maar het is niet nodig om een ​​pure naaldhoutpellet te hebben...

[Christophe]

Neem me niet kwalijk, ik had dezelfde "massa" mea culpa moeten zeggen... en daarom met de log van dezelfde massa en hetzelfde % vochtigheid als uw analyse zou zijn?

Ik denk dat het verschil ook chemisch is: de hars van zeer energetisch hardhout...toch? We kunnen zien dat de vlammen intenser en groter zijn (voor dezelfde trekking) met harsachtig...

Heb ik het fout?

Verder oké voor de pellets, dus kif kif qua verbrandingsduur. Eerste punt geanalyseerd dan!

[Did67]

Naaldhout heeft een iets hogere PCI, door de aanwezigheid van harsen.

Een site zegt dit:

"bij 20% luchtvochtigheid zal hardhout (eiken, beuken, essen, haagbeuken, enz.) een PCI van 3,8 kWh/kg hebben en zachthout (sparren, grenen) een PCI van 4,1 kWh/kg"

Deze zeer gedocumenteerde studie van ADEME [www.boisvivant.com/ftp/energie/fichier/cofor_1184244350_59.doc] geeft:

Hardhout gemiddeld: 5

Gemiddeld naaldhout: 5

Het verschil is dus minder dan 10%. Daar, ik denk dat het droog hout is.

Maar dat rechtvaardigt zo'n prijsverschil niet!

Je maakt voor jezelf een Excel om de PCI-gap te corrigeren - wat je koopt is kWh!

[Ahmed]

Theoretisch gezien is de energiedichtheid van een harsachtige stam beduidend hoger dan die van een hardhouten stam: 4040 tegen 3850 kwh/kg (gemiddeld*), maar in gebruik gedraagt ​​hij zich niet zo, tenzij je comprimeert tot dezelfde dichtheid, wat het geval is met pellets...
Er is ook het geval van zacht hardhout, dat ik niet heb genoemd en dat vergelijkbaar is met zachthout (grote pijpen), maar dan zonder hars...

* Bron ADEME.

[Did67]

het is dus kif kif op het niveau van de verbrandingsduur.

De duur van de verbranding maakt u niet uit. Het is aan uw ketel om de inputs (pellets, verbrandingslucht) naar behoefte te beheren [heel precies volgens de regeling van uw ketel]!

U heeft twee parameters die u aangaan:

- de PCI per kg van uw pellets (mits u in kg koopt)

- het rendement van uw ketel en dus de netheid van uw wisselaars / de kwaliteit van de verbrandingsluchtregeling [als de wisselaars niet schoon zijn - de deeltjes van een pelletketel zijn "droog" en "voelt", dus isoleren - het rendement neemt af; als je ketel te veel overventileert, gooit hij calorieën in de schoorsteen - ze overventileren altijd een beetje, voor de veiligheid: beperk CO].

[Christophe]

Ah we zijn het eens, de hars draagt ​​daar dus goed aan bij de verbranding en PCI van naaldhout verbeteren

Dit zijn de kenmerken van de 80% hardhoutpellets die ik heb:

pellets_fireland.jpg (189.03 KiB) 41708 keer bekeken

We zijn dus 16.5 / 3.6 = 4.6 kWh / kg

Ik zal vanmiddag een paar zakken moeten kopen, ik zal een foto maken van de kenmerken van een naaldhout ... maar naar mijn mening zal het hetzelfde zijn (of in een pochet zoals je zegt Deed ...)

[Ahmed]

Het grote verschil in termen van calorische waarde is dat de zogenaamde "droge" houtblokken in werkelijkheid natter zijn dan pellets: over het algemeen ongeveer 20% voor houtblokken en hier 10% voor uw pellets (op voorwaarde dat 'er is geen vochtopname) ...

[Christophe]

De duur van de verbranding maakt u niet uit. Het is aan uw ketel om de inputs (pellets, verbrandingslucht) naar behoefte te beheren [heel precies volgens de regeling van uw ketel]!

Bin ja en nee want in tegenstelling tot een 100% automatische boiler, moet een pelletkachel (boiler) worden opgeladen, dus een pellet die langzamer brandt, is minder opladen...me gourè ben ik?

Ik heb 65 kg reserve, ik heb het verbruik niet precies gemeten, dat zal ik binnenkort doen.

In theorie is het minimale vermogen 6 kW, d.w.z. een verbruik per uur van 6/(4.6*0.85) = 1.5 kg/h of 36 kg per dag (bij 85% rendement en 4.6 kWh/kg...).

Van wat ik begrijp in regelgeving:

a) er zijn 5 vaste vermogensmodi + een automatische modus.
b) in de automatische modus regelt de kachel het vermogen op het water
c) in vaste modus regelt hij niet (behalve stoppen in geval van oververhitting), het vermogen wordt geleverd door de stroom van pellets en verbrandingslucht

Dus in minder dan 2 dagen is de reserve van 65 kg logischerwijs verbrand.

Dit vereist regelmatig ingrijpen, daarom kan een pellet die wat langer meegaat interessant zijn voor kachels!

U heeft twee parameters die u aangaan:

- de PCI per kg van uw pellets (mits u in kg koopt)

- het rendement van uw ketel en dus de netheid van uw wisselaars / de kwaliteit van de verbrandingsluchtregeling [als de wisselaars niet schoon zijn - de deeltjes van een pelletketel zijn "droog" en "voelt", dus isoleren - het rendement neemt af; als je ketel te veel overventileert, gooit hij calorieën in de schoorsteen - ze overventileren altijd een beetje, voor de veiligheid: beperk CO].

Ja ok!

Ik wil graag een prestatiemeting doen...is er een eenvoudige en toegankelijke methode?

Ik meen me een vergelijking te herinneren voor stookolie die een "ruwe" schatting geeft van de efficiëntie alleen met de meting van de temperatuur van de dampen, is het volgens u ook geldig voor pellets?

[Did67]

Het grote verschil in termen van calorische waarde is dat de zogenaamde "droge" houtblokken in werkelijkheid natter zijn dan pellets: over het algemeen ongeveer 20% voor houtblokken en hier 10% voor uw pellets (op voorwaarde dat 'er is geen vochtopname) ...

10% is een limiet.

Commercieel "garanderen" veel fabrikanten luchtvochtigheidsniveaus onder (7%), waardoor ze een hogere PCI kunnen "garanderen". Ik heb vaak naaldhout gezien (en gebruikt) met 5,0 kWh / kg.