anti-hernieuwbare warmtepomp? Nadelen en voordelen

[Ahmed]

Deze details over de prestaties van de nieuwste warmtepompen zijn interessant: de warmtepompen die ik in mijn laatste bericht noemde, zijn minstens 4 tot 5 jaar oud...
Omdat we het echter hebben over de technische ontwikkeling, met goed geïsoleerde huizen, denk ik dat gascentrales volkomen ondenkbaar zijn, omdat het mogelijk is de behoeften aanzienlijk terug te dringen; Nou, ik ben er niet zeker van dat het vanuit alle gezichtspunten nog steeds perfect is, maar vooruitgang is mogelijk, zelfs zonder toevlucht te nemen tot geavanceerde technologieën die waarschijnlijk niet de juiste weg zijn*...

* Omdat we enerzijds alleen de gascentrale verhuizen en anderzijds door de bouw- en onderhoudskosten slechts een oplossing is met beperkte distributie.

[Bardal]

Ik hou ook niet van 'gascentrales', vooral niet in een nieuw huis dat goed is ontworpen en gebouwd. dat gezegd hebbende, zelfs de best gebouwde rt2012, of passief, woning zal bijverwarming nodig hebben... Een snelle hoekberekening leert dat zo'n huis, van zo'n honderd m2, genoegen kan nemen met 'een CV-punt van een paar kW ( 2 of 3); een lucht-luchtwarmtepomp van de nieuwste generatie 3 kW kost duizend euro en is in een halve dag te plaatsen; het zal gedurende het seizoen ongeveer honderd euro uitgeven (zelfs als je rekening houdt met de € 10 of € 20 die airconditioning in de zomer zou kunnen kosten) en het onderhoud ervan zal worden beperkt tot jaarlijks afstoffen. we zijn verre van een complexe en dure installatie.

De enige mogelijke concurrentie zou een pelletkachel zijn, voor degenen die absoluut hout willen, maar die zal iets duurder zijn, zowel qua installatie als qua jaarlijks verbruik en onderhoud.

[chatelot16]

warmtekrachtgeneratoren is veel eenvoudiger ... er is geen technisch probleem om de apparatuur te bouwen ... het enige dat ontbreekt, is dat edf de geproduceerde elektriciteit tegen een normale prijs kosteloos koopt. onbetaalbare installatie ... er is geen gesubsidieerde aankoopprijs nodig voor fotovoltaïsche energie ... een aankoopprijs net iets lager dan de verkoopprijs, omdat elke handelaar moet betalen een marge ...

autoriteiten.
Dat is de theorie, maar het zou interessant zijn als u ons een idee zou kunnen geven van de aankoopprijs voor elektriciteit die nodig zou zijn.

Ah, geen antwoord .... Toch kwam Chatelot16 op die manier terug, sorry dat ik je weer wilde bellen na een "vrij gemakkelijke" verklaring.

Elke tabelhoekberekening toont aan dat individuele warmtekrachtkoppeling op gas of stookolie een "volledig" aankooptarief voor elektriciteit zou vereisen, een tarief van ten minste 150 en meer zeker van 200 € / MWh om "winstgevend te zijn". ", of ongeveer 4 tot 5 keer de huidige prijs van elektriciteit (energieaandeel).

Ik ben bereid om bij te dragen met mijn factuur en zijn CSPE aandeel in de ontwikkeling van wind en PV bij minder dan 100 € / MWh, niet de ontwikkeling van olie of gas bij 200 .....

Maar ik ben geïnteresseerd in verschillende cijfers als ze kunnen worden beargumenteerd.

het duurt even voordat je serieus reageert

Natuurlijk is het idee van warmtekrachtkoppeling alleen theoretisch zolang de middelen om dit te doen niet gemakkelijk beschikbaar zijn... en zolang edf (of een ander bedrijf) niet eenvoudigweg kleine elektriciteitsproductie koopt, is er geen winstgevendheid mogelijk, dus nee fabrikant maakt alles

Ik heb veel generatoren gebruikt: ze zijn geoptimaliseerd om licht te zijn, en niet geoptimaliseerd voor een lange levensduur en onderhoudsgemak

edf exploiteert kolen-, olie- of gascentrales op plaatsen waar de warmte volledig verloren gaat... het distribueren van een deel van deze productie waar de verwarming nuttig is, zou positief zijn voor de algehele efficiëntie... maar het blijft slechts theoretisch zolang alle verbindingen in de keten zijn niet beschikbaar

er is een grote complementariteit tussen warmtekrachtkoppeling en warmtepomp... sommigen kunnen de warmtepomp kiezen om de eenvoudigste oplossing te hebben zonder brandstof te transporteren... anderen kunnen kiezen voor warmtekrachtkoppeling en elektriciteit produceren wanneer er behoefte is aan warmte... juiste moment om de warmtepompen van anderen van stroom te voorzien

Warmtekrachtkoppeling is gemakkelijker rendabel voor grote elektriciteitscentrales, eerder voor fabrieken of collectieve woningen... het bestaat al in andere landen... maar in Frankrijk maken de zwaarte en de kosten van de verkoop van elektriciteit het idee kapot

Warmtekrachtkoppeling is zelfs nog winstgevender als je noodstroom nodig hebt: je maakt de apparatuur dubbel winstgevend: verwarming en autonomie in het geval van een EDF-storing... behalve dat EDF echte autonome alternatoren verbiedt, en asynchrone alternatoren vereist die net in staat zijn om 'in de stroom te injecteren'. netwerk, maar kan niet als noodstroomvoorziening dienen

de energietransitie heeft een verandering in de regelgeving nodig om ons in staat te stellen de goede kant op te gaan... het is niet nodig dat Frankrijk de hele wereld een lesje wil leren en door wil gaan met regelgeving die goede oplossingen verbiedt

[sicetaitsimple]

autoriteiten.
Dat is de theorie, maar het zou interessant zijn als u ons een idee zou kunnen geven van de aankoopprijs voor elektriciteit die nodig zou zijn.

Ah, geen antwoord .... Toch kwam Chatelot16 op die manier terug, sorry dat ik je weer wilde bellen na een "vrij gemakkelijke" verklaring.

Elke tabelhoekberekening toont aan dat individuele warmtekrachtkoppeling op gas of stookolie een "volledig" aankooptarief voor elektriciteit zou vereisen, een tarief van ten minste 150 en meer zeker van 200 € / MWh om "winstgevend te zijn". ", of ongeveer 4 tot 5 keer de huidige prijs van elektriciteit (energieaandeel).

Ik ben bereid om bij te dragen met mijn factuur en zijn CSPE aandeel in de ontwikkeling van wind en PV bij minder dan 100 € / MWh, niet de ontwikkeling van olie of gas bij 200 .....

Maar ik ben geïnteresseerd in verschillende cijfers als ze kunnen worden beargumenteerd.

het duurt even voordat je serieus reageert

...................................

Oké, dit zijn de gebruikelijke argumenten vóór warmtekrachtkoppeling.

Maar dat is niet de vraag: je kunt alle technische en juridische obstakels wegnemen die volgens jou het systeem ‘blokkeren’, het feit blijft dat een MWhel geproduceerd in een individuele olie- of gas-WKK ‘met de hand’ zou moeten worden gekocht. tot 150€/MWhel wil de regeling “rendabel” zijn, en dekt op zijn minst de brandstofkosten die redelijkerwijs kunnen worden toegewezen aan de elektriciteitsproductie.

Echt niet.....

[BaudouinLabrique]

Bonjour à tous,

Ik zal Christophe en nog enkele anderen ongetwijfeld verrassen!

Ik moet eerst zeggen dat ik gevestigd ben in Franstalig België (Wallonië) en dat het ongetwijfeld om deze reden is dat wat ik heb bereikt eindelijk kon worden gerealiseerd: denk maar aan het feit dat ik sinds 2012 mijn gebouw oud (meer dan 50 jaar oud - 250m²) in positieve energiewoningen (elektriciteit, verwarming en water):
- met lage isolatiekosten (minder dan € 75/m²
- door fotovoltaïsche productie en geothermische warmtepomp te combineren (horizontale collectoren)
- alles gedekt in minder dan 6 jaar (zeker in Franstalig België profiteren we ervan
a) het tegensysteem dat in omgekeerde richting draait (wat we injecteren als we overproduceren, krijgen we terug als we onderproduceren)
b) de toekenning van groencertificaten in verhouding tot het volume van de jaarlijkse productie

Details van de productie: http://www.retrouversonnord.be/dossier_H2Net.doc

Momenteel voer ik een project uit om dankzij waterstof over te stappen naar ofgrid (niet meer afhankelijk van het netwerk).
vgl. het onderwerp Het waterstofhuis