Atoomverbranding van waterstof H en zuurstof O

Tips, advies en tips om uw verbruik, processen of uitvindingen te verlagen als onconventioneel motoren: de Stirlingmotor, bijvoorbeeld. Octrooien verbetering van verbranding: waterinjectie plasma behandeling, ionisatie van de brandstof of oxidatiemiddel.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Atoomverbranding van waterstof H en zuurstof O




par Christophe » 19/11/09, 10:57

Door wat opslag in mijn archieven te doen, vond ik een stuk papier met wat aantekeningen erop verbranding van waterstof en atomaire zuurstof (H ^ + en O ^ 2-) die ik een paar jaar geleden deed.

Ik heb de onbewerkte kopieën voor je neergelegd, dus controleer voor het debat.
Ik vereenvoudig het schrijven door elektronische kosten over te schrijven:

Code: kiezen

2H --> H2 + 437,6 kJ/mol
O --> 1/2 O2 + 248,4 kJ/mol


Deze eerste 2 enthalpie's moeten nagekeken worden, ik weet niet waar ik ze gevonden heb!

Code: kiezen

H2 + 1/2 O2 --> H2O + 242,7 kJ/mol (celle là, tout le monde connait)


Dus als we uitgaan van atomen om hier water te krijgen, komen de enthalpie vrij:

Code: kiezen

2H + O --> H2 + 1/2 O2 (+ 437,6 + 248,4 kJ/mol) --> H2O (+ 242,7 kJ/mol)


Totaal van de energie die vrijkomt door deze reactie van "verbranding" van de atomaire elementen: 437,6 +248,4 + 242,7 = 928,7 kJ / mol

Weet je, dat denkt duidelijk aan waterdoping.

Dus 1 liter water gefractioneerd op 100% in een motor (onder invloed van de verbrandingswarmte) in H ^ + en O ^ 2- zou het volgende opleveren:

928,7 * 1000/18 = 51 kJ / L (omdat molaire massa water = 600 g / L en 18 L water = 1 g) en het is meer dan stookolie! We zijn ongeveer 1000 liter water = 1 liter / olie : Cheesy:

Als we dezelfde redenering doen, maar vanaf Dihydrogen H2 hebben we: 120 kJ / kg H000 (2 volgens enthalpie)

1 L water = 2/18 * 1000 = 111,1 g H2 of 120 * 000 = 0.111 kJ / L water.

We zien dat het veel minder is dan wanneer we uit zouden gaan van atomaire elementen!

Conclusie: 1 L water gefractioneerd tot 100% in di-waterstof zou daarom het equivalent van 0.37 L stookolie bevatten, wat 3.5 keer minder is dan het door atomaire toestanden gaan.

Met andere woorden: atomaire waterstof is 3.5 keer energieker dan diatomaire waterstof.


Vraag: komen we in een motor tot atomaire toestanden? Het is waarschijnlijk bij een bepaalde hoge T ° dus belasting en aangezien de vermindering van het verbruik is gekoppeld aan de (hoge) motorbelasting ... er is zeker een rationele verklaring daar (nog een) voor doping met water.

Kortom: redeneren om te volgen en te volgen om te volgen ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 19/11/09, 11:51

Zal inderdaad moeten controleren, ik had een soortgelijke rekennota genomen, ik moet hem in handen krijgen

maar ik volg je niet in je atomaire en diatomische variaties ...
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 19/11/09, 12:02

Nou, het is simpel, we redeneren niet langer in diatomische chemische elementen H2 of O2 = al een molecuul (2 atomen) maar (mono) atomair = atoom van materie ...

De essentiële vraag is om te weten of we voldoende bij de T ° aankomen om de moleculen van H2O aanzienlijk in atoomelementen te breken, maar naar mijn mening ja ...

Het breken van een diatomee-atoom is de basis van verbranding van koolwaterstoffen.

Alle koolstof die van CyHx naar CO2 gaat, moet noodzakelijkerwijs door de atoomfase gaan, wat niet noodzakelijk het geval is met Hx (dat in H2-vorm kan blijven voordat het in H2O wordt gecombineerd).


Maar dan is het mogelijk om te bedenken dat een deel van het H2O dat in een overschot in de motor wordt geïnjecteerd, "chemisch" zou pompen, dus joules in de motorcyclus die normaal verloren gaan in warmte ... om over te gaan naar de atomaire toestand, begunstigt verbranding en verhoogt de cyclusefficiëntie.

En vooral: hoe hoger de T °, ​​hoe meer atomaire elementen er zijn.

Dit verklaart bijvoorbeeld dat er bij hoge temperatuur veel meer NOx is, omdat het nodig is om het N2, neutraal gas bij verbranding, in atomaire stikstof te breken om daar te komen ...

Hoe werkt doping beter bij hoge kamertemperatuur? Het zou onder andere niet hetzelfde zijn?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 19/11/09, 12:27

Capt_Maloche schreef:Yep,

Thermolyse van water van 1000 ° C (langzaam) en totaal rond 2300 ° C (onwaarschijnlijk in een cilinder), omdat de verbrandingstemperatuur in een cilinder rond 1600 tot 1800 ° C ligt


Oh ja! De verbrandingstemperatuur ligt ruim boven de 1800 ° C ... als je hem raakt natuurlijk!

Capt_Maloche schreef:Ik wed meer op een reactie met onverbrande, gloeiende koolstofdeeltjes wat


Ja toutafé voor de reactie van (hete) koolstof + H2O -> H2 maar de 2 verklaringen zijn niet onverenigbaar als?

Dat van de overgang naar atomaire elementen zou verklaren waarom we betere resultaten hebben bij hoge belasting, daarom T ° motor ...
Dernière édition par Christophe de 19 / 11 / 09, 12: 41, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 19/11/09, 14:50

Je moet niet vergeten dat om het "atomaire element" te hebben, je dezelfde energie nodig hebt die het kan geven door zichzelf weer in een molecuul te plaatsen.

H2 -> 2H * is bijvoorbeeld niet gratis en neemt energie uit het reactiemedium om de chemische binding te verbreken, net zoveel als het teruggeeft door 2H * -> H2 te maken (om dezelfde binding te herstellen)

Waar er een kleine winst kan zijn, is als de H * de reactieketens "exciteren / versnellen" en de koolwaterstof omzetten in zijn uiteindelijke verbrandingsproducten, namelijk CO2 en H2O.

De aanwezigheid van deze radicalen H *, O *, HO * kan het verbrandingsrendement perfectioneren ... : Idee:

Dat gezegd hebbende, als we 6L / 100km doen, doen we niet 2 ... Misschien 5,5L? Reproduceerbare experimentele gegevens op een motortestbank zijn vereist. :?
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 24/11/09, 22:11

EH remu, wat geeft de enthalpiebalans van de "verbranding" van H2 + O2

we zijn op -242 KJ / mol voor dissociatie door elektrolyse

hoeveel voor thermolyse?

Hoeveel voor "verbranding"?

wil vanavond niet in de cijfers graven :D
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 25/11/09, 10:04

Capt_Maloche dit zijn dezelfde cijfers, ongeacht de methode, hoewel het me een beetje verbaast dat het precies hetzelfde is bij elektrolyse ...

Remundo schreef:Je moet niet vergeten dat om het "atomaire element" te hebben, je dezelfde energie nodig hebt die het kan geven door zichzelf weer in een molecuul te plaatsen.


Ja (hoewel er een "gerucht" is, zie langmuir, zoals wat er een asymmetrie zou zijn op de waterstof ...) maar vergeet niet dat er 60 tot 70% thermische verliezen zijn in een motor. . Dus als men een deel van deze verliezen trekt om "brandstof te creëren", is het niet allemaal winst?

Idem als het de verbranding bevordert.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 25/11/09, 10:25

Het is een lus waarvan de energiebron brandstof is (100% primaire energie)

verbranding bijvoorbeeld met 10% (optimistische waarde) op een machine (motor) waarvan het rendement 30% is maxi laat je van 30% naar 30x1.10 = 33% gaan

- het verbetert de efficiëntie van de dynamo niet met 90%
- het verbetert in de beste gevallen het rendement van de elektrolyse niet met 70%

het resultaat blijft op 0.33x0.90x0.70 = 20% op de ketting
het is altijd 2% van de gewonnen energie die je me zult vertellen : Cheesy: en 10% minder brandstof

op voorwaarde dat het in voldoende hoeveelheid kan worden geproduceerd
meer de belasting van een motor varieert van 10 tot 100%, de stroom moet daarom volgen, wat niet het geval is voor al deze assemblages

Ik betwijfel ten zeerste of de teruggekeerde energie de verbruikte energie compenseert, aan de andere kant geloof ik heel sterk in het verbeteren van de verbranding door de reactie van water op koolstof, geproduceerd door de verbranding van H2 bij het begin van de explosie
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 179-gasten