300 liter is meer dan de kofferbak van een Clio... om nog maar te zwijgen van een beetje isolatie eromheen...lilian07 schreef:Ten slotte is de hoeveelheid getransporteerd water niet zo belangrijk, het zou nodig zijn om de ruimte te optimaliseren omdat de ruimte van de kofferbak nog steeds belangrijk is / zie veroordelen van een achterbank
400 liter is de kofferbak van een C3 of een Mégane.
400 kg meer is ook (en vooral) een veel hoger verbruik bij elke acceleratie (dus na elk rood licht, rotonde etc.)lilian07 schreef:Ik denk dat de hoeveelheid energie die verloren gaat door overgewicht verwaarloosbaar is... aan de ene kant hebben we E=mgh (omdat de potentiële energie alleen varieert bij klimmen, helpt het geval bij afdalingen de tractie, dus als we beginnen van punt A om terug te keren naar punt A en als we de extra steun op de wielen verwaarlozen, verliezen we niet veel….)
Bij het berekenen van de gewichtsbesparing van auto's gaan we ervan uit dat 30 kg minder 0,1 l/100 minder verbruik betekent.
400 kg meer, dat is 1,3 l/100 meer... en evenredige slijtage aan de remmen, ophangingen, banden, enz.
Ja, of minder poëtisch 23 kWh... het equivalent van 2 liter brandstof.lilian07 schreef:aan de andere kant hebben we 300 liter bij 80° (bij gebruik van 50°), wat het equivalent is van een hoogteverschil van 6000 meter gemonteerd met een voertuig van één ton.
In het meest voorkomende geval van de woon-werkreis werkt het alleen voor de terugreis, waarbij het tijdens de heenreis verwarmde water de tijd heeft om af te koelen tijdens de werkdag.lilian07 schreef:In bepaalde habitatconfiguraties denk ik dat het eenvoudig te bereiken is….
Wat betreft de oplossing om bij elke reis water te weigeren: deze is goed voor regio's waar geen watergebrek is