Hallo vrienden...
Olifant praat over het neerhalen van de massa... door een ander met een lagere massa naar voren te brengen.
Ik heb de indruk dat je vergeet dat laatstgenoemde tijdens zijn opstijging potentiële zwaartekrachtsenergie opneemt.
De kinetische energie die door de zwaarste massa wordt verkregen, is daarom veel lager dan die welke zou worden verkregen door een vrije val...
Laat 1 de index zijn voor massa 1,
Laat 2 de index zijn voor massa 2
We nemen de hoogte h aan voor de dalende massa, en 0 voor de stijgende. Aan het einde van de beweging worden de hoogten verwisseld.
Het systeem evolueert constante mechanische energie. De mechanische energiebalans geeft:
m1 gh = 1/2 (m1 v1² + m2 v2²) + m2 gh
Zoals v1=v2 door de inrekbaarheid van de kabel...
(m1+m2) v² = 2gh x (m1-m2)
Waarvan v² = 2gh (m1-m2) / (m1+m2)
Wanneer m2 = 0 vinden we de beroemde uitdrukking “v² = 2gh” voor vrije val.
Kleine natuurkundevraag: potentiële energie / vrije val
behalve dat we in het in referentie aangehaalde geval de afdaling van het hoofdgewicht vertragen met een andere massa die duidelijk een rol speelt, wat het resultaat zou moeten veranderen
Damn, ik had het vorige bericht niet gelezen! wat de voor de hand liggende wiskundige oplossing moet zijn
Damn, ik had het vorige bericht niet gelezen! wat de voor de hand liggende wiskundige oplossing moet zijn
0 x
elke ochtend je naakt uitzien in een grote ijs na 3 minuten zult u zien dat uw huis en uw slechtste foto ......
- olifant
- Econologue expert
- berichten: 6646
- Inschrijving: 28/07/06, 21:25
- Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
- x 7
Aaah Remundo schiet te hulp!
Niet helemaal !
In beide gevallen gaat het uiteraard om het exploiteren van energie. Maar in het tweede geval is de massa inderdaad vrij om te vallen met een versnelling g, we willen de kinetische energie ervan terugkrijgen, plus het gewicht ervan wanneer deze zwaar de grond raakt (auw )
Olifant praat over het neerhalen van de massa... door een ander met een lagere massa naar voren te brengen.
Niet helemaal !
In beide gevallen gaat het uiteraard om het exploiteren van energie. Maar in het tweede geval is de massa inderdaad vrij om te vallen met een versnelling g, we willen de kinetische energie ervan terugkrijgen, plus het gewicht ervan wanneer deze zwaar de grond raakt (auw )
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
-
- Modérateur
- berichten: 79323
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11044
Remundo schreef:Ik begrijp het niet echt, want een gewicht is geen energie...
Een gewicht is een kracht.
Het hangt af van het gezichtspunt... het kan potentiële energie zijn... in beide betekenissen van het woord!
Een massa op X m hoogte = energie die potentieel vrijkomt als de massa "valt".
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- olifant
- Econologue expert
- berichten: 6646
- Inschrijving: 28/07/06, 21:25
- Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
- x 7
Terugbetaling:
je hebt gelijk, maar door (snel of langzaam) naar beneden te gaan, kan het werk opleveren: een lift omhoog brengen of een verdieping afbreken (of een piiiiiiiiiied vernietigen! )
je hebt gelijk, maar door (snel of langzaam) naar beneden te gaan, kan het werk opleveren: een lift omhoog brengen of een verdieping afbreken (of een piiiiiiiiiied vernietigen! )
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Voor formuleprofessionals een korte vraag over dit onderwerp:
https://www.econologie.com/forums/petite-que ... t9597.html
Merci.
https://www.econologie.com/forums/petite-que ... t9597.html
Merci.
0 x
Om te betogen.
Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 273-gasten