New warmteregeling 2005 (RT2005)

[vttdechaine]

U kent vttdechaine, er zijn bepaalde bewezen recepten die het mogelijk maken om de energieafhankelijkheid van een woning sterk te beperken zonder het oog van het hoofd te kosten.

• Maak klein collectief in plaats van individueel
• goed isoleren van buitenaf (en niet met binnenbekleding zoals in 98% van de gebouwen in Frankrijk wordt gedaan)
• Bestudeer de indeling van de kamers om bufferruimten in het noorden te creëren (kelder, garage) om de woonkamers te isoleren van verliezen,
• bestudeer de locatie van het gebouw volgens het klimaat en de openingen (ik zou graag willen weten hoeveel bouwers zich de vraag stellen naar de oriëntatie van de erkers en de heersende winden)

Ja ja daar ben ik van op de hoogte... gelukkig trouwens. Maar juist dankzij al deze constructietrucs gaan we naar 100. Als ik over 100 spreek, is dat met een doordachte constructie... niet zonder.

Daarnaast is er een BELANGRIJK element waarmee je vergeet rekening te houden: als de kostprijs van een huis sterk afhangt van de bouwkost, neemt het belang van deze initiële kost af met het verstrijken van de tijd. van onderhoud en exploitatie. Aangezien men in het algemeen bouwt om een ​​bepaalde tijd in het huis te wonen, kan het zelfs op relatief korte termijn (5 jaar) zeer rendabel worden om iets meer in de bouw te investeren om de terugkerende kosten te beperken.

Zonnepanelen, een collectieve houtstookruimte of een volledige geothermische installatie over 5 jaar afschrijven, ik geloof er niet zo in. Bovendien is een koper vertellen "meer uitgeven omdat je later minder uitgeeft" erg leuk maar erg theoretisch. Inderdaad, als uw budget € 250 is, kunt u niet meer geld in het milieu steken, simpelweg omdat u het niet bezit. Het zal leuk zijn om u te vertellen dat er uiteindelijk een economie zal zijn, het zal nodig zijn om elders te verminderen (bijvoorbeeld oppervlakte) om de panelen en de rest te kunnen betalen.

Ik geloof allang niet meer in Sinterklaas of bedenk (erger nog) dat sommigen kennis hebben en anderen niet kunnen denken en er niets van begrijpen.

Ik kijk uit naar uw "magische formule" om ongeduldig terug te gaan naar 50kW terwijl u binnen redelijke werkkosten blijft. Ik zal uw ideeën met enthousiasme toepassen en we zullen zien of 100 kW zo schandalig is als u zegt.

Ik denk dat de slechte verhouding investering/energiekosten van de meeste huizen voortkomt uit het feit dat de meeste individuele nieuwbouw door ontwikkelaars wordt gedaan.
Deze hebben, om ontwerpkosten te drukken, een catalogus met kant-en-klare huizen (10 jaar geleden ontworpen en van tijd tot tijd een beetje bijgewerkt). De belangrijkste specificaties van deze huizen zijn echter om standaard technieken te gebruiken om zo te besparen op de uitvoering en dit aan elk bedrijf te kunnen toevertrouwen.
Wanneer iemand een huis wil kopen, kiest hij uit de catalogus en het lukt ons om het huis op de grond te "plaatsen" zonder al te veel naar de oriëntatie te kijken.

+1. Vandaar soms de benaming "kartonnen huis" voor deze woningen. Alle ontwikkelaars, promotors, bouwers moeten echter niet in hetzelfde mandje worden geplaatst.

Kortom, ook zonder in Sinterklaas te geloven denk ik dat we het verbruik van dit type woning in ieder geval met een derde kunnen verminderen. ZONDER DE REKENING AAN TE RAKEN simpelweg door ze beter te ontwerpen, bouwtechnieken te veranderen en ze aan te passen aan hun locatie.

+1. Aan de andere kant denk ik niet dat deze constructies momenteel op 100k staan ​​maar veel meer.

Weinig discussie met iemand van ADEME laatst. Als ik een verbouwingsoperatie heb die onder de 100 gaat, dan is het oké voor een subsidie. Dus ik zeg 50....

[vttdechaine]

Ja, maar hoeveel woonwijken zijn "due North" georiënteerd, ik ken er een in mijn stad waar alle huizen zo zijn. Bovendien geen bescherming tegen koude wind omdat het terrein hellend + georiënteerd is naar het noorden.

Daarom ligt het op het noorden. Wie wilde er nou met zijn neus in de helling in zijn woonkamer staan? De meeste kopers controleren niet veel voordat ze kopen...

en bovendien doen de mensen die bouwen het tegen lagere kosten en hebben de bouwers/verkopers van "sleutelklare" huizen maar één doel: maximaal geld verdienen aan de bouw.

Ik ken maar weinig bedrijven die als doel hebben zo min mogelijk geld te verdienen . Het is ongetwijfeld om deze reden dat de regelgeving aangescherpt zal moeten worden om fabrikanten naar het "goede" niveau te brengen.

Mensen en bouwers zouden nu al moeten worden voorgelicht over het idee van een passiefhuis dat zoveel mogelijk zonne-energie terugwint en beschermt tegen de kou die uit het noorden komt.

Ja, tot slot is het vooral noodzakelijk om de middelen te verschaffen om ervoor te betalen.

Als er in Frankrijk deze cultuur zou zijn, zou het al goed zijn..........maar de woonwijken hebben niet te maken met oriëntatie maar met onderhoud: water, elektriciteit, riolering...en hier is de baan

+1. Het is waar dat het meestal op de "eenvoudigste" manier wordt beheerd. Als ik grote oppervlakken zie die "ondoorlatend" zijn behandeld (bijvoorbeeld gecoat) met kleine woonwijken (1 woning voor 500 m² op de grond terwijl een gebouw 1 woning is voor 4/5 keer minder), zeg ik tegen mezelf dat de tafelkleden niet zullen opladen onmiddellijk...

[toto65]

Bonjour à tous,
Over RT 2005, welke opleiding wordt er verlangd van mensen die warmtebalansen uitvoeren bij aan- en verkoop van een woning. Evenals sinds begin juli de verhuur.

[vttdechaine]

De energieprestatiediagnose (DPE) is niet direct gekoppeld aan RT 2005.

Als we naar RT 2010 gaan, zal de DPE nog steeds bestaan ​​en waarschijnlijk niet van vorm zijn veranderd.

Om toch de vraag te beantwoorden, lijkt het mij dat het ministerie de lijst moest geven van degenen die in staat waren om dit soort diagnoses uit te voeren, wetende dat een opleiding verplicht was. Deze trainingen werden "officieel" gegeven sinds juni-juli 2006.

Om te weten te komen of de box waar u aan toe bent bevoegd is om een ​​ECD te doen, kunt u het beste bij hen informeren of zij daarvoor verzekerd zijn.

[AVEVA]

Hallo,
In een flatgebouw en volgens ADEM
http://www.ademe.fr/particuliers/fiches ... n/rub4.htm

MECHANISCHE VENTILATIE

Technieken zijn geëvolueerd sinds de veralgemening van gecontroleerde mechanische ventilatie, VMC.

Bij het vervangen of plaatsen van ventilatie in een bestaande woning dienen de thermische voorschriften in het bestaande gebouw gerespecteerd te worden. Het legt een maximaal verbruik op van 0 Wh/m25 per ventilator.

Vochtigheidsgecontroleerde CMV's zien hun luchtstroom variëren in functie van de luchtvochtigheid binnenshuis, wat een snellere afvoer van zeer vochtige lucht garandeert en tegelijkertijd verspilling beperkt (ventilatie aangepast aan de behoeften).

Hier is de PB:
In een gebouw uit 1998, uitgerust met ventilatieopeningen met vochtigheidsregeling, werden de motor en ventilator van de VMC (HS)-unit vervangen door een identiek exemplaar van 1100 Wh.
Het te verversen luchtvolume is 2400M3, dus het motorvermogen mag maximaal 600Wh zijn.
Is er een organisatie die verantwoordelijk is voor de handhaving van de regelgeving?

[Capt_Maloche]

Hallo,

op een motorplaat wordt het maximale vermogen aangegeven, niet noodzakelijkerwijs het daadwerkelijk gebruikte vermogen

Wat zijn de spannings- en stroommetingen?

Voor het reglementaire aspect van RT2005 op bestaande gebouwen gaat het enkel om gebouwen waarvan de datum van de bouwvergunning vóór september 2006 ligt en in het kader van ingrijpende renovatiewerken.

Uw gebouw is in dit geval dus niet, de onderhoudsinterventie is niet strafbaar, daarentegen had u moeten vragen of het mogelijk was om het ventilatormotor-samenstel te vervangen, want de prestaties van 0.25W/m3 worden vaak niet gehaald door de motor, maar door de verbeterde eigenschappen van de turbine

[AVEVA]

Bedankt voor uw snelle reacties, en hier zijn enkele verduidelijkingen:

17 mei 2007 PUBLICATIEBLAD VAN DE FRANSE REPUBLIEK Tekst 31 van 309
. .
Decreten, bevelen, circulaires
ALGEMENE TEKSTEN

MINISTERIE VAN WERKGELEGENHEID, SOCIALE COHESIE EN HUISVESTING

Besluit van 3 mei 2007 betreffende thermische eigenschappen
en de energieprestatie van bestaande gebouwen

NOCH: SOCU0751906A

17 mei 2007 PUBLICATIEBLAD VAN DE FRANSE REPUBLIEK Tekst 31 van 309

. .
HOOFDSTUK VI
Ventilatie
Kunst. 36. − De ventilatiehulpmiddelen die in de verblijfsruimten zijn geïnstalleerd of vervangen, moeten
hebben een maximaal verbruik van 0,25 Wh/m3 per ventilator, dat kan worden verhoogd tot 0,4 Wh/m3 in aanwezigheid van filters F5 tot F9. Deze twee maximale verbruikswaarden kunnen tot 0,05 juni 3 verhoogd worden met 30 Wh/m2009 per ventilator.

Observatie: Filters F5 tot F9 zijn schone luchtfilters (ze hebben geen betrekking op ons gebouw)

De geïnstalleerde apparatuur is TCA model VCM 315 met verticale uitblaas.
De online catalogus is die van 2007 op het adres:
www.tca.fr/pdf/ventilCaissons.pdf pagina 70

De aeraulische kenmerken vermelden: nuttig vermogen van de as.
Een van de vragen die ik mezelf stel is: is dit een onderhoudsbeurt?
de doos (de metalen doos is bewaard gebleven) of een vervanging?
de motor en de ventilator zijn vervangen.

Op de algemene vergadering heb ik voorgesteld om een ​​hygrostaat van Aldès (Microwatt) te installeren die naar mijn mening het verbruik zou hebben teruggebracht van 1100 Wh tot een gemiddelde van ongeveer 400 Wh, het apparaat dat 2200 € kost, zou in 4 jaar worden afgeschreven op het enige verbruik van de VMC (Oplossing geweigerd door de meerderheid) wat denk je van zo'n apparaat dat de stroming regelt volgens de druk?

De verwarming is elektrisch en het verbruik: 3500kWh/jaar voor een beneden bewoond appartement van 48m2; boven; aan de zijkanten lijkt me niet erg econologisch!

[boubka]

3500 kw per jaar voor 50 m2 alleen voor verwarming of totaal verbruik?
hoe dan ook, zelfs als het alleen voor verwarming is, kan het zijn
het is maar 420 euro.
woning voor 4 personen 110 m2 woning zeer goed geïsoleerd gas verwarmd (verwarming + warm water + koken) ik verdien 1500 tot 1700 euro per jaar

[boubka]

als c is dat de verwarming 70 kw/jaar/m2 c is zeer goed voor electrische verwarming!
en als het allemaal in de war is, is het nog beter

[AVEVA]

In feite is het verbruik niet de Pb, ook al is het het totale verbruik.

Ik moet zeggen dat het apart. is in Antibes georiënteerd Oost-Zuid-Oost.

Mijn zorg (oconologisch) is de verspilling van energie om een ​​ventilator te laten draaien die zo zuigt dat verschillende mede-eigenaren de ventilatieopeningen hebben geblokkeerd.

Als mijn benadering correct is, dat wil zeggen dat 400 Wh genoeg is, verbruikt de vmc 0,7 kWh x 8760 uur / jaar = 6000 kWh te veel, wat je, net als ik, zou moeten doen schrikken!

De vraag die nog openstaat is dat we met een hygrostaat 600 of 700Wh zouden besparen en zijn de bepalingen van het decreet van 3 mei 2008 van toepassing.
Hoe af te dwingen?
Als het nodig is om naar de TGI te gaan... zal meneer Borlot zijn doelstellingen niet morgen bereiken.