Bij gelijk vermogen 80% minder onderdelen!
MYT-motor
Innovatie: MYT-verbrandingsmotor
Innovatie: MYT-verbrandingsmotor
0 x
Het aantal moleculen in een druppel water gelijk aan het aantal druppel die de Zwarte Zee bevat!
Dit spul is waardeloos. kijk hiernaar vergelijkende tabel tussen deze motor en een standaard motor!!!
Er zijn echter een paar interessante details:
Kortom, waar wachten we nog op om onze HDI te vervangen?
Er zijn echter een paar interessante details:
- verhouding vermogen/gewicht: 3000 pk/75 kg voor zijn motor versus 350 pk voor 175 kg voor een standaardmotor,
- 50 onderdelen voor deze motor tegen meer dan 3000 voor de standaard.
- accepteert biobrandstoffen zoals fossielen
Kortom, waar wachten we nog op om onze HDI te vervangen?
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
- olifant
- Econologue expert
- berichten: 6646
- Inschrijving: 28/07/06, 21:25
- Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
- x 7
het systeem lijkt aardig, hoewel er nog veel dingen moeten worden ontwikkeld. blijkbaar heb ik op google gekeken, veel mensen praten erover.
Ik heb niets gevonden over de conso
Ik heb niets gevonden over de conso
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
elephant schreef:Ik heb niets gevonden over de conso
De enige elementen die ik heb gevonden, staan in dezelfde vergelijkende tabel (gelinkt in mijn vorige bericht):
Brandstofefficiëntie: zeer hoog (minder wrijving, enz.)
et
vervuiling: zeer laag (volledigere verbranding)
Ik veronderstel dat als de verbranding vollediger is, het verbruik lager wordt.
Aan de andere kant zal het verbruik van dezelfde motor grotendeels afhangen van de benodigde arbeidskracht. Dezelfde TDI gemonteerd op bijvoorbeeld een Golf of een Sharan zal helemaal niet hetzelfde verbruik hebben (niet hetzelfde gewicht, niet dezelfde S Cx, niet dezelfde banden, etc...).
Om een echte verbruikstest te doen (in l/h en niet in Km/h) zou het nodig zijn om deze motor bijvoorbeeld op een generator te monteren en het verbruik te vergelijken met dat van de originele motor.
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Re: Innovatie: verbrandingsmotor
lau schreef:Bij gelijk vermogen 80% minder onderdelen!
MYT-motor
Ik heb de video bekeken. Heel knap, het principe van deze motor! Dit is de eerste keer dat ik dit principe ben tegengekomen van 2 aandrijfelementen waarvan de roterende beweging onregelmatig is. Het nadeel is op het eerste gezicht de schok die het achterste element ondergaat bij elke explosie. Heeft een stevige ratel nodig om te voorkomen dat het onderdeel achteruit gaat. Hoe zit het met slijtage?
0 x
Re: Innovatie: verbrandingsmotor
Cuicui schreef: Het nadeel is op het eerste gezicht de schok die het achterste element ondergaat bij elke explosie. Heeft een stevige ratel nodig om te voorkomen dat het onderdeel achteruit gaat. Hoe zit het met slijtage?
Goedenavond Cuicui
Het achterste element krijgt dezelfde schok als het voorste element, bijvoorbeeld: kloppen als het een koude diesel is bij vollast (wat we allemaal weten)
Ik denk dat het belangrijkste nadeel is dat de kracht van de explosies direct de 2 satellietrondsels ondersteunt (waarop de drijfstangen zijn bevestigd): hallo de kracht op de tanden van de rondsels
Ter vergelijking, het zou zijn alsof bij een normale motor, bijvoorbeeld een tweecilinder, de krukas in tweeën zou worden gesneden en een mechanische verbinding zou hebben door een retourrondsel, stel je de krachten op dit rondsel voor
het vliegwiel dempt normaal gesproken zeer sterk de schokken van explosies en verandering van snelheid van de zuigers, de overbrenging van de beweging na het vliegwiel is slechts een gemiddeld koppel, de fabrikanten proberen de maximale explosiedruk te beperken in vergelijking met de gemiddelde druk die effectief is in het verminderen van NOX, maar het is nog steeds enorm in vergelijking met het cyclusgemiddelde
Maar hey, ik denk dat ze voor deze nieuwe motor het "pakket" moesten plaatsen voor de stipte inspanningen
Voor de ratel die u voorstelt, is het niet nodig omdat op dat moment (de explosie die het "achterste element" probeert te stoppen) de positie van de kruk waar de drijfstang is bevestigd, bijna tegenover de ingrijping van de tanden (satelliet/planetair) dus: geen niet-aandrijvend (of tegen-aandrijvend) koppel
En kijk trouwens goed, het is zelfs een beetje rijden: de zuiger (het achterste element) beweegt iets terug tijdens de explosie: de hefboomarm van de kruk is iets langer dan de straal van het planeetwiel
dus precies op dit moment genereren de 2 conflicterende "zuigers" een nuttig motoreffect (niet dom trouwens: de langere hefboomarm), en wanneer het "2e element" in de goede richting gaat, heeft het daar een remmend effect op de aandrijfrotatie van de motor
bout
0 x
Dit principe bevalt, hier is tenminste één man die heeft begrepen wat een hefboomarm is en hoe belangrijk deze is in een motor.
Niet zoals in de HDI's en andere "klassieke" machines in onze auto's, met technologie die meer dan 1 eeuwen oud is, waarvan de architectuur nooit diepgaand of radicaal is geëvolueerd.
Hoe langer de hefboomarm, hoe groter het koppel.
Euclides begreep dit in zijn tijd heel goed.
Er wordt aan herinnerd dat het koppel wordt uitgedrukt in Newton*m.
Daar is het een kwestie van momenten, maar de finaliteit is dezelfde.
Niet zoals in de HDI's en andere "klassieke" machines in onze auto's, met technologie die meer dan 1 eeuwen oud is, waarvan de architectuur nooit diepgaand of radicaal is geëvolueerd.
Hoe langer de hefboomarm, hoe groter het koppel.
Euclides begreep dit in zijn tijd heel goed.
Er wordt aan herinnerd dat het koppel wordt uitgedrukt in Newton*m.
Daar is het een kwestie van momenten, maar de finaliteit is dezelfde.
0 x
- voormalig Oceano
- Modérateur
- berichten: 1571
- Inschrijving: 04/06/05, 23:10
- Plaats: Lotharingen - Frankrijk
- x 1
Ik heb nooit naar de verbranding zelf gekeken, ook niet naar de optimale vorm om deze verbranding mogelijk te maken.
Maar in deze motor, hoe verder je van de bougie bent, hoe minder brandstof er is om te verbranden, dus logischerwijs minder verbranding en inspanningen worden verdeeld met meer nut (hefboomarm op de juiste plaats)?
Neen?
Maar in deze motor, hoe verder je van de bougie bent, hoe minder brandstof er is om te verbranden, dus logischerwijs minder verbranding en inspanningen worden verdeeld met meer nut (hefboomarm op de juiste plaats)?
Neen?
0 x
Paldeolien schreef:Dit principe bevalt, hier is tenminste één man die heeft begrepen wat een hefboomarm is en hoe belangrijk deze is in een motor.
Niet zoals in de HDI's en andere "klassieke" machines in onze auto's, met technologie die meer dan 1 eeuwen oud is, waarvan de architectuur nooit diepgaand of radicaal is geëvolueerd.
Hoe langer de hefboomarm, hoe groter het koppel.
Euclides begreep dit in zijn tijd heel goed.
Er wordt aan herinnerd dat het koppel wordt uitgedrukt in Newton*m.
Daar is het een kwestie van momenten, maar de finaliteit is dezelfde.
Weet je zeker dat de fabrikanten zichzelf niet de vraag hebben gesteld, in plaats van een translatiebeweging om te zetten in een roterende beweging, transformeert deze motor de verbranding direct in een roterende beweging?
0 x
Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 165-gasten