Keppe Motor: Smoky of Awesome?
- Capt_Maloche
- Modérateur
- berichten: 4559
- Inschrijving: 29/07/06, 11:14
- Plaats: Ile de France
- x 42
De juiste vraag is: is er al verbetering?
omdat het motorrendement over het algemeen rond de 90% ligt, zie 95% voor grote modellen
Achteraf zijn de prestaties van een propeller nogal slecht, ongeveer 30 tot 50% voor kleine plastic maten en 70% voor het beste in de luchtvaart.
Ik ben sceptisch, net als de put
omdat het motorrendement over het algemeen rond de 90% ligt, zie 95% voor grote modellen
Achteraf zijn de prestaties van een propeller nogal slecht, ongeveer 30 tot 50% voor kleine plastic maten en 70% voor het beste in de luchtvaart.
Ik ben sceptisch, net als de put
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Hallo,
Het lijkt erop dat je problemen hebt met het herberekenen van het motorrendement, zoals te zien is in deze video. Het is nog steeds vrij eenvoudig.
Elektrisch vermogen = stroom x spanning = 0.034 A x 203 V
Mechanisch vermogen = koppel x snelheid
met:
Koppel = kracht x arm = massa x 9.81 x arm = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
snelheid (hoek: rad/sec) = 2 x PI x rpm / 60
In het kort is de opbrengst gelijk aan (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15
Conclusie: als hun basisgegevens correct zijn, is het verkregen rendement effectief > 100% (dwz: er zijn geen fouten in de berekening).
Het lijkt erop dat je problemen hebt met het herberekenen van het motorrendement, zoals te zien is in deze video. Het is nog steeds vrij eenvoudig.
Elektrisch vermogen = stroom x spanning = 0.034 A x 203 V
Mechanisch vermogen = koppel x snelheid
met:
Koppel = kracht x arm = massa x 9.81 x arm = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
snelheid (hoek: rad/sec) = 2 x PI x rpm / 60
In het kort is de opbrengst gelijk aan (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15
Conclusie: als hun basisgegevens correct zijn, is het verkregen rendement effectief > 100% (dwz: er zijn geen fouten in de berekening).
0 x
- Forhorse
- Econologue expert
- berichten: 2485
- Inschrijving: 27/10/09, 08:19
- Plaats: Perche Ornais
- x 359
J Greef schreef:Hallo,
Het lijkt erop dat je problemen hebt met het herberekenen van het motorrendement, zoals te zien is in deze video. Het is nog steeds vrij eenvoudig.
Elektrisch vermogen = stroom x spanning = 0.034 A x 203 V
Mechanisch vermogen = koppel x snelheid
met:
Koppel = kracht x arm = massa x 9.81 x arm = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
snelheid (hoek: rad/sec) = 2 x PI x rpm / 60
In het kort is de opbrengst gelijk aan (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15
Conclusie: als hun basisgegevens correct zijn, is het verkregen rendement effectief > 100% (dwz: er zijn geen fouten in de berekening).
Het enige verschil tussen jouw berekening en de mijne is dat ik de zwaartekracht heb afgerond naar 10 terwijl jij de werkelijke waarde van 9.81 hebt genomen, vandaar het verschil in resultaat (ik 117%)
En we laten terloops zien dat een variatie van 0.19 in één van de variabelen al leidt tot een variatie van 2% op het resultaat. Zoals wat de som van alle meetfouten (een beetje moeilijk genomen) heel goed kan leiden tot deze buitengewone prestatie.
Tot slot, wat ik in het begin bekritiseerde, is vooral de manier waarop hun berekening is opgesteld, want zelfs als het resultaat exact is, is de vergelijking volkomen onjuist voor de berekening van een rendement.
0 x
in Forhorse,
U schrijft dat "de vergelijking volkomen onjuist is voor de berekening van een rendement". Dus naar jouw mening, welke vergelijking moeten we in zo'n geval gebruiken?
Omdat ze de efficiëntie hebben berekend als = mechanisch vermogen / geabsorbeerd elektrisch vermogen, zie ik geen fouten. Heb ik het fout ?
U schrijft dat "de vergelijking volkomen onjuist is voor de berekening van een rendement". Dus naar jouw mening, welke vergelijking moeten we in zo'n geval gebruiken?
Omdat ze de efficiëntie hebben berekend als = mechanisch vermogen / geabsorbeerd elektrisch vermogen, zie ik geen fouten. Heb ik het fout ?
0 x
- Forhorse
- Econologue expert
- berichten: 2485
- Inschrijving: 27/10/09, 08:19
- Plaats: Perche Ornais
- x 359
J Greef schreef:in Forhorse,
U schrijft dat "de vergelijking volkomen onjuist is voor de berekening van een rendement". Dus naar jouw mening, welke vergelijking moeten we in zo'n geval gebruiken?
Omdat ze de efficiëntie hebben berekend als = mechanisch vermogen / geabsorbeerd elektrisch vermogen, zie ik geen fouten. Heb ik het fout ?
Nou, die van jou is erg goed.
Maar zeker niet degene die ze in de video poseren deze is onzin. Ik heb nog steeds niet begrepen hoe hij 1.148 vindt met deze vergelijking, en vooral waarom hij deze vraagt in plaats van de juiste te vragen.
0 x
Prestaties van de Keppe-motor.
Het rendement van deze Keppe-motor in de basisconfiguratie valt mee, maar veel lager dan het rendement van klassieke industriële elektromotoren (die boven de 90% liggen zoals Capt_Maloche vermeldt).
Als ze beweren dat men met deze motor zeer aanzienlijke besparingen zou kunnen realiseren, vergelijken ze met kleine elektromotoren die een deplorabele efficiëntie hebben. Ze hebben het goed uitgelegd op hun forum en er is ook een kopie van deze uitleg onder de volgende link (helemaal onderaan deze pagina, bericht van 30 april):
http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost
Le forum Keppe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm
Als ze beweren dat men met deze motor zeer aanzienlijke besparingen zou kunnen realiseren, vergelijken ze met kleine elektromotoren die een deplorabele efficiëntie hebben. Ze hebben het goed uitgelegd op hun forum en er is ook een kopie van deze uitleg onder de volgende link (helemaal onderaan deze pagina, bericht van 30 april):
http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost
Le forum Keppe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm
0 x
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 25 antwoorden
- 2523 bekeken
-
laatste bericht par Macro
Bekijkt laatste berichten
16/08/23, 21:35Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
-
- 17 antwoorden
- 10689 bekeken
-
laatste bericht par izentrop
Bekijkt laatste berichten
07/09/20, 09:05Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
-
- 1 antwoorden
- 7411 bekeken
-
laatste bericht par Pascaltech
Bekijkt laatste berichten
03/08/16, 10:11Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
-
- 1 antwoorden
- 8286 bekeken
-
laatste bericht par chatelot16
Bekijkt laatste berichten
11/03/16, 20:29Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
-
- 9 antwoorden
- 8363 bekeken
-
laatste bericht par Pascaltech
Bekijkt laatste berichten
03/08/16, 10:22Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 236-gasten