Horizontale windturbine op voertuig

[highfly-addict]

Goed gedaan en bedankt aan Olivier22!

Niets te zeggen; daar spreken de cijfers.

[Iridium]

wat olivier22 deed, wat ik verwachtte en wat ik me vanaf het begin afvroeg.
Dank je wel Olivier.
Mijn e-mail door PM voor het Excel-blad alstublieft!?

terwijl highflyaddict.
laat me lachen, kom je bekritiseren, terwijl je niet genaaid bent om aan te tonen dat je denkt zoals de olijfboom deed.
Is wat ik vanaf het begin vraag.
dus ga niet in je delirium zoals "" "iridium dat je vraagt, dus hou je mond" "".
samenvattend is zijn !!!!!
je vraagt ​​je af welke van de twee een egoprobleem heeft.
degene die in het openbaar een vraag stelt zonder bang te zijn dat zijn theorie zal worden weerlegd of degene die zich op een vernederende manier laat bekritiseren zonder iets constructiefs te brengen !!!!
Ik zou het goed hebben gedaan zonder uw tussenkomst over dit onderwerp.
toen ik denk dat je in het begin een lezing gaf door te zeggen dat je mensen niet kunt uitstaan ​​die hun tijd verspillen aan een idee dat in de war is.
Ik kan niet tegen jongens die niets anders te doen hebben dan tijd te verspillen met het kwaad maken van anderen.

Ik ben het niet helemaal eens met de olijfboomsimulatie.
omdat de simulatie een windturbine of ventilator weergeeft die stilstaat met een constante windsnelheid.
in werkelijkheid draait de windturbine en is vergelijkbaar met een groot rooster dat zeker de luchtstroom vertraagt ​​maar wel energie opwekt.
Maar nu iemand mijn vragen heeft beantwoord en me wat hulpmiddelen gaat geven om aan te werken, kan ik eindelijk naar het onderwerp kijken.

a+

[Olivier22]

Hallo, ik heb het je per e-mail gestuurd
Om u te antwoorden: de windturbine wordt niet weergegeven als een stilstaande ventilator: de "muur" is een symbool. Ik stelde het gewoon voor als een bron van drukval, zoals het motorcompartiment. Het verschil is dat de belasting die door het compartiment verloren gaat niet wordt teruggewonnen, terwijl de belasting die door de windturbine verloren gaat, wordt teruggewonnen op 80% (het rendement van de windturbine), en deze energie wordt opnieuw in het resultaat geïnjecteerd. definitief (het daadwerkelijke verlies houdt hier rekening mee).
Dus alsjeblieft, maak je geen zorgen, de windturbine doet het goed

Dirk Pitt: als je het document wilt, heb ik je e-mail nodig!

[LudoTools]

Hé ... met "uitvinders / onderzoekers" zoals al diegenen die de "on-board windturbine" verdedigen, vraag ik me (heel serieus) af waarom we het olietekort blijven vrezen ...
Eerste vuistregel die u lijkt te vergeten: niets gaat verloren, niets wordt gecreëerd, alles wordt getransformeerd!.

Toen ik dit las

Citation:
Kortom, het toevoegen van een windturbine aan een auto (of "in" zoals je wilt, het is hetzelfde), het is als het toevoegen van een apparaat dat hem remt en dat OP zijn best 59% van de extra energie terugwint die wordt besteed om de snelheid te behouden op hetzelfde niveau.

Alsjeblieft, ik hoop dat ik heb geholpen je kaars een beetje aan te steken.

Ik zeg tegen mezelf "hier is iemand die het begreep en niet droomt ...
En als ik dit las:

Als we uitgaan van dit principe, verandert alleen het feit dat u in uw auto stapt de CX ??? "" "naast de verplaatsing van de ophanging gekoppeld aan de lading" "" "
was de eerste keer dat ik haar hoorde.
het maakt me aan het lachen, maar hey, het graf, het bestaat echt.

dus daar ... ik ben verdrietig.
En ten eerste, als je in je auto stapt, word je niet blootgesteld aan de lucht (gesloten omhulsel) zodat de Cx niet verandert ... dus een windturbine in de auto naast je, eh ... dat ziet er misschien mooi uit, maar dat is alles!
Als je het in het rooster plaatst, zal het onvermijdelijk, om het te activeren, de luchtcirculatie vertragen (en dus de Cx aanpassen!).
Dus om je beginsnelheid te behouden, moet je wat meer energie leveren ... maar het zal minstens twee keer zoveel zijn als je zult herstellen (wet van Benz).

Als dit een kans had om te werken, hadden we lang geleden ventilatoren aan de achterkant van zeilboten geïnstalleerd om ze vooruit te laten gaan ;-)

Samengevat, en om dit onderwerp af te sluiten, zoals ik in de titel al zei, het idee is niet geweldig ... nee, het is dom vanuit het oogpunt van energiebalans!

[Olivier22]

Eigenlijk is ze niet zo stom.
Zonder windturbine is er een drukval in de lucht die door de grille binnenkomt als gevolg van wrijving en wervelingen tegen de motor en zijn compartiment: verlies is duidelijk niet hersteld.
Bij een windturbine is er een verlies bij binnenkomst (hersteld) en een verlies tegen de motor, maar dit laatste wordt verminderd (vanwege de reeds verloren energie en de uitdrukking van de enkelvoudige drukval).

Iridium had terecht aangenomen dat bij een windturbine, hoewel het totale verlies groter is, de vermindering van het verlies tegen het motorcompartiment van het grootste belang is en het systeem efficiënt maakt.

De wet van Bernoulli laat zien dat dit niet het geval is (het totale verlies is belangrijker dan de vermindering van het niet-gedekte verlies).
Maar nu ik erover nadenk, het was niet super intuïtief ...

[JLB]

Uitgaande van een goede intentie, zal uw idee waarschijnlijk op niets uitlopen.
Overweeg ter vereenvoudiging een windturbine met verticale as, die bij een ongeval niet al te snel verandert in een vleesmolen, en die bovendien niet in de wind hoeft te staan, en als bonus kan hebben een aangename esthetiek.

Het gunstigste geval: de wind in de rug: het verhoogt de snelheid van het voertuig op basis van hun relatieve snelheden, als bonus worden auto's en vrachtwagens geprofileerd om de lucht van voren te "splitsen", niet van achteren! Als we de windturbine of bagage op het dak plaatsen, is het effect min of meer hetzelfde: van voren verliezen we meer energie dan we recupereren (of niet veel), van achteren dat moet discutabel zijn.
Het enige echt winstgevende geval: zijwind. In ieder geval remt het niet en accelereert het het voertuig niet sterk.

Wat echter nog moet worden bepaald, is hoe deze energie kan worden opgeslagen totdat deze wordt gebruikt (bijvoorbeeld om te remmen). Batterijen toevoegen? we voegen toe aan de massa van het voertuig
Veel reserve en dus veel massa (+ kosten + vervuiling van extractie, fabricage, recycling) om nog maar te zwijgen van het gedeelte over elektrische regelgeving.

Ik had ook aan dit soort dingen gedacht: een deel van de kinetische energie terugwinnen die over het algemeen in warmte wordt omgezet, om het te gebruiken wanneer de motor meer dan zijn beste prestaties vraagt ​​(plotselinge acceleratie, steile helling ...). Op vrachtwagens helpen elektrische vertragers de batterijen op te laden, maar de overtollige energie wordt afgevoerd in weerstanden, waarbij de batterijen deze over het algemeen niet snel genoeg kunnen opnemen of voldoende worden opgeladen.
Mijn eerste idee: deze energie opslaan door een vliegwiel te draaien met een vrij massieve verticale as onder de auto. Het zou ook nuttig zijn om de auto via een gyroscopisch effect naar de grond te helpen brengen, maar pas op voor de ongewenste gevolgen: de auto zou de neiging hebben om in de heuvels te "neuzen" en opstijgen als hij naar beneden komt! En dan heb ik het niet over de helikopter bij een ongeval! (als ik het zeg)

Om dit gyroscopische aspect voor de windturbine te vermijden, zou het waarschijnlijk nodig zijn om twee tegengesteld draaiende boven elkaar geplaatste windturbines te hebben (die ik ook had voorzien voor mijn enorme vliegende utopisten).

Ongetwijfeld geldig op vrachtwagens, grote campers, enz. Waar de relatieve kosten van de uitrusting laag zouden zijn. Aan de andere kant, op een auto ???
De enige oplossing die mij mogelijk lijkt (zonder kosten) is luchtcompressie, maar bij een ongeval krijgen we een kleine bom. Niet dat het het risico loopt te exploderen door explosie van brandbaar gas, maar door een brand te versterken.

Conclusie: een goed idee is niet genoeg, het moet ook de veiligheidsbarrière passeren.
Wat zou u denken als uw vrouw en kinderen in een hamburger zouden veranderen omdat slecht onderhouden apparatuur zoals deze uit een voertuig viel?
PS: dat is geen reden om het werken met je neuronen op te geven ...

[Olivier22]

Niemand had het over het plaatsen van een windturbine op het dak

[Iridium]

niet slecht het vliegwiel.
bovendien zien we dat je eraan hebt gewerkt in afwachting van het gyroscopische effect.
Ik veronderstel dat je erover gedacht had het systeem in de wielen te implanteren !!!
in feite in het geval dat ik beschrijf, is het gebruik van een elektrische auto.
daarom komt het probleem niet al te veel voor.

Ik heb je olijfboom Xls geopend, alles werkt prima.
Alleen zorgen.
Is dat ik het complete voertuig in een buis had willen symboliseren "" "zie je het soort" "" ".
met natuurlijk de voorste luchtinlaat en de windturbine.
Om het procentuele verlies te kennen dat kan worden toegeschreven aan de windturbine over het totale bedrag.
Want ook al is uw demonstratie grotendeels spreken.
Ik zeg tegen mezelf dat de afmetingen van een 1Kw windturbine klein zijn en dat ik voor het rijden met 90km / u met een lichte vierwieler schat dat de motor ongeveer 10KW nodig heeft.
wetende dat 6KW op 2 wielen het mogelijk maakt om 90 km / u te halen, terwijl de Cx van de 2 wielen praktisch 2 keer hoger is dan die van een auto.

Kortom, zelfs als uw resultaten spreken, is er nog steeds iets mis.
Ik denk dat we gemakkelijk 10% van de energie kunnen recupereren en ik ben ervan overtuigd dat een simulatie zoals jij het doet maar op het hele voertuig vooruit laat het feit dat de Cx wordt aangepast met een verwaarloosbare waarde lager om 10 uur%.

Ik denk dat tlm het hiermee eens is.
maar in dit geval késako!?!?!?!?!?
Ik moet toegeven dat dat raar is !!!!

a+

PS: een horizontale windturbine is op dit moment relatief licht en vervormt snel.
Maar ik begrijp je angsten over dit bewegende deel ...

a+

[Olivier22]

Hallo,
Om het complete voertuig in een stroom te vertegenwoordigen, als je de SCx van het voertuig kent, is het voldoende om de stroom in 2 te scheiden: het deel dat het radiatorrooster binnenkomt (berekend in mijn bestand) en het deel dat rond de carrosserie gaat, waarvan het verlies wordt berekend met de SCx (deze SCx houdt uiteraard geen rekening met de grille ...)

Maar goed, zoals ik al aangaf, de verkregen waarden zijn helemaal niet echt (drukval coefs = ??? Luchtsnelheid onder de kap = ???)
Het doel is simpelweg om aan te tonen dat we in elk geval meer energie verliezen aan de luchtstroom (dus in absolute referentie aan het voertuig) dan we herstellen met de windturbine.
Na, de totale Cx, weten we het niet en het verandert niets. Als je een grote windturbine hebt die veel produceert in een auto met een zeer lage Cx, kun je de SCx met 25% verhogen; als de windturbine klein en niet erg krachtig is en de auto een spiegelkast is, zal deze misschien met 1% toenemen; maar wat er ook gebeurt, je wint niets

Als het niet voor je auto / motorfiets-vergelijking is, heeft een motorfiets zeker een vreselijke Cx, maar hij heeft ook een riquiqui-masterpaar, waardoor hij over het algemeen aerodynamischer is dan een auto!


En als het niet voor de klap van de energieterugwinning door vliegwiel is, zal dat altijd problemen opleveren, met name gerelateerd aan de precessie (verticale as: de toonhoogte genereert rol en vice versa. Horizontale lengteas: de gier genereert toonhoogte en vice versa Horizontale dwarsas: de gier genereert rol en vice versa) Kortom, het zou meer een kermis zijn dan een auto

[Dirk Pitt]

niet slecht het vliegwiel.
bovendien zien we dat je eraan hebt gewerkt in afwachting van het gyroscopische effect.
Ik veronderstel dat je erover gedacht had het systeem in de wielen te implanteren !!!

stel jezelf de vraag waarom we lichtmetalen velgen maken?

het is om er mooi uit te zien