1- ANSES bekritiseerd door ANSES
De geloofwaardigheid van ANSES wordt in twijfel getrokken door de eigen wetenschappelijke raad
In een rapport over de National Health Security Agency maken onafhankelijke deskundigen zich zorgen over de “kloof tussen wetenschap en expertise” binnen de instelling en bevelen zij een hervorming van de werking ervan aan.
Geen persbericht, geen spoor op de voorpagina van haar website: het rapport werd op vrijdag 10 maart discreet online gezet door het Nationaal Agentschap voor Voedsel-, Milieu- en Gezondheidsveiligheid (Anses). En niet voor niets gaat het 139 pagina's tellende document, dat Le Monde heeft geraadpleegd, over de “geloofwaardigheid van de wetenschappelijke expertise” van het bureau, en de conclusies ervan zijn niet vleiend.
Glyfosaat, neonicotinoïden, SDHI-fungiciden: de afgelopen jaren stonden de adviezen van de gezondheidsautoriteit in verschillende gevoelige kwesties centraal in verhitte controverses. Tot het punt dat de wetenschappelijke raad van ANSES – bestaande uit ongeveer dertig wetenschappers, van wie de meesten onafhankelijk waren van het agentschap – het nodig achtte een werkgroep opdracht te geven de situatie te analyseren en aanbevelingen te doen. “Als deze situatie niet zorgvuldig wordt beheerd, kan dit de geloofwaardigheid van het agentschap in gevaar brengen”, waarschuwt de werkgroep, opgericht in het najaar van 2020 en geleid door Pierre-Benoît Joly, voorzitter van het centrum Inrae Occitanie-Toulouse.
Expertise vormt de kern van “drie grote spanningen”, aldus het rapport. De eerste is “de noodzaak om rekening te houden met de meest geavanceerde wetenschappelijke kennis”. “De kloof tussen wetenschap en expertise vormt een van de belangrijkste factoren in de erosie van de geloofwaardigheid en ANSES slaagt er niet altijd in deze spanning te verminderen”, schrijven de leden van de wetenschappelijke raad. Het tweede spanningsveld dat werd genoemd: “de urgentie van het uiten van bepaalde meningen”, wat ertoe leidt dat wordt afgeweken van de gebruikelijke expertiseregels om uiteindelijk “fragiele resultaten” te produceren.
De derde door de rapporteurs geïdentificeerde spanning is van institutionele aard. Sinds 2015 is ANSES niet alleen verantwoordelijk voor de beoordeling van de risico's die aan bepaalde producten zijn verbonden (pesticiden, biociden, diergeneesmiddelen), maar ook voor de regulering ervan. Het regelt het gebruik ervan, verleent al dan niet vergunningen voor het in de handel brengen of besluit de intrekking ervan. Vóór 2015 was het directoraat-generaal Voedsel van het ministerie van Landbouw verantwoordelijk voor deze missie. Volgens de rapporteurs draagt deze mix van genres die aan het agentschap worden opgelegd, bij aan “de erosie van zijn geloofwaardigheid”.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.htmlHet rapport:
https://www.anses.fr/fr/system/files/AV ... ertise.pdf2- De langverwachte studie-update: een nederlaag!
5 december 2023, CONTROVERSE BIJ ANSES:
Volgens deze bepaling is er geen “onaanvaardbaar risico voor de consument” op voorwaarde dat 11 van de 39 toxicologische referentiewaarden (TRV) worden aangepast, “door hun huidige waarde matig te verlagen met een reductiefactor variërend van 1,5 tot 3,3”
Maar dit advies omvat in bijlage het uiteenlopende standpunt van twee leden van de werkgroep (van de 15 verzamelde wetenschappers namen er 3 ontslag, vier schreven acht uiteenlopende meningen en bepaalde observaties werden verbannen naar een eenvoudige “appendix”) Hun kritiek heeft betrekking op de wijze waarop de expertise is uitgevoerd. Ze betreuren vooral dat de resultaten van een cross-sectionele analyse van de toxische effecten van SDHI's zijn onderschat. “Deze analyse, innovatief vergeleken met de wettelijke evaluatie, stof voor stof, was bedoeld om de gemeenschappelijke of verschillende orgaantoxiciteiten voor alle beoordeelde SDHI’s te verduidelijken”. De analyse onthulde inderdaad “talrijke en gedeelde schade tussen SDHI’s voor de nieren, hormoonontregeling, neurotoxiciteit, oogziekten, schade aan de bijnieren, het hart, de lever en de schildklier”. Volgens hen heeft het minimaliseren van deze resultaten “tot gevolg dat de reikwijdte van de collectieve expertise wordt verkleind en dat de resultaten zich concentreren op de puur regelgevende kwestie van de analyse van VTR’s”, terwijl het noodzakelijk zou zijn geweest “om een bredere visie te hebben op de het probleem van SDHI” in plaats van een simpele “academische garantie”.
https://alerte-medecins-pesticides.fr/r ... sier-sdhi/Het nep-ANSES-onderzoek:
https://www.anses.fr/fr/content/nouvell ... aceutiques3- De eerste gevolgen voor mensen met resistente en dodelijke mutante schimmels: Solid-state NMR om pulmonale aspergillose te begrijpen
Sporen van schimmelverwekkers zoals Aspergillus fumigatus kunnen, ingeademd door immuungecompromitteerde gastheren, tot dodelijke ziekten leiden. In werk gepubliceerd in het tijdschrift PNAS hebben wetenschappers van het Institute of Chemistry and Biology of Membranes and Nanoobjects (CNRS/University of Bordeaux/Bordeaux INP) en het European Institute of Chemistry and Biology (CNRS/University of Bordeaux/Inserm), in samenwerking hebben samen met het Pasteur Instituut een nieuwe aanpak ontwikkeld met behulp van vaste-stof-NMR-spectroscopie om op atomaire schaal de evolutie van de celwand van zijn sporen gedurende hun hele groeicyclus te karakteriseren.
https://www.inc.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/la- ... pulmonaireDe status van resistentie tegen multifungiciden van Aspergillus fumigatus-populaties in akkerbouwgronden en in de bredere Europese omgeving
Deze studie toont ook aan dat naast azoolresistentie verschillende A. fumigatus-lijnen die op TR gebaseerde CYP51A-varianten dragen, ook verworven resistentie ontwikkelden tegen methylbenzimidazoolcarbamaat, de buitenste chinonremmer en tegen succinaatdehydrogenase (Sdh) remmer-fungiciden door veranderingen in de doellocatie. in de overeenkomstige fungicide doeleiwitten; respectievelijk bèta-tubuline (F200Y), cytochroom b (G143A) en Sdh B-subeenheid (H270Y en H270R).
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449Candida Auris en Aspergillus fumigatus, opnieuw:
Paddenstoelen verzetten zich
In oktober 2022 waarschuwde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor een groeiende dreiging: paddenstoelen.
De internationale organisatie publiceerde een lijst van 19 soorten die prioritair moeten worden gemonitord en riep op tot intensivering van het wetenschappelijk onderzoek naar deze te vaak verwaarloosde ziekteverwekkers. “Al ongeveer tien jaar zien we de opkomst van nieuwe soorten, die in verband kunnen worden gebracht met de klimaatverandering en die ook kunnen leiden tot een wijziging van de verspreidingsgebieden van bepaalde bekende schimmels”, legt Sarah Dellière, onderzoeker aan het Pasteur Instituut en microbioloog, uit. het Saint-Louis AP-HP-ziekenhuis. Van deze verschijningen is die van Candida auris voldoende om de aandacht te trekken. Deze in 2009 ontdekte gist is onschadelijk als hij de huid koloniseert. Maar als het in de bloedbaan terechtkomt, vaak na een medische procedure, doodt het de helft van de tijd patiënten.
Een ander voorbeeld van een schimmel waarvan de resistentie de ziekenhuiswereld zorgen baart, is Aspergillus fumigatus, een schimmel die alomtegenwoordig in het milieu voorkomt en die een gevaar vormt voor mensen met een verzwakt immuunsysteem. “In Nederland, waar tulpenvelden worden bewaterd met antischimmelmiddelen, heeft 10% van de patiënten die met een Aspergillus-infectie in het ziekenhuis arriveren, resistente stammen.” Om ze te behandelen moeten artsen een laatstelijns antischimmelmiddel gebruiken dat bijzonder giftig is voor patiënten. Opnieuw zorgen het buitengewone aanpassingsvermogen van micro-organismen en de aantasting van het milieu voor toenemende bedreigingen voor de gezondheid.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pand ... nel-retour(Bonus) Bewijs dat het weerstand biedt, “zij” zien het en zeggen het:
https://www.arvalis.fr/sites/default/fi ... 555696.pdf
Anders is het te koop bij Biocoop met als bonus een kg aardappelen van het Demeter-label. 
