izentrop schreef:Ik had moeten specificeren: "serieuze professional"Elke professional ...
Wacht even, een nieuwe Séralini http://alerte-environnement.fr/2019/11/ ... inisation/
Hier, meer...
http://alertepesticideshautegironde.fr/ ... esticides/
izentrop schreef:Ik had moeten specificeren: "serieuze professional"Elke professional ...
Wacht even, een nieuwe Séralini http://alerte-environnement.fr/2019/11/ ... inisation/
Het is inderdaad zwaar. De auteur ondertekent zijn artikel al niet.GuyGadebois schreef:Hier, meer...
http://alertepesticideshautegironde.fr/ ... esticides/
Nou ja het is duidelijkoncoloog Catherine Hill, die we afgelopen september over France Culture hoorden zeggen: "Waarom wetgeving [over de afstand van spuiten] als we 30% van de bevolking laten roken?"
Hier dan! het is de wetenschappelijke consensusHervé Deze schrijft in een artikel dat probeert aan te tonen dat de meeste pesticiden natuurlijk zijn "in de toxicologie is de eerste regel dat alles giftig is en het is de dosis die iets niet giftig maakt", dat is een totale onwaarheid.
Een aardig stokje van activisten onduidelijk met de wetenschapElise Lucet (Cash Investigation), Stéphane Foucart (Le Monde) maar ook wetenschappers zoals Gilles-Eric Seralini, Pierre Rustin, Dominique Belpomme, verenigingsleiders zoals François Veillerette, Corinne Lepage, gekozen functionarissen zoals de burgemeester van Langouët Daniel Cueff of senator Joël Labbé .
izentrop schreef:Hier dan! het is de wetenschappelijke consensusGuyGadebois schreef:"in de toxicologie is de eerste regel dat alles giftig is en het is de dosis die iets niet giftig maakt", dat is een totale onwaarheid.
izentrop schreef: Het is inderdaad zwaar. De auteur ondertekent zijn artikel al niet.
De experts analyseerden de gegevens uit de bestanden met de beoordeling van werkzame stoffen in het kader van de Europese regelgeving en de gegevens met betrekking tot de risico's voor de gezondheid van de mens verbonden aan elk gebruik van de producten, de toxiciteit voor zoogdieren en de kankerverwekkendheid, wat ongeacht de routes of werkingsmechanismen die verantwoordelijk kunnen zijn voor deze toxiciteit (genotoxiciteit, epigenetica, mitotoxiciteit, enz.).
Ook gegevens uit de wetenschappelijke literatuur en internationale databanken, surveillancegegevens (besmetting van omgevingen en voedsel in het bijzonder), vigilantie- en controlegegevens werden bestudeerd door de ANSES-expertgroep.
Al dit werk levert geen informatie op over het bestaan van een waarschuwing voor de menselijke gezondheid en het milieu in verband met het gebruik van deze fungiciden in de landbouw die de wijziging of intrekking van de vergunningen voor het in de handel brengen zou kunnen rechtvaardigen.
Het niveau van de totale blootstelling via de voeding ten opzichte van de momenteel vastgestelde toxicologische drempels is inderdaad laag en de overschrijdingen van de maximumwaarden voor residuen voor deze werkzame stoffen zijn uitzonderlijk. Bovendien, deze stoffen worden snel gemetaboliseerd en geëlimineerd. Ten slotte zijn er met betrekking tot de geraadpleegde bronnen geen gegevens geïdentificeerd die wijzen op een toename van de incidentie van specifieke kankers geassocieerd met SDH-deficiëntie, bij mensen die de mutatie niet dragen (bijvoorbeeld bij blootgestelde professionals), ondanks de soms langdurige commercialisering van deze SDHI-moleculen, noch gegevens die wijzen op een impact op organismen in het milieu. https://www.anses.fr/fr/content/fongici ... sultats-de
izentrop schreef:Het is mislukt voor glyfosaat, de nieuwe lieveling van "papavers" wordt nog steeds afgewezen voor de experts. Wat een stel hersenfreaks toch.
Dat wil zeggen ?plasmanu schreef:Kolibries zijn verboden in Frankrijk
En er zijn geen kolibries op het vasteland van Frankrijk, nog niet dat ik weet, maar wel in Yellowstone.
Verboden omdat het een invasieve en niet-inheemse soort zou zijn
Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 125-gasten