Het recept van mest brandnetel verboden vrijheid ... binnenkort?

[zac]

welkom
daar gaan we.
@+

[molen]

Hallo,

Op advies van Christophe rapporteer ik mijn onderzoek over dit onderwerp.
Kon geen spoor vinden van een uitvoeringsbesluit, maar aangezien de tekst dateert uit 2000, betwijfel ik of een dergelijk besluit in 2006 is ingevoerd...

Wat heeft deze petitie opgeleverd? Heb je een reactie ontvangen?

Hallo Christopher,

Volgens mijn onderzoek dateert deze tekst uit 2000. Hij is later gewijzigd, maar we zien dat de beperkingen er al zijn...
(er zijn ook versies van voor 2000, maar dat heeft er niets mee te maken)

Ik citeer het begin van artikel L253-1 van de landelijke code (hier):

I. - Het op de markt brengen, gebruiken en in bezit hebben door de eindgebruiker voor de toepassing van de hieronder vermelde producten is verboden indien deze niet in het bezit zijn van een vergunning voor het in de handel brengen of een vergunning voor distributie voor experimenten, tenzij een vrijstelling wordt verleend door de administratieve autoriteit onder voorwaarden bepaald door een Conseil d'Etat-decreet:

1° antiseptica en anticryptogamica bestemd voor de bescherming van gewassen en plantaardig materiaal;

2° Herbiciden ;

Het was dus niet Sarko die deze regels heeft opgesteld... Ik denk dat toen de toenmalige regering dat deed, ze dat te goeder trouw deed, omdat ze wilde voorkomen dat giftige producten de aarde zouden verontreinigen... niet-geautoriseerd product is verboden...

Ga dan eens uitzoeken waarom het voor een natuurlijk product is ingevoerd... Ik denk niet dat we de overheid moeten beschuldigen: de instituten (fraudebestrijding of andere) handelen relatief onafhankelijk.

In ieder geval zijn we het erover eens dat het jammer en schadelijk is... Ik hoop, net als u, dat het milieugedeelte van Sarko's toespraak zal worden uitgevoerd en dat een decreet 100% inkomsten zal toestaan. % natuurlijk...

A +

Molen.

[Christophe]

In feite staat het antwoord op uw vragen in het allereerste bericht van dit onderwerp:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html

Onthoud dat we dat zijn in september 2002 droeg een actie van de afdelingsdirecteur van Maine-et-Loire voor de bestrijding van fraude bij tot het verbieden van de verkoop van brandnetelmest in Frankrijk.

(...)

inderdaad sinds 1 juli 2006 een decreet verhindert op welke manier dan ook het verstrekken van recepten voor niet-goedgekeurde natuurproducten. Het simpele feit van openbare communicatie (...)

[molen]

Hallo,

De tekst waarnaar u verwijst verklaart dat het een wet van 2006 is, terwijl de tekst die dit gebruik illegaal verklaart al aanwezig was in 2000... lang voordat Sarko arriveerde...

De wet van 2006 wijzigde slechts enkele voorwaarden, maar de essentie was al ingevoerd door de regering-Jospin.
(zie de wet van 2000 die ik citeerde/citeerde/linkte en die al de beperkingen geeft die u beschrijft)...

Nogmaals, ik zeg niet dat deze wet goed is, ik zeg alleen dat je op het verkeerde doel zit...

A +

molen

[ik Citro]

Mijn gevoel is dat deze wet bij uitstek VRIJHEID is!

Het belangrijkste doel is om ULTRA vervuilende chemische industrieën te promoten!

Brandnetelmest is voor zover ik weet 100% biologisch afbreekbaar, vervuilt de bodem en het grondwater niet!

Ik neem dus ACTIEF deel aan de verspreiding van informatie over brandnetelmest en andere preparaten die nuttig zijn voor DUURZAME cultuurpraktijken!

We hebben een punt bereikt waarop het raadzaam is om in opstand te komen, het is een daad van burgerschap!

[Christophe]

Ik denk dat Citro gelijk heeft, het maakt niet uit of het van Sarko of Jospin komt... het belangrijkste is dat het een wet is die tot op zekere hoogte de medeplichtigheid van de regering en de industriëlen verraadt. Sommigen zullen het noemen samenzwering...

Bovendien bewijst dit dat er geen echte inhoudelijke verschillen zijn tussen de G en de D van regeren... Sommige zijn gewoon "minder erger" dan andere... maar ze staan ​​allemaal, zoals de genoemde André, in opdracht van de grote zakenwereld. ..

[bham]

Hallo,

De tekst waarnaar u verwijst verklaart dat het een wet van 2006 is, terwijl de tekst die dit gebruik illegaal verklaart al aanwezig was in 2000... lang voordat Sarko arriveerde...

De wet van 2006 wijzigde slechts enkele voorwaarden, maar de essentie was al ingevoerd door de regering-Jospin.
(zie de wet van 2000 die ik citeerde/citeerde/linkte en die al de beperkingen geeft die u beschrijft)...

Nogmaals, ik zeg niet dat deze wet goed is, ik zeg alleen dat je op het verkeerde doel zit... Moulin

Aangezien ik de bron ben van uw nieuwsgierigheid naar dit onderwerp, herinner ik u aan wat ik hier schreef:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
"Wanneer een zeer recente wet op landbouworiëntatie u verbiedt om planten te gebruiken als natuurlijke meststoffen of pesticiden, wanneer het u zelfs verbiedt erover te praten of de recepten te publiceren op straffe van het zien van het bezoek van de douane of politie die uw computer en uw harde schijf in beslag nemen !!! In welke wereld leven we? Of je het nu leuk vindt of niet, het milieu is verbonden met politiek en zal dat steeds meer worden aangezien er geld te verdienen zal zijn."

Ik geef toe dat ik niet ben nagegaan of deze wet al, gedeeltelijk of volledig, in 2000 bestond, het uitvoeringsbesluit dateert van 2006. Mijn eerste doel was om te beargumenteren dat we milieubescherming niet kunnen doen zonder aan politiek te doen en je geliefde president niet te versieren. Maar het blijkt, toeval of niet, dat deze wet in de regel is toegepast, zelfs met ijver, met als resultaat de confiscatie van uitrusting en de hechtenis van mensen die nog nooit iemand kwaad hebben gedaan. regering van Sarko. Twee gewichten, twee maten. Komt dit soort ontsporingen dus voort uit interne veiligheidswetten (Sarkozy Law 2003 en 2006)? Ik ben bang voor persoonlijke uitspattingen van kleine leiders die het risico lopen zich bekleed te voelen met bevoegdheden die verder gaan dan wat de wet toestaat...

[molen]

Hallo,

(geschreven zonder vijandigheid, te lezen met dezelfde gemoedstoestand )

Voor mij zijn er twee problemen met het altijd beschuldigen van het recht om de anti-ecologische duivel te zijn:
- het is partijdig: we kunnen duidelijk zien aan de brandnetelmest dat links net zo goed in staat is om anti-ecologisch te zijn als rechts en dat ze daarom ALLEMAAL op dit punt op gelijke voet staan
- als iemand aan de rechterkant had (door een wonder ) een vonk van ecologisch bewustzijn en dat hij dit tegenkwam forum, voelt hij zich misschien meteen afgewezen. Waarom zou hij dan de tijd nemen om geïnteresseerd te raken in een onderwerp waarvan de aanhangers hem onmiddellijk veroordelen??
Uiteraard gaat het hier niet om mensen die al lang overtuigd zijn van het belang van het milieu, maar een "beginner" zal sneller schrikken van de beledigende tegenstellingen die hij zal zien...

Goede dag!

molen

[goodeco]

+1

Ik zal niet beter zeggen.

[bham]

Hallo,

(geschreven zonder vijandigheid, te lezen met dezelfde gemoedstoestand )
Voor mij zijn er twee problemen met het altijd beschuldigen van het recht om de anti-ecologische duivel te zijn:
- het is partijdig: we kunnen duidelijk zien aan de brandnetelmest dat links net zo goed in staat is om anti-ecologisch te zijn als rechts en dat ze daarom ALLEMAAL op dit punt op gelijke voet staan
- als iemand aan de rechterkant had (door een wonder ) een vonk van ecologisch bewustzijn en dat hij dit tegenkwam forum, voelt hij zich misschien meteen afgewezen. Waarom zou hij dan de tijd nemen om geïnteresseerd te raken in een onderwerp waarvan de aanhangers hem onmiddellijk veroordelen??
Het gaat natuurlijk niet om mensen die al lang overtuigd zijn van het belang van het milieu, maar een "beginner" zal eerder bang zijn voor de beledigende tegenstand die hij zal zien... Moulin

Ik denk niet dat je hier een bericht over kunt vinden forum die zeggen dat als het om het milieu gaat, links beter is dan rechts. Toevallig lijkt "politiek" gesproken een "linkse sensibiliteit" in absolute termen waarschijnlijker overeen te stemmen met respect voor de menselijke natuur en het milieu, vooral omdat een beleid aan de linkerkant minder gekoppeld zou moeten zijn aan geld, dat de bron is van alle corruptie en alle uitspattingen, zelfs de spot drijft met de gezondheid van burgers om steeds meer te verdienen (gekkekoeienziekte, pesticiden, GGO's,....). Maar dit is alleen in absolute termen omdat sommige "rechtse" politici zich meer bewust zijn van ecologie dan andere "linkse" politici. Het volstaat om Corinne Lepage te vergelijken, of zelfs F.Bayrou met bijvoorbeeld Strauss-Kahn om het gemakkelijk te zien. Ook hierover vind je hier en daar forum steun voor Bayrou.
Dus zeg dat forum is anti-rechts is verkeerd of anders heb je het verkeerd gelezen, Sarkozy vertegenwoordigt niet uit zichzelf het recht, en in ieder geval vertegenwoordigt hij niet een recht dat zich grote zorgen maakt over het milieu. Maar dat kunnen we binnenkort op de grond beoordelen....

Mijn keuze van mijn kant gaat naar beleid dat de menselijke natuur, haar rechten, haar vrijheden, de toekomst en de gezondheid van de kinderen van het land respecteert door weerstand te bieden aan de financiële en andere druk die indruist tegen deze humanitaire en milieudoelstellingen. En het maakt niet uit of ze rechts of links zijn.