Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - Glyfosaat

[GuyGadebois]

Ik weet zeker dat hij voor Syngenta werkt. Zijn onderzoek wordt gefinancierd door Syngenta. (de man is Zwitser)

Een samenzwering heeft geen bewijs nodig, alleen zekerheid
Geeft hem zijn bronnen in de commentaren, iedereen kan het controleren en als een volwassene zijn eigen mening vormen.

Soms als een eikel. (Het zit ook in de Zwitserse klier)

[Yool]

Om maar een beetje water in de molen te doen:

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

monde2.png (234.65 KB) 1434 keer bekeken

monde4.png (238.87 KB) 1434 keer bekeken

monde5.png (310.57 KB) 1434 keer bekeken

monde6.png (355.07 KB) 1434 keer bekeken

monde7.png (316.42 KB) 1434 keer bekeken

monde8.png (292.83 KB) 1434 keer bekeken

[Exnihiloest]

Glyfosaat is een van de meest ecologische onkruidverdelgers die er zijn, niet-carcinogeen, niet-hormoonontregelaar, en waarvan het verbod het resultaat was van manipulatie van meningen, terwijl wetenschappelijke studies de veiligheid ervan hebben aangetoond. Het verbieden ervan veroorzaakt uiteraard meer problemen dan het oplost, aangezien die er niet waren, maar alternatieve oplossingen zullen er zeker wel enkele opleveren.

Wie manipuleert ons?

« De milieuactivistische ideologie is vandaag de dag een van de grootste bedreigingen die boven de mens hangen, omdat achter haar discours over de redding van de natuur vooral het verlangen schuilt om de mens uit te roeien. Het is afgeleid van het marxisme, dat al zoveel doden heeft veroorzaakt. Het ontkent het bestaan ​​van de menselijke natuur en wijdt eindeloze haat aan de mens. Het marxisme zei dat het vocht voor gerechtigheid en de ontwikkeling van mensen. Wie zou er tegen kunnen zijn? Wij zijn allemaal voor gerechtigheid en ontwikkeling. Het milieuactivisme zegt dat het de planeet wil redden, gevoelige gebieden wil beschermen en de vervuiling wil beperken. Ook hier: wie kan er tegen zijn? Maar achter deze groene boodschap schuilt de ontkenning van de mensheid. Het ecologisme zal zich alleen door middel van geweld kunnen opdringen, net als het Sovjet-marxisme; het zal nieuwe concentratiekampen bouwen, het zal de doden op een rij zetten.
Zijn fout ligt aan de bron van zijn ideologie. Hij verafgoodt de natuur, hij haat de mens, hij wil een nieuwe samenleving opbouwen die alleen kan worden bereikt door middel van geweld en dwang. Het voedt zich ook met onwetendheid, vooral met betrekking tot de aanleg van natuurlijke ruimtes. Te veel mensen denken nog steeds dat de natuur vriendelijk is, terwijl deze gevaarlijk en dodelijk is. Als de Europeanen pas in het midden van de XNUMXe eeuw begonnen te zwemmen, kwam dat doordat de kustlijn lange tijd een gebied van dood was, geteisterd door muggen, moerassen en malaria. »
https://www.institutdeslibertes.org/lec ... ur-lhomme/

[Janic]

hij moet vooral stoppen met drinken!

[GuyGadebois]

Wie manipuleert ons?

“[i]De ecologische ideologie is vandaag de dag een van de grote bedreigingen die boven de mens hangen, omdat achter haar discours over de redding van de natuur vooral het verlangen schuilt om *de mens uit te roeien*. Het is afgeleid van het marxisme....

Blablabla... altijd dezelfde toespraak! Gelukkig radicaliseren we de milieuactivisten: veertig jaar lang hebben we hen gedenigreerd en gekleineerd, veertig jaar lang hebben we de ecologie veracht en ruim anderhalve eeuw (zo niet meer) de hele planeet vernietigd en vergiftigd! We hebben het marxisme, dat meer dan de joden en de vrijmetselaars ontbreekt aan de gebruikelijke stomme mantra, een antifoon van het neoliberalisme die ons zeker de dood in jaagt. Milieuactivisten willen ons redden... Het is waanzinnig om dit soort onzin tegenwoordig te lezen!

[izentrop]

Om maar een beetje water in de molen te doen:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
wereld1.png

Dit is een verontschuldiging voor anti-wetenschappelijk activisme http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ... ologistes/
Bij “Le Monde” zijn ze een leuk stel. Ik zal me er waarschijnlijk niet op abonneren, ik geef de voorkeur aan eerlijke kranten http://seppi.over-blog.com/2017/06/lors ... santo.html

[Janic]

Dit is een verontschuldiging voor anti-wetenschappelijk activisme http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ...ologen/
Bij “Le Monde” zijn ze een leuk stel. Ik ga er waarschijnlijk niet op abonneren, Ik geef de voorkeur aan eerlijke kranten http://seppi.over-blog.com/2017/06/lors ... santo.html

Pffffff!

[izentrop]

Dit is een verontschuldiging voor anti-wetenschappelijk activisme http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ...ologen/
Bij “Le Monde” zijn ze een leuk stel. Ik ga er waarschijnlijk niet op abonneren, Ik geef de voorkeur aan eerlijke kranten http://seppi.over-blog.com/2017/06/lors ... santo.html

Pffffff!

De dag of dat zul je begrepen hebben, de kippen zullen...

1-Pesticiden zijn 99.9% natuurlijk!

De hoeveelheden residuen van synthetische pesticiden in voedingsmiddelen zijn onbeduidend vergeleken met de hoeveelheid natuurlijke pesticiden die door de groenten en fruit zelf worden geproduceerd. Ongeveer 0,1%.


2-Natuurlijke pesticiden zijn gevaarlijker dan synthetische industriële pesticiden. Het merendeel van de gewone voedingsmiddelen kon niet voldoen aan de wettelijke criteria die worden gebruikt om synthetische pesticiden toe te staan.

Natuurlijke pesticiden in appels, bananen, bieten, spruitjes, boerenkool, druiven, meloenen, sinaasappels, peterselie en perziken zijn schadelijker dan welk nieuw pesticide dan ook dat al twintig jaar op de markt is.


3-Vergiftiging met plantaardige voedselgifstoffen is voornamelijk te wijten aan de afwezigheid van synthetische pesticiden en juist niet aan het gebruik ervan.

Het ontbreken van behandeling leidt tot de proliferatie van giftige invasieve planten, de verspreiding van stekend stuifmeel van invasieve planten, pathogene schimmels en toxines die door insecten worden verspreid.


Kortom, deze onwetende mensen uit de steden die synthetische pesticiden weigeren uit antikapitalistische ideologie en ecofascistisch religieus obscurantisme zullen de lokale bewoners veroordelen om naast velden te wonen die aanleiding zullen geven tot huidziekten zoals mycosen, longmycosen, dermatofyten, enz. candidiasis, meningitis, keratitis, bloedvergiftiging enz.

Laat hun kinderen wonen naast stekende parasitaire planten met actief stuifmeel die schadelijk zijn voor jonge kinderen met vliegen en muggen.

Kortom, het verbieden van synthetische pesticiden betekent dat je in plaats daarvan natuurlijke pesticiden en parasieten moet kopen die erger zijn...

Obscurentisme!


Synthetische pesticiden zijn ESSENTIEEL voor een kwaliteitsproductie.

Het is de dosis die ertoe doet. De landbouw wordt bedreigd door Amerikaanse linksen. Deze onwetende mensen...

[Janic]

Op de dag dat je dit begrijpt, zullen de kippen dat ook hebben

daarvoor zou je het zelf moeten begrijpen en het is niet voor morgen!

[izentrop]

Op de dag dat je dit begrijpt, zullen de kippen dat ook hebben

daarvoor zou je het zelf moeten begrijpen en het is niet voor morgen!

Kijk eens op Google Scholar, raadpleeg peer-reviewed onderzoeken die tot consensus komen, zoals deze https://www.pnas.org/content/87/19/7777.short en u zult begrijpen dat de geciteerde tekst de werkelijkheid perfect weergeeft.