Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - Glyfosaat

Organiseren en regelen uw tuin en moestuin: sier, landschap, wilde tuin, materialen, fruit en groenten, moestuin, natuurlijke meststoffen, schuilplaatsen, zwembaden of natuurlijke zwembad. levensduur planten en gewassen in uw tuin.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 12/08/18, 00:41

Christophe schreef:http://www.leparisien.fr/societe/glypho ... 850088.php
‘De jury heeft hem veroordeeld’ is eerder emotioneel dan wetenschappelijk. Zoals gewoonlijk zijn we het eerst eens met het volk, uit angst voor excessen (de heksenjacht heeft altijd veel aanhangers.) en daarna worden de schatkisten gevoed om de boel draaiende te houden.
Ik wed dat het vonnis in hoger beroep zal veranderen. : Mrgreen:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Christophe » 12/08/18, 13:38

Dit soort reactie had ik van jou verwacht...

Deze klacht zal u ook plezieren: de klimaatverandering, co2 / nieuwste cijfers-of-warming-klimaat-t13878-130.html # p343626 : Cheesy:
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 13/08/18, 20:54

Ik ben niet de enige die dat denkt...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Christophe » 13/08/18, 21:27

Ja ja en lobby's maken ook geen wetten...Het is algemeen bekend! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

ps: om voor Bayer te pleiten, ik ben ervan overtuigd dat er veel erger zijn (waren) dan glyfosaat...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 13/08/18, 21:46

Christophe schreef:Ja ja en lobby's maken ook geen wetten...Het is algemeen bekend! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
‘lobby’s’ of anti-globalisten, dezelfde strijd.
Er zouden betere beslissingen worden genomen en er zou minder overheidsgeld worden verspild als besluitvormers zich minder door elkaar zouden laten beïnvloeden en meer vertrouwen zouden stellen in de wetenschap, de echte, en niet die van de Séralini, ‘milieu’-ngo’s…
Ik ben ervan overtuigd dat er veel ergere dingen zijn (waren) dan glyfosaat...
Ja, de alternatieven: azijn, zout, thermisch Beeld
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Christophe » 13/08/18, 21:56

Ah ah ah heel draule!! Nee nee, ik had het over erger kankerverwekkend!!!

Net als Chloredecon... rommel niet!!

preventie van gezondheidsvervuiling/jacht op hormoonontregelaars-ftalaten-ouverte-t10833.html
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 13/08/18, 23:22

Ik begreep het goed :) U zult mij vergeven dat ik uw gedachten een beetje heb afgeleid : Mrgreen:

Voor chloordecon moet je ook wat nemen en wat laten staan
Dokter Dominique Belpomme, 73, presenteert zichzelf als klokkenluider op het gebied van gezondheid en milieu. Hij werd in de jaren 2000 bekend bij het grote publiek en verdedigde het idee dat organochloorpesticiden, met name chloordecon, verantwoordelijk waren voor een groot aantal vormen van kanker op de Antillen. Over het geheel genomen is hij van mening dat het milieu, in de breedste zin van het woord, de oorzaak is van de meeste vormen van kanker. ...
Het World Cancer Report uit 2014 van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) verwacht in 22 jaarlijks 2030 miljoen gevallen van kanker, vergeleken met 14 miljoen nu, maar dat is helemaal niet het gevolg van de aantasting van het milieu. De drie belangrijkste oorzaken van een toename van het aantal kankergevallen die door de WHO worden genoemd, zijn de toename van de wereldbevolking, de toename van de levensverwachting en de verspreiding van roken in ontwikkelingslanden. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2641
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Janic » 14/08/18, 09:48

Ah, die geliefde sekte van pseudowetenschap en haar manie om de realiteit van feiten af ​​te kappen, te vervormen om het ego van haar lezers te bevredigen. : Cheesy:
Bijvoorbeeld:
De drie belangrijkste oorzaken van een toename van het aantal kankergevallen die door de WHO worden genoemd, zijn de toename van de wereldbevolking, de toename van de levensverwachting en de verspreiding van roken in ontwikkelingslanden.

Valse redenen.
Het is inderdaad niet mogelijk om op mondiaal niveau samenlevingen te vergelijken die zo uiteenlopend zijn als de hoogontwikkelde landen (en hun verontreinigende stoffen) en zogenaamde ontwikkelingsmaatschappijen waar geleidelijk dezelfde pathologieën verschijnen als die van andere landen, wat echt geldige vergelijkingen mogelijk maakt.
Dan laat de stijging van de levensverwachting BIJ DE GEBOORTE slechts een significante daling van de kindersterfte (déjà vu) zien. Maar daar is inderdaad sprake van een explosie van kankergevallen die jonge kinderen nauwelijks troffen. Maar we hebben nog steeds vergelijkingselementen nodig tussen de verschillende bevolkingslagen en hun manier van leven in hetzelfde land en zelfs regio's.
Tenslotte, als het waar is dat de verspreiding van roken over de hele wereld een onbetwistbaar feit is. Ook hier is het extreem uiteenlopend, want zonder vergelijking van bijvoorbeeld de tabaksconsumptie in het Westen, die in de grote steden maximaal en in de rest van een gebied minimaal zal zijn, betekent dat niets.

Een ander voorbeeld:
“Van het ene kankerplan tot het andere wordt ons een betere toekomst voorspeld, terwijl de plaag nog lang niet zal afnemen en zelfs zal toenemen.”
Deze bewering is de hoeksteen van de alarmistische toespraak van Dominique Belpomme en gaat niet op. Dit is wat we kunnen lezen op de website van het Instituut voor Gezondheidsmonitoring (INVS). In Frankrijk “is het aantal nieuwe gevallen van kanker tussen 1980 en 2012 aanzienlijk toegenomen bij zowel mannen als vrouwen (respectievelijk +107,6% en +111,4%)”, maar “deze toename kan grotendeels worden verklaard door de toename van de bevolking, waardoor het aantal gevallen mechanisch toeneemt, en door de veroudering ervan komt het merendeel van de gevallen voor bij oudere proefpersonen. Ook meer systematische screening speelt een rol. “Het risico om te overlijden” is op zijn beurt “aanzienlijk afgenomen” tussen 1980 en 2012! Het gestandaardiseerde sterftecijfer, gecorrigeerd voor de effecten van leeftijds- en bevolkingsgroei, “daalde in de periode 1,5-1 gemiddeld met 1980% per jaar onder mannen en met 2012% onder vrouwen”. Epidemioloog en biostatisticus, specialist in het onderzoek naar de frequentie en oorzaken van kanker, Catherine Hill maakt de balans op van deze kwestie in nummer 316 van SPS (april 2016).




Mevrouw Hill heeft op dit punt gelijk. Er zijn onmiskenbaar erkende kankerfactoren maintenant na ontkend te zijn, zoals tabak en alcohol, die door hun belang en overwicht de rest verbergen. En zij benadrukt de vermenigvuldiging van factoren die zich vooral manifesteren in bevolkingsgroepen die vergrijzen door accumulatie (samen met andere omgevingsfactoren) en die vandaag de dag tot een minimum worden beperkt, zoals recentelijk tabak en alcohol, asbest, en vaccins en chemische medicijnen sinds het industriële tijdperk; het is een geheel! 8)
Zo is de bevolking tussen 1980 en 2012 toegenomen van 53 miljoen naar 63 miljoen, oftewel 20% meer, terwijl het aantal gevallen van kanker met meer dan 100% is toegenomen. De mechanische toename volgt normaal gesproken, zonder bijzondere externe interventie, in dezelfde verhoudingen (maar Belpomme trekt deze buitenkant terecht in twijfel) en de meeste gevallen komen voor bij ouderen Dit is een slechte analyse, juist omdat het alleen om een ​​effect gaat waarvan de oorsprong ver van tevoren ligt en waarvan de cumulatieve effecten vooral aan het einde van het traject voelbaar zijn, en niet omdat het specifiek gericht zou zijn op een oudere leeftijdsgroep.

http://www.e-cancer.fr/ressources/cance ... ce/#page=1

Dus dit artikel is, net als alle andere in deze sekte, duidelijk... zoals gewoonlijk. :onheil:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par Ahmed » 14/08/18, 10:27

Izentrop, Je schrijft:
Er zouden betere beslissingen worden genomen en er zou minder publiek geld worden verspild als besluitvormers zich minder door elkaar zouden laten beïnvloeden en meer vertrouwen zouden hebben in de wetenschap, de echte, niet die van de wetenschap. Seralini, “milieu” NGO’s…

Alsof ‘Wetenschap’ in gewichtloosheid leeft, volledig los van de gebruikelijke contingenties! En zelfs als we door een gedachte-experiment van dit aspect abstraheren, hoe zou een door wetenschap geleide samenleving dan positief kunnen zijn, wetende dat deze laatste (wetenschap) slechts een deel van de gebieden bestrijkt die bijdragen aan de aspiraties van de leden van deze samenleving? ? Hoe zou een wetenschapper beter kunnen weten wat een goed leven zou zijn? Dit is een puur technocratische visie.
Wat de ‘beslissers’ betreft, zij zijn de transmissieriemen van de ideologie van de groei van abstracte waarde en geven als zodanig systematisch de voorkeur aan wat in deze richting gaat, zonder rekening te houden met andere criteria... omdat de wetenschap voortvloeit uit de mogelijkheid van toegenomen actie op de wereld, dus van macht erover en van het vermogen om anderen te domineren.
Door een verrassend anachronisme gaat de gerechtigheid vaak tegen de stroom in (wat echter niet vooruitloopt op de geldigheid van haar oordelen) in plaats van te praktiseren zoals andere instellingen dat doen en zich achter de hoogste bieder te scharen... :D

Het proces van het benadrukken van grijstinten speelt in op het effect van limiet. Om de retorische kant te begrijpen (omdat er wit en zwart is), moeten we verwijzen naar de paradox van Zeno en de pijl die nooit zijn doel bereikt. . 8)
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Monsanto Roundup dodelijk voor de mens - glyfosaat




par izentrop » 15/08/18, 00:07

Janic schreef:Ah, die geliefde sekte van pseudowetenschap en haar manie om de realiteit van feiten af ​​te kappen, te vervormen om het ego van haar lezers te bevredigen. : Cheesy:
Wat Catherine Hill zegt is niet in tegenspraak met de WHO of de AFIS, aan de andere kant is Belpomme een kwaadaardige verhalenverteller.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en 124 gasten