De machine om kanker te genezen: mythe of werkelijkheid?

Innovaties, ideeën of patenten voor duurzame ontwikkeling. Vermindering van het energieverbruik, vermindering van vervuiling, verbetering van opbrengsten of processen ... Mythes of realiteit over uitvindingen uit het verleden of de toekomst: de uitvindingen van Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, koude kernfusie ...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10

ja




par dedeleco » 12/02/10, 23:01

Ik ben van uw mening, want wat is bewezen door een zeer groot aantal onderzoeken, zoals caloriebeperking, of liever niet maximaal verzadigd eten en voldoende regelmatig bewegen om niet te veel buik te krijgen.
Chloraalhydraat is echter verwarrend, zelfs als het idee om een ​​antikankerproduct met een laag risico te nemen om de cellen die beginnen te ontsporen te stoppen, geloofwaardig lijkt.
Chloorhydraat met zijn drie chloorverbindingen is niet onbelangrijk, meer dan een eeuw geleden gebruikt, het is een van deze medicijnen zoals kwik in mercurochroom, arseen, lood, zelfs bismut, met een zeker nut, maar echte vergiften!!
Chloral wordt chemisch gebruikt om DDT te maken en ik ben erg sceptisch dat deze producten met veel chloor veilig zijn.
Het is beter om het te vervangen door een kuur van groenten en fruit zonder gevaar met een kleine kankerbestrijdende werking, zoals wortel; broccoli, curcumine, rood fruit enz... bewezen door talrijke studies en bepaalde eetgewoonten in bepaalde regio's van de wereld waar mensen langer leven.
Eindelijk zou het nodig zijn om de bevestigingen van Gernez te verifiëren, door de publicaties te onderzoeken, aangezien de krankzinnigen in de gestichten geen kanker hadden!!!
Deze dokter herkent het zelf, hij publiceert heel weinig, wat verhindert nauwkeurig te controleren; hij stelde "postulaten" voor, maar weinig aangetoond en bewezen.
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 13/02/10, 00:02

Vergeet niet de kankerbestrijdende werking van eenvoudig magnesiumchloride, aangetoond door Pr. Delbet, naast de heilzame werking op genezing en het immuunsysteem, maar helaas zonder modern onderzoek.

Met € 5 per kg trekt het de laboratoria niet aan...

Magnesiumchloride was beschikbaar in ongewassen zeezout, maar lost bij de eerste wasbeurt op vóór natrium. En aangezien we niets meer eten dat "niet schoon" is... evenmin als de schillen van zaden...
0 x
Tot ziens!
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 14/02/10, 14:46

Het is niet vals, tegelijkertijd is het de grote catch-all deze thread!

oiseautempete schreef:macrobiotisch, bovendien ken ik er een paar en ze hebben allemaal ziekelijke gezichten en een grauwe huidskleur, zichtbaar multideficiëntie en hun kinderen zijn onvolgroeid en pijnlijk om te zien...

Zelfs als deze zin niet onrecht kan worden aangedaan, het neologisme "multideficiëntie" is er om de toespraak te ondersteunen, maar betekent absoluut niets. We zijn tekort of niet. Punt balk. En dit woord zou verwarrend zijn en zou niet expliciet genoeg zijn door het feit dat elk tekort tot andere kan leiden.

sen-no-sen schreef:Het protocol van professor Gernez, weet je?
De laatste is de ontdekker van de stamcel (nog steeds!) En om een ​​protocol te ontwikkelen dat het risico op het ontwikkelen van kanker met bijna 90% vermindert.

... eerlijk gezegd wat een enorme domheid om dat te geloven! Er zijn mensen die getroffen zijn door deze vreselijke ziekte die het zouden kunnen geloven door deze regels te lezen en hen valse hoop te geven door hun "wacht" los te laten. Allereerst zou het volkomen verkeerd zijn om te geloven dat iemand die volledig beroofd zou zijn en die dit (of een ander) protocol zou volgen, niet in remissie zou gaan. Het is een illusie te geloven dat een terrein niet langer bevorderlijk zou zijn voor de ontwikkeling van kanker door de zogenaamd eenvoudige toepassing van dit protocol.

Trouwens, ik ben een beetje geschokt door deze nieuwe manier van oefenen forums die bestaat uit het niet lezen van wat eerdere deelnemers hebben geschreven. Sommigen zouden er beter aan doen om niet naar hun navel te kijken, ze zouden beter in staat zijn om de juiste informatie op te pikken wanneer die komt (in plaats van zich te concentreren op de informatie die hun ego zal bevredigen, want in overeenstemming met hun visie op de dingen: ja, het is erg gevaarlijk voor hen en potentieel voor anderen die hun woorden zonder meer zouden kunnen nemen...)

Gezondheidszorg is echter geen domein van overtuigingen, maar van vaardigheden.

Ik heb deze video van Dr. Gernez bekeken, hij praat nooit over de Oorzaken van kanker (zelfs niet op wiki). Alles wat hij zegt is dat er één paradigma was over kanker, maar hoe dan ook, er zijn er meerdere... Dus hij biedt geen enkele oplossing, als er al een is die hij beschrijft. En hierboven is al aangetoond dat dit niet het geval is, aangezien het nodig is om oorzaken te bepalen en het "veld" niet nadert.

Ik denk dat de grote mix in dit draadje doorgaat. Wat nodig is, is na te denken over prioriteiten en niet een discussie aan te gaan die een eindeloos verhaal is en die alle kanten op gaat...

In dezelfde video, in de aftiteling, wordt Linus Pauling genoemd. Dit is een serieus spoor (het is ook vele malen aangehaald door Dr. C. Kousmine, die vele patiënten met kanker, multiple sclerose en allerlei degeneratieve ziekten, waaronder HIV, zonder remissie heeft genezen).

Maar zou ze hebben gezegd dat haar methode het mogelijk maakte om kanker voor bijna 90% te genezen? Zeker niet. Daarvoor zou positieve steun van alle patiënten nodig zijn, wat nooit op voorhand gegarandeerd is. Daarom zal het altijd verkeerd zijn om zo'n score te claimen bij een ziekte als kanker, die zo sterk afhangt van de paranormale vermogens van individuen (en verder te gaan op de al dan niet gekatalyseerde chemische reacties in hun organisme).

En er zijn steeds weer andere wegen... Omdat het onderzoek snel vooruitgaat (hoe zit het met de financiële belangen erachter...we blijven voorzichtig...)

...dus bedankt dat je weer wat serieuzer bent geworden, het zou beter zijn om bijzondere aandacht te besteden aan het zoeken naar de oorzaken en de middelen om ze te verhelpen...

(Misschien zou het voor degenen die geen minimale beheersing van hun onderwerp hebben, beter zijn om zich beter te informeren voordat ze iets posten, en vooral om ons niet uit de "eerste waarheden" te halen die in feite slechte onderzoekswegen blijken te zijn WEGENS GEBREK AAN PRIORITEITEN goed geplaatst, maar dat is slechts mijn bescheiden mening.)
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 15/02/10, 15:31

Obamot je verwart voorkomen en genezen!
Op geen enkel moment was er sprake van praten over een methode om kanker te genezen!!!!
Als we uw logica volgen, zou het hetzelfde zijn als een verkeersongeval vertellen dat we de gescheurde ledematen kunnen terugduwen door langzamer te rijden...

Obamot schreef:
het zou misschien beter zijn voor degenen die geen minimale beheersing van hun onderwerp hebben om zich beter te informeren voordat ze iets posten, en ons vooral niet uit de "eerste waarheden" te halen die in feite slechte onderzoekswegen blijken te zijn WEGENS GEBREK AAN PRIORITEITEN goed geplaatst, maar dat is slechts mijn bescheiden mening.)

Er wordt snel geoordeeld...

Ik denk dat het integendeel interessant is om deze discussie op gang te brengen, omdat een groot aantal mensen niet weet wat kanker is, en velen van hen kunnen het helemaal niet definiëren!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/02/10, 14:04

Het was gewoon bij wijze van voorbeeld, je moet mijn opmerkingen niet uit hun verband rukken.

Spreek af om de voedselbolus te verminderen, maar alleen als er een overschot is en vooral niet door de essentiële voedingsstoffen te verminderen. Omdat het daar is waar men zich bezighoudt op grond van tekortkomingen.

Laten we precies zijn: u zegt Dr. Gernez "professor", maar waarvan? En of?
Dan begrijp ik het niet helemaal? Als je van (Dr) Gernez zegt:

Deze laatste is (toch!) de ontdekker van de stamcel en heeft een protocol ontwikkeld waarmee de risico's met bijna 90% kunnen worden verminderd. kanker te ontwikkelen.


Op welk plan zet je dat? Preventie? Het is niet duidelijk. "Uitbreiden" kanker betekent geenszins dat je het niet al hebt, het kan goedaardig en plaatselijk zijn... Wat kenmerkt de développement van een kanker, dit zijn de uitzaaiingen.

Hoe zouden we erin slagen om de risico's op het ontwikkelen van kanker te verminderen als we het niet doen door preventie?

Bovendien heb ik het in het algemeen niet over preventie, maar over "vroegtijdige preventie" en vooral "cultuur van preventie" (Voor degenen die mijn berichten lezen, het is vrij duidelijk.)

sen-no-sen schreef:Obamot je verwart voorkomen en genezen!
Op geen enkel moment was er sprake van praten over een methode om kanker te genezen!!!!


Ah ja, het staat precies in de titel van dit draadje, dus jij bent het die niet goed gelezen hebt en die voorkomen en genezen ineens verwart:

farminggaia schreef in de inleiding van deze thread:Antoine Priore: elektronica-ingenieur die een machine voor het genezen van kanker door straling van magnetische en elektromagnetische velden.


sen-no-sen schreef:Als we uw logica volgen, zou het hetzelfde zijn als een verkeersongeval vertellen dat we de gescheurde ledematen kunnen terugduwen door langzamer te rijden...

... Ik ben niet erg zeker van de redenen voor een dergelijke analogie, maar dat geldt voor zeldzame delen van het lichaam die het vermogen hebben om zichzelf te reconstitueren, zoals de lever, op voorwaarde dat de vierkante kwab niet wordt aangetast en dat de algemene toestand van de patiënt dit toelaat ... Bovendien is het Dr. Gernez die zijn spraak opbouwt rond stamcellen ... dus ik zie het probleem echt niet. Terrein is alles en ik zie niets tegenstrijdigs in wat ik zei:

- gezondheidszorg (die ik vetgedrukt heb gemaakt) betreffen zowel mogelijke behandelingen als preventie.

Bovendien, of het nu gaat om preventie of behandeling, herhaal ik:
— wat telt is het zoeken naar de oorzaken!!!

Zonder de ontdekking hiervan kunnen we best iemand proberen te behandelen, de ziekte zal vroeg of laat weer beginnen als de oorzaken blijven bestaan.

sen-no-sen schreef:Er wordt snel geoordeeld...

En toch klopt het in de praktijk. Er is veel inconsistentie van sommigen in hun opmerkingen, en zij zijn het die te veel vooruitgaan... ik niet, ik probeer liever de kerk terug te plaatsen in het midden van het dorp... Hier zeg ik dat je heel voorzichtig moet zijn met wat je zegt en prioriteiten moet stellen voordat je aan risicovolle theorieën begint.

sen-no-sen schreef:Ik denk dat het integendeel interessant is om deze discussie op gang te brengen, omdat een groot aantal mensen niet weet wat kanker is, en velen van hen kunnen het helemaal niet definiëren!

Ik herhaal dat deze discussie is gestart rond de "genezing van kanker", als je mijn vorige berichten nog eens leest, zei ik alles wat ik erover dacht. Nu kunnen we discussiëren over het belang van preventie in het genezingsproces: ik blijf erbij dat het essentieel is omdat het om het veld gaat... Maar zelfs dat is niet alles.

Tot slot wil ik nog eens aandringen op de kwestie van het profiel van de patiënt en zijn psychologie, die een grote rol spelen in de vooruitzichten/prognose van genezing... de mortuaria liggen vol met lijken waar men na de autopsie een aanzienlijk aantal tumoren kan waarnemen die tijdens het leven van de overledene vanzelf zijn geresorbeerd... En dit zonder enige bijzondere zorg. Geweldig is het niet?
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 16/02/10, 14:53

Hallo Obamat.
Ik geef toe dat ik HS deed met het Gernez-protocol of hoe het ook heet (omdat vergelijkbare methoden al eeuwen bestaan...)
, niettemin voel ik een zekere kwade trouw in uw opmerkingen:


Obamot schreef:!)

Maar zou ze hebben gezegd dat haar methode het mogelijk maakte om kanker voor bijna 90% te genezen? Zeker niet.


Mijn vorige bericht verwees naar wat je hierboven schreef!
Je suggereert dat het genoemde protocol kanker geneest, terwijl het het alleen voorkomt!
En zoals het gezegde luidt: voorkomen is beter dan genezen!
Het protocol bevindt zich op het niveau van de het voorkomen!!!
Het werkt in op de kankercel, die met een snelheid van 4 divisies per jaar een exponentiële progressie volgt 1-2-4-8-16-32-64 etc...

het idee van het protocol is om zich te ontdoen van zijn ontluikende cellen (zoals een brand die in de eerste seconden van zijn ontwikkeling gemakkelijk kan worden geblust met een glas water, maar die een oncontroleerbare brand wordt als er in de volgende minuten niets wordt gedaan) Begrijp je de analogie?

Nogmaals sorry voor de HS, maar alsjeblieft: het internet is een buitengewoon kennisinstrument, maar de praktijk van het typen van een naam op een zoekmachine en wat resulteert in een samenvatting op wiki, is niet genoeg om in 5 minuten het werk te beoordelen van een man die zijn leven heeft gewijd aan de wetenschap!
0 x
kistinie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 357
Inschrijving: 16/11/09, 09:18




par kistinie » 16/02/10, 16:20

Bedankt voor al deze zeer interessante informatie.


Een goede kankerpatiënt levert de medische industrie minimaal € 100.000 op. Dit detail mag niet over het hoofd worden gezien.

Historisch gezien hebben de alternatieve methoden die door artsen worden voorgesteld of niet, uitvinders veel gekost.

William Reich, toegewijde elektromagnetische machine, gevangenis en vernietiging van zijn boeken. Overleden in de gevangenis.
Dokter Hamer (oncoloog), somatische benadering van kanker, gevangenisstraf en weigering om zijn werk te bestuderen. Heeft zich sindsdien verstopt.
0 x
----------------------------------------------

Think global act lokale ...
et
Weet goed, dat is niet emmerdée!

-----------------------------------------------
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/02/10, 17:48

Bedankt Kistinie voor deze verduidelijking... Inderdaad, de schapen die zich willen onderscheiden van de massa betalen een hoge prijs...

sen-no-sen schreef:Hallo Obamat.
Ik geef toe dat ik HS heb gedaan met het Gernez-protocol of hoe het ook mag heten

Nou dan. Het is oké, we zijn nu vrienden... : Cheesy:

sen-no-sen schreef:omdat vergelijkbare methoden al eeuwen bestaan...

Daar zou je je opmerkingen moeten documenteren... Het zou interessant kunnen zijn.

sen-no-sen schreef:Toch bespeur ik een zekere kwade trouw in uw opmerkingen.

Persoonlijke aanval? : Cheesy:

sen-no-sen schreef:De jij impliceert

Ik impliceer niets, ik antwoord op basis van wat ik dacht te begrijpen. Als we het eens zijn over preventie, des te beter. Het blijkt dat we verder kunnen gaan, maar het dreigt esoterisch te worden. Als dit protocol werkt, moet het worden toegepast, toch? Waar zijn de klinische onderzoeken? Hoe verder te gaan? In welke omstandigheden? Hoe zit het met het protocol als we de oorzaken niet aanpakken? Het is allemaal vaag.

Ik begrijp de exponentiële kant, maar eigenlijk hoe om te keren... het is erg vaag. Ik zou niet om beter willen vragen om meer te weten, maar dat laat me het recht om sceptisch te blijven bij gebrek aan meer informatie en rekening houdend met mijn bescheiden kennis...

sen-no-sen schreef:internet is een buitengewoon kennisinstrument niettemin zijn de praktijken die bestaan ​​uit het typen van een naam op een zoekmachine en die leidt tot een voorverwerkte samenvatting op wiki, niet genoeg om in 5 minuten het werk te beoordelen van een man die zijn leven aan de wetenschap heeft gewijd!

Ik zie niet wat ik meer zou kunnen vinden dan wat beschikbaar is, met name via de universiteitsbibliotheek en haar onderling verbonden netwerk met verschillende universiteiten...

Dus verlicht ons met specifieke informatie en resultaten, en we zullen erover praten...

Want internet kan ook gebruikt worden om allerlei min of meer wetenschappelijke en/of effectieve dingen te verspreiden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 16/02/10, 19:05

Nou dan. Het is oké, we zijn nu vrienden... : Cheesy:
??? misschien was je boos op me!

sen-no-sen schreef:omdat vergelijkbare methoden al eeuwen bestaan...


Voedselbeperking (als onderdeel van een goed gecontroleerde praktijk!) ja, het bestaat al eeuwen (voorbeeld van de kluizenaars van Mount Wudang in China die een bepaald dieet volgen dat verband houdt met diëten en het beoefenen van vechtsporten, velen van hen worden honderdjarigen en hebben buitengewone fysieke aandoeningen).

Je neemt de studie van dokter Gernez aan voor pseudowetenschap, het lijkt erop dat de onderzoeken die hij uitvoerde niet werden gefinancierd omdat ze de bestaande systemen verstoorden.
Met betrekking tot de klinische studie merkte hij op dat schizofrenen die werden behandeld met chloraalhydraat (kalmeringsmiddel en ook een mild antimitoticum) significant minder kanker ontwikkelden en dit zonder dat ze het genoemde protocol zelfs maar in zijn geheel toepasten.
Vreemd genoeg ontwikkelden de schizofrenen die vervolgens werden behandeld met largactyl (wat geen antimitoticum is maar dat als kalmerend middel effectiever was) in hoofdzaak hetzelfde aantal kankers als het nationale gemiddelde.

Je praat dan over de oorzaken van kanker:
-Er is de genetische factor (we zijn op dit punt helemaal niet gelijk, met het befaamde genetisch kapitaal, een bepalende factor).
- de omgevingsfactor (vervuiling, voeding, etc.)
-de psychologische factor (het speelt een fundamentele rol zowel bij de ontwikkeling als bij de genezing na de behandeling).
de lijst is natuurlijk niet uitputtend, maar het zou uren duren voor alles gedetailleerd is.

Om de oorzaken aan te pakken, zouden we onze hele samenleving moeten veranderen!!!
Stop de intensieve teelt gedoteerd met agrochemie, stop de verkoop van dieselvoertuigen, de vector van microdeeltjes (zelfs als benzine niet wordt weggelaten), bekijk zelfs de anticonceptiepil die veel kankers veroorzaakt (borsten, baarmoederhals) zie de studie van het International Center for Research on Cancer (dat afhankelijk is van de WHO) over dit onderwerp.
Kortom, er is werk!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 16/02/10, 20:03

sen-no-sen schreef:Om de oorzaken aan te pakken, zouden we onze hele samenleving moeten veranderen!


Dat is waar, maar in wezen zijn het "wij" die moeten worden veranderd, want als we dat hebben gedaan, zal de samenleving de facto veranderen. Het is een beetje wat er gebeurt, maar er is een groot herstel dat een grote rem vormt. Het probleem is dus cultureel (en toc die deelneemt aan het debat over twee andere onderwerpen voor een betere toekomst...).
Ik accepteer het contract... op weg naar een betere toekomst?
De PBS
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 136-gasten