Eco-terrorisme: het grote gevaar! Help!

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 447
Inschrijving: 01/05/08, 21:30
Plaats: Straatsburg
x 1




par minguinhirigue » 07/08/08, 12:15

@hasardine, dit filmpje ken je vast al: http://www.dailymotion.com/video/x4rmcv ... illes_news
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 07/08/08, 12:20

jonule schreef:let op de samensmelting van veiligheid en terrorisme, waar de waarheid ligt en de onwaarheid als die er is: terrorisme is contre de bevolking, maar Greenpeace vecht voor voor zover ik weet ;-)


Het is zeker niet tegen, maar weet u zeker dat Greenpeace voor de BEVOLKING strijdt? Ik denk, en dit is slechts mijn mening, dat Grennepace strijdt vooral TEGEN industriële belangen en dus VOOR bepaalde andere belangen (=concurrenten).

Ze vechten voor dogma's dat ze zelf de stijl hebben gedefinieerd: dood voor kernenergie, maar niets, in verhouding tot hun impact op het milieu, tegen steenkool of olie. Maar... en we hebben dit al besproken, momenteel is er geen foto: Kolen en olie zijn veel gevaarlijker voor de bevolking dan kernenergie.

Ze gebruiken sektarische rekruteringsmethoden en ik heb het niet over “zwarte gaten” in hun financiering...

Trouwens, vertel me: Heeft Greenpeace campagnes tegen verborgen consumptie gelanceerd? Ik geloof niet...

Er zou toch nog wat te doen zijn, toch? En dat zou VOOR de bevolking en de planeet zijn.

https://www.econologie.com/les-veilles-e ... -3881.html

Hebben ze alleen naar waterdoping gekeken? Ik geloof niet...

Verdedigen ze HVP-brandstof? Ik geloof niet...

Algemeen gesproken: Greenpeace is veel papier, eisen, een beetje blokkerende actie en bewustmaking maar NIETS NIETS als oplossingsontwikkeling!

En toch konden ze het zich veroorloven... Maar dat zou degenen die het hen geven niet noodzakelijkerwijs plezieren... als je begrijpt wat ik bedoel!
Dernière édition par Christophe de 07 / 08 / 08, 12: 29, 2 keer bewerkt.
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 07/08/08, 13:03

Nou, je kent mijn standpunt Christophe: zolang we de verschillen niet kunnen vaststellen tussen kanker veroorzaakt door tabaks- of dieseldeeltjes of nucleaire deeltjes, zullen we niet kunnen tellen, vooral omdat er geen nucleaire traceerbaarheid is, vanaf de oprichting van de deeltje tot zijn verspreiding in de natuur, echte kunstmatige vervuiling die alleen door deze industrie wordt gecreëerd, daarom...

anders kan ik niet tegen jouw visie op Greenpeace vechten, dat wil ik sowieso niet, ik hoop dat je deze mensen anders leert zien dan hun interne structuur, die slechts een “middel” blijft om te bereiken voor hun “doeleinden” : om het publieke bewustzijn te vergroten, zoals ze in het verleden hebben gedaan: om walvissen te verdedigen, om het voorzorgsbeginsel te gebruiken voor kernenergie... en vervolgens het verbruik van elektrische apparaten : Roll: ;-)

zonder te lachen brengen ze verschillende thema's naar voren op hun site, zonder dat je hierdoor gaat concurreren, ik bedoel voor het verbod op gloeilampen, waterdoping laten ze aan jou over (ben je ze ooit gaan bekijken?) HVp-brandstof ze zijn tegen agro -brandstoffen.

Ken je überhaupt een andere beweging dan die van hen?
Kortom, ik begrijp niet waarom u tegen burgerbewegingen als "stoppen met kernenergie" en "Greenpeace" bent? ...........
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 07/08/08, 13:14

jonule schreef:Nou, je kent mijn standpunt Christophe: zolang we de verschillen tussen kanker als gevolg van tabak niet kunnen vaststellen of dieseldeeltjes of nucleaire deeltjes, zullen we niet kunnen tellen


:schok: Ik reageer liever niet op zulke mentale schandes... het is slecht voor mijn hart, dat vertelde de dokter me : Mrgreen:

Wat Greenpeace betreft, sorry, maar ze laten me kotsen, gezien hun middelen ze konden de boel echt opschudden...daar maken ze gewoon onzin...Dat is het enige wat mij stoort...

Geef aan jezelf toe dat ze het HVP-bestand opzuigen... heb ik het mis?

jonule schreef:dan het stand-byverbruik van elektrische apparaten van Rolling Eyes ;-)


Wil je een klap of doe je het expres?

Door alle onnodige monitoring en consumptie in Frankrijk af te schaffen, we hebben 2 of 3 MINDER kernreactoren...BEGRIJP JE DAT?

Dit is waar jij en Greenpeace een aflevering hebben gemist... en dat verraadt hun echte doelen (die van jou zal ik niet beoordelen)

Nog een zet? Nou ja...WWF, Hulot, de Alliantie voor de Planeet...

Kent u degenen die de stroom gedurende 5 minuten per jaar willen uitschakelen, maar die gloeilampen gebruiken!!! Het bewijs: https://www.econologie.com/forums/cyberactio ... t3040.html :onheil:

Maar ze zijn ook allemaal inactief... Hé, daarom wil ik een onderwerp maken...
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 07/08/08, 13:48

ok Christophe, je hebt gelijk als je roept, maar er zijn sowieso andere gevallen dan die van verborgen consumptie!
het zou gereserveerd moeten worden voor UFC die daarvoor kiezen! bestaat het eigenlijk nog?



om terug te komen op kanker, worden die van de longen niet meegeteld als tabak, diesel of kernenergie, of wat weet ik nog meer voor zover ik weet?
wat ik weet is dat “adem is leven” en dat ik nog steeds rook : Cheesy:
en dat de WHO en de nucleaire industrie het oneens zijn, beschrijft de WHO nu een zogenaamd "verwaarloosbaar" niveau in Beckerel voor ons voedsel, al dan niet bestraald tijdens transport (alleen vanwege de internationale handel): wat betekent dat we zelfs kunnen eten producten gemaakt in Tsjernobyl, waar de normen niet hetzelfde zijn, de drempels ook niet, dat kun je je voorstellen... maar oorspronkelijk op aarde bestonden er geen voedingsmiddelen met "een geautoriseerd percentage" aan GGO's of kernenergie, het was de industrie die het creëerde , en nu is het moeilijker om van koers te veranderen, omdat het voorzorgsbeginsel niet werd toegepast!
bovendien zal het binnenkort verdwijnen volgens de voorschriften van jancovici du grenelle omdat het "concurrentiebeperkend" zou zijn.....lang leve de uniformiteit en biodiversiteit!

Wat Greenpeace betreft, sorry, maar ze maken me aan het huilen, omdat ze met hun middelen echt dingen kunnen laten gebeuren... daar zijn ze tevreden met onzin... Dat is het enige dat me van streek maakt...

Ah oké. wat zou jij dan voorstellen?

Ik heb hun HVP-bestand niet gelezen. en ik maak van deze gelegenheid gebruik om nogmaals duidelijk te maken dat ik geen band met hen heb, ik respecteer ze gewoon voor wat ze doen, ze zijn zo zeldzaam, "vind ik" ;-)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 07/08/08, 14:24

Hebben ze een HVP-bestand?
Als dat zo is, verwijder ik dat in ieder geval...
0 x
Bibiphoque
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 749
Inschrijving: 31/03/04, 07:37
Plaats: Brussel




par Bibiphoque » 07/08/08, 14:56

Hallo,
Greepeace vecht op een ander niveau dan dat toegankelijk voor "vulgum pecum".

@+
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen :)
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 07/08/08, 14:57

Pecus zelf : Cheesy:

U lijkt goed op de hoogte. Kunnen we meer te weten komen?
0 x
Bibiphoque
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 749
Inschrijving: 31/03/04, 07:37
Plaats: Brussel




par Bibiphoque » 07/08/08, 15:01

Hallo,
Welnu, het sturen van boten om walvisvissers kwaad te maken ligt bijvoorbeeld niet binnen het bereik van de ‘basisburger’, terwijl tegen de nuc stemmen wel mogelijk is.

Toevoeging: in Frankrijk meer dan 1000 waterdopingen door kleine groepen (zie Quanthomme), het wordt gemaakt in "citizen"
@+
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen :)
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 447
Inschrijving: 01/05/08, 21:30
Plaats: Straatsburg
x 1




par minguinhirigue » 07/08/08, 21:58

Je moet het doen zoals Michel, een vriend, groenpis, pissen in Pantone vervuilt minder!
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 192-gasten