Nieuwe Echo Motor 2 project, Mines de Douai

Bewerkingen en wijzigingen in de motoren, ervaringen, bevindingen en ideeën.
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 08/11/07, 14:13

echo-moteur² schreef:Hallo,
We zouden gewoon een post plaatsen op de forum om u te vragen aan welk motormodel (diesel) u ons zou adviseren te werken.

We dachten dat we gesponsord werden door een breuk of een garage. Dit kan ons niet de keuze laten voor wat betreft het model.
De andere mogelijkheid zou zijn om een ​​motor te kopen.

Voor 'lejustemilieu' lijkt ons voorstel voor de Nissan interessant voor ons. We willen graag weten of het al is uitgerust met een G-systeem of dat het origineel is.

Heeft u voor Christophe een telefoonnummer of een e-mailadres om contact op te nemen met het stadhuis van Vitry sur Orne.

Bedankt voor uw interesse in ons project.

A bientôt.
Het Echo-Engine-team.

Nee nee, de auto is strikt origineel, de 87-jarige grootmoeder die dit voertuig bezat, dacht er niet aan om op olie te rijden, en al helemaal niet met toevoeging van waterdamp
Ik dacht er zelfs aan om de tijd te nemen om de carrosserie van deze auto te repareren en deze te installeren met water en restaurantolie...
Kortom, het toeval zou dingen goed kunnen doen.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 08/11/07, 14:23

echo-moteur² schreef:Heeft u voor Christophe een telefoonnummer of een e-mailadres om contact op te nemen met het stadhuis van Vitry sur Orne.


Natuurlijk : http://www.vitry-sur-orne.com/coordonnees.asp
en er: http://www.vitry-sur-orne.com/personnel_communal.asp

Het was Aurélie Reder die in mei/juni het dossier verzorgde...
0 x
XCOM
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 08/11/07, 10:05




par XCOM » 09/11/07, 08:42

Hallo, ik ben nieuw hier (schiet dus niet te snel :) )

Voor de duidelijkheid zal ik mijn boodschap op verschillende punten uiteenzetten:

1. Ik weet bijna niets over het Pantone-proces en daarom heb ik geen vooroordelen, gunstig of niet... het enige dat mij interesseert is uitleggen wat de verdedigers en gebruikers van Pantone waarnemen. Mijn specialiteit is scheikunde. Aan de andere kant weet ik niets van mechanica :)

2. Ik ben hier omdat een van mijn studenten die S&V las, mij over dit proces vertelde. Zelf heb ik het artikel niet gelezen, waarvan de inhoud een nogal gemengde indruk achterlaat, zo lijkt het. Wat het ook is, het heeft de verdienste dat het bestaat en nieuwsgierigheid opwekt (het bewijs, hier ben ik).

3. Voor zover ik heb kunnen begrijpen, is de belangrijkste kritiek op de testers van dit proces dat het hen aan wetenschappelijke nauwkeurigheid ontbreekt. Omdat je de mogelijkheid hebt om in samenwerking met een school aan een project te werken, als onderdeel van projectmatig leren, probeer daar, als ik het goed begrijp, je voordeel uit te halen en volgens een goed gedefinieerd protocol te werken. Nog enkele specifieke opmerkingen over dit onderwerp:

a/De belangrijkste kwaliteiten van het werk moeten reproduceerbaarheid en controle zijn... zonder dit zal het wederom moeilijk zijn om de getrokken conclusies serieus te nemen.

b/Wees voorzichtig met de woordenschat die je gebruikt. Ik heb bijvoorbeeld een zekere verwarring opgemerkt tussen ion en radicaal... het is dit soort taalmisbruik dat ervoor zorgt dat de naar voren gebrachte hypothesen hun geloofwaardigheid verliezen en dat wetenschappers de neiging geeft om te fronsen (ik denk dat ik immuun ben). Ik begrijp dat sommige van deze begrippen voor de meeste mensen een beetje vaag zijn en dat ze misschien niet van fundamenteel belang lijken voor degenen die dagelijks concrete resultaten boeken, maar helaas is het aandacht besteden aan deze details de enige geldige manier om ervoor te zorgen dat je werk serieus wordt genomen door de wetenschappelijke gemeenschap (die, zoals elke gemeenschap, onvolmaakt is... errare humanum est... en wetenschappers zijn ook mensen).

c/ Ik weet dat het verleidelijk is om van de gelegenheid gebruik te maken om leerlingen te vragen verschillende parameters te testen die de prestaties kunnen beïnvloeden. Helaas zijn, zoals zij opmerkten, hun middelen, zowel materieel als menselijk, beperkt, dus het is, denk ik, noodzakelijk om zich niet te verspreiden en risico's te nemen, waardoor de resultaten zo verwateren dat er niets meer definitiefs overblijft. Dit is slechts de mening van een beginneling, maar ik geloof dat het het beste zou zijn om ons te beperken tot de constructie van een Pantone-motor die door de gemeenschap van deze site als "effectief" wordt beoordeeld en om de resultaten te verzamelen die het mogelijk maken de efficiëntie van deze motor te bewijzen of niet. de motor, voordat we proberen te evalueren welke parameters de mogelijke efficiëntie wel of niet verder kunnen verbeteren of de oorsprong ervan kunnen verklaren (wat volgend jaar altijd door een echo-motor3-team kan worden gedaan... omdat het des te motiverender zal zijn voor de studenten van het academiejaar 2008-2009 om het werk van hun voorgangers voort te zetten als deze solide en mogelijk overtuigende resultaten hebben behaald). Wat de Pantone-gemeenschap nu mist, is formeel en concreet bewijs, opgesteld volgens een goed gedefinieerd protocol dat de belangrijkste vragen beantwoordt over de vraag of de prestaties daadwerkelijk verbeteren, zonder de prestaties te schaden. Als u dit bewijs heeft, zal het aantal scholen dat waarschijnlijk geïnteresseerd zal zijn in dit project toenemen en zult u dan vrij zijn om aan de een of de ander voor te stellen om de ene of de andere parameter te testen, wederom volgens een beproefd protocol en het verzamelen van concrete resultaten, volgens een wetenschappelijke benadering.

d/Ik dacht ergens gelezen te hebben dat maaimotoren bijzonder goed werkten met het Pantone-systeem. Zou het niet voordeliger, economisch en praktisch (gemakkelijker te installeren en van de testbank te verwijderen) zijn om aan dit type motor te werken? Zou het dan mogelijk zijn om twee identieke motoren te verkrijgen, waarvan de ene wordt getransformeerd en de andere in de oorspronkelijke staat wordt gehouden, om op elk moment een objectieve vergelijking te kunnen maken (concept van "wit")? Het zou waarschijnlijk minder indrukwekkend zijn dan een enkele grote hightech-motor, maar misschien wel rigoureuzer.

4. Het duurde een beetje lang, sorry... ook mijn interventie lijkt misschien ongepast voor jou, sorry daarvoor ook... maar ik wil je vertellen dat het met het simpele doel is om je te helpen en deze hulp kan ongetwijfeld zijn des te effectiever omdat ik dankzij mijn opleiding het typische profiel heb van de mensen die je het meest bekritiseren... met iets minder vooroordelen.

5. Als je vragen hebt over scheikunde, kan ik proberen je op dit punt te helpen, neem gewoon contact met me op via PM (ik denk dat het mogelijk is op dit soort forum, is het niet ?)

6. Vrede en welvaart : Mrgreen:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 09/11/07, 08:59

Hallo Xcom,

A) Ik ben het meestal eens met uw verschillende punten, behalve wat betreft maaiers: het is over het algemeen heel eenvoudig om het systeem te ontdekken en niemand kan een nauwkeurige energiebeoordeling van een maaier maken... Maar het systeem stelt u feitelijk in staat een maaier te laten werken met zwaardere brandstoffen...

B) Ik neem aan dat u scheikundeleraar bent (of natuurwetenschappen en scheikunde)? Ik zal het kort houden...

a) Wat betreft het S&V-artikel valt er veel over te zeggen, en we hebben uitgebreid over dit onderwerp gedebatteerd:

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

Bovendien blijft de controverse voortduren... :)

b) Wat de "chemie" van het systeem betreft, kan ik u alleen maar aanraden dit document grondig te lezen: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html

Samen met Julien zijn we bezig dit document bij te werken...V2 zou binnen een week of twee moeten verschijnen.

Deze uitleg werd door de S&V-journalist bijna “gecomprimeerd” (of op zijn minst verdraaid in de QED-invoeging), ook al is deze van fundamenteel belang... jammer...

C) Er is een grote kans dat het door Michel Barnier genoemde proces met betrekking tot de vermindering van de consumptie van trawlers in de 4 waarheden van gisteren een waterdopingsysteem is, zie:
https://www.econologie.com/forums/sarkozy-le ... t4265.html

D) Ja geloofwaardigheid en reproduceerbaarheid ontbreken aan het systeem (dit is misschien de reden waarom motorfabrikanten er nog niet in geïnteresseerd zijn, althans publiekelijk?) maar gezien het aantal assemblages...dit is niet langer een geldig argumente.
En een van de meest geloofwaardige getuigenissen is deze, gemaakt op een gemeentehuisvoertuig!

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3404.html

Waarom ontbreken de bankresultaten?
Elementen van reflectie hier:
https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html

E) En om te eindigen met een “optimistische” noot: ik denk (terecht hoop ik) dat de wetenschappelijke waarheid altijd wint... (sommigen zeggen dat je gewoon moet wachten tot je tegenstanders dood zijn)...c Is het waarschijnlijk dat “wij " zal winnen? : Cheesy:
Dernière édition par Christophe de 09 / 11 / 07, 09: 48, 1 keer bewerkt.
0 x
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 09/11/07, 09:30

Hallo Christophe, en de anderen ook.
Het is misschien tijd om een ​​naam te geven aan het onderzoek dat u doet.
Omdat over het algemeen de naam pantome wordt genoemd, verspreidt het geluid zich en typen mensen deze naam in zoekmachines.
Resultaat, ze ontdekken dat God in het circuit zit, een inloop die de polen volgt, we voegen er ook cocacola aan toe; kortom, deze naam brengt je werk vreselijk in diskrediet.
Als bewijs spreekt de heer, die misschien professor is, met ons over een grasmaaier... dit betekent dat hij pantome in een zoekmachine heeft getypt.
In plaats daarvan geef je dit onderzoek een naam, zodat Pantome zo snel mogelijk een geest wordt.
Ik heb geen reden?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 09/11/07, 09:46

lejustemilieu schreef:Ik heb geen reden?


Als de kitverkopers het inderdaad hebben gedaan, nou... nou niet "wij".... maar we zouden een brainstormsessie moeten starten, toch?

Op de wiki heb ik geprobeerd de term "waterinjectie" te verkiezen boven die van pantone... maar de titel blijft nog steeds "pantone engine"...

https://www.econologie.com/wiki-moteur-p ... hp/Accueil
0 x
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 09/11/07, 09:54

Door op Google te typen, is hier een van de antwoorden
De brainstormmethode bestaat uit het samenbrengen van een groep geselecteerde mensen die wordt gevraagd hun ideeën, gedachten en intuïties vrijelijk te uiten...
Niet slecht, het is een idee...
0 x
XCOM
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 08/11/07, 10:05




par XCOM » 09/11/07, 09:57

Om op twee eerdere berichten te reageren, is het duidelijk dat het eerste instinct is om op Pantone te zoeken. Ik ben er echter niet zeker van dat het veranderen van de naam van het proces een grote impact zal hebben op de mening die het publiek of de wetenschappelijke gemeenschap over dit onderwerp zal hebben.

Wat aan de andere kant interessant zou zijn, is dat de meest ervaren onder u de verschillende hypothesen die naar voren zijn gebracht over het functioneren van uw proces en zichzelf samenvatten om aan te tonen waarom sommige zijn afgewezen en welke de nieuwe zijn. volgens het principe van een "recensie" -artikel. Hierdoor zouden nieuwe geïnteresseerden niet alles hoeven te herlezen wat er over dit onderwerp is gezegd en onmiddellijk hun interesse verliezen, omdat de eerste pogingen tot verklaringen over dit proces vergezocht waren, wat u zelf herkent. Een soort standaarddocument: "Pantone-proces en zijn derivaten, mythen en realiteiten".

Wat betreft het document "stoomionisatie..." denk ik erover om te wachten op versie 2, waarin, naar ik veronderstel, rekening wordt gehouden met de kritiek die al is geformuleerd (bijvoorbeeld: het diagram met een "zeer hete" "endotherme" reactor op de bovenkant van de eerste pagina helpt je zaak niet, denk ik). Dat gezegd hebbende, als je een (positieve) kritiek vooraf wilt, ben ik bereid het eens te proberen (zolang je geïnteresseerd bent in de mening van een scheikundige).

Wat betreft het bezwaar met betrekking tot reproduceerbaarheid... we moeten hier begrip hebben voor "reproduceerbaarheid van resultaten onder vergelijkbare omstandigheden (dezelfde motor, dezelfde assemblage, dezelfde tests, enz.)". Het feit dat er talloze getuigenissen worden verzameld, maakt het in het algemeen niet mogelijk een wetenschapper te overtuigen. Bijvoorbeeld (en niet beledigend bedoeld, het is maar een voorbeeld... maar op het eerste gezicht zouden veel mensen kunnen getuigen van het feit dat de zon om de aarde draait... en toch...

Aan de andere kant, als je een protocol definieert en dit protocol tot op de letter volgt, met nauwkeurige metingen uitgevoerd met wetenschappelijke nauwkeurigheid en logica, dan zou het moeilijker zijn om er niet in te geloven (zelfs als een wetenschappelijke theorie alleen maar waar is). zolang wordt aangetoond dat dit niet het geval is).

Dit lijkt misschien een beetje stom als gedrag, maar het helpt veel excessen te voorkomen.

PS scheikundeleraar, om de vraag van Christophe te beantwoorden
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 09/11/07, 10:08

xcom schreef:Wat aan de andere kant interessant zou zijn, is dat de meest ervaren onder u de verschillende hypothesen die naar voren zijn gebracht over het functioneren van uw proces en zichzelf samenvatten om aan te tonen waarom sommige zijn afgewezen en welke de nieuwe zijn. volgens het principe van een “review”-artikel.


Maar het is al klaar...

Synthese van waterdoping

Het is een wiki, dus het kan naar wens worden aangepast door iedereen die het wil...

xcom schreef:Wat betreft het document "stoomionisatie..." denk ik erover om te wachten op versie 2, waarin, naar ik veronderstel, rekening wordt gehouden met de kritiek die al is geformuleerd (bijvoorbeeld: het diagram met een "zeer hete" "endotherme" reactor op de bovenkant van de eerste pagina helpt je zaak niet, denk ik). Dat gezegd hebbende, als je een (positieve) kritiek vooraf wilt, ben ik bereid het eens te proberen (zolang je geïnteresseerd bent in de mening van een scheikundige).


Uw "geadviseerde" mening over V1 zou het mogelijk maken om een ​​V2 nog constructiever te maken...

xcom schreef:Het feit dat er talloze getuigenissen worden verzameld, zorgt er doorgaans niet voor dat een wetenschapper overtuigd kan worden.


Een wetenschapper (ik ben er een, althans gedeeltelijk aangezien ik ingenieur ben) heeft grote moeite zichzelf in twijfel te trekken... en naar informatie uit onofficiële bronnen te kijken... En dit vooral in FRANKRIJK.

Zie het gedrag van de S&V-journalist die weigert zelfs maar te spreken over de voorwaarden van onze meest plausibele hypothesen (sommige ervan zijn ENKEL wetenschappelijk GEZOND VERSTAND...)

xcom schreef:Aan de andere kant, als je een protocol definieert en dit protocol tot op de letter volgt, met nauwkeurige metingen uitgevoerd met wetenschappelijke nauwkeurigheid en logica, dan zou het moeilijker zijn om er niet in te geloven (zelfs als een wetenschappelijke theorie alleen maar waar is). zolang wordt aangetoond dat dit niet het geval is).


Ja, maar dat zal niet genoeg zijn om dezelfde reden als hierboven vermeld: "wij" zijn geen "ambtenaren"...en dan heb ik het niet eens over de noodzakelijke middelen...
0 x
XCOM
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 4
Inschrijving: 08/11/07, 10:05




par XCOM » 09/11/07, 11:19

Christophe schreef:Uw "geadviseerde" mening over V1 zou het mogelijk maken om een ​​V2 nog constructiever te maken...


Oké, ik zal proberen dit vrij snel te zien (aangezien je van plan bent je V2 binnenkort online te zetten).

Dan zal ik mijn manier van denken een beetje verduidelijken... Ik weet niet zeker of we elkaar helemaal begrijpen en ik wil de rode draad van de discussie ook niet (te veel) vervuilen. :)

Mag ik mijn antwoord PM'en? Of heb je liever dat ik een nieuw topic open?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Water injectie in de motoren: de montage en experimenteren"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 169-gasten