Hallo, ik ben nieuw hier (schiet dus niet te snel
)
Voor de duidelijkheid zal ik mijn boodschap op verschillende punten uiteenzetten:
1. Ik weet bijna niets over het Pantone-proces en daarom heb ik geen vooroordelen, gunstig of niet... het enige dat mij interesseert is uitleggen wat de verdedigers en gebruikers van Pantone waarnemen. Mijn specialiteit is scheikunde. Aan de andere kant weet ik niets van mechanica
2. Ik ben hier omdat een van mijn studenten die S&V las, mij over dit proces vertelde. Zelf heb ik het artikel niet gelezen, waarvan de inhoud een nogal gemengde indruk achterlaat, zo lijkt het. Wat het ook is, het heeft de verdienste dat het bestaat en nieuwsgierigheid opwekt (het bewijs, hier ben ik).
3. Voor zover ik heb kunnen begrijpen, is de belangrijkste kritiek op de testers van dit proces dat het hen aan wetenschappelijke nauwkeurigheid ontbreekt. Omdat je de mogelijkheid hebt om in samenwerking met een school aan een project te werken, als onderdeel van projectmatig leren, probeer daar, als ik het goed begrijp, je voordeel uit te halen en volgens een goed gedefinieerd protocol te werken. Nog enkele specifieke opmerkingen over dit onderwerp:
a/De belangrijkste kwaliteiten van het werk moeten reproduceerbaarheid en controle zijn... zonder dit zal het wederom moeilijk zijn om de getrokken conclusies serieus te nemen.
b/Wees voorzichtig met de woordenschat die je gebruikt. Ik heb bijvoorbeeld een zekere verwarring opgemerkt tussen ion en radicaal... het is dit soort taalmisbruik dat ervoor zorgt dat de naar voren gebrachte hypothesen hun geloofwaardigheid verliezen en dat wetenschappers de neiging geeft om te fronsen (ik denk dat ik immuun ben). Ik begrijp dat sommige van deze begrippen voor de meeste mensen een beetje vaag zijn en dat ze misschien niet van fundamenteel belang lijken voor degenen die dagelijks concrete resultaten boeken, maar helaas is het aandacht besteden aan deze details de enige geldige manier om ervoor te zorgen dat je werk serieus wordt genomen door de wetenschappelijke gemeenschap (die, zoals elke gemeenschap, onvolmaakt is... errare humanum est... en wetenschappers zijn ook mensen).
c/ Ik weet dat het verleidelijk is om van de gelegenheid gebruik te maken om leerlingen te vragen verschillende parameters te testen die de prestaties kunnen beïnvloeden. Helaas zijn, zoals zij opmerkten, hun middelen, zowel materieel als menselijk, beperkt, dus het is, denk ik, noodzakelijk om zich niet te verspreiden en risico's te nemen, waardoor de resultaten zo verwateren dat er niets meer definitiefs overblijft. Dit is slechts de mening van een beginneling, maar ik geloof dat het het beste zou zijn om ons te beperken tot de constructie van een Pantone-motor die door de gemeenschap van deze site als "effectief" wordt beoordeeld en om de resultaten te verzamelen die het mogelijk maken de efficiëntie van deze motor te bewijzen of niet. de motor, voordat we proberen te evalueren welke parameters de mogelijke efficiëntie wel of niet verder kunnen verbeteren of de oorsprong ervan kunnen verklaren (wat volgend jaar altijd door een echo-motor3-team kan worden gedaan... omdat het des te motiverender zal zijn voor de studenten van het academiejaar 2008-2009 om het werk van hun voorgangers voort te zetten als deze solide en mogelijk overtuigende resultaten hebben behaald). Wat de Pantone-gemeenschap nu mist, is formeel en concreet bewijs, opgesteld volgens een goed gedefinieerd protocol dat de belangrijkste vragen beantwoordt over de vraag of de prestaties daadwerkelijk verbeteren, zonder de prestaties te schaden. Als u dit bewijs heeft, zal het aantal scholen dat waarschijnlijk geïnteresseerd zal zijn in dit project toenemen en zult u dan vrij zijn om aan de een of de ander voor te stellen om de ene of de andere parameter te testen, wederom volgens een beproefd protocol en het verzamelen van concrete resultaten, volgens een wetenschappelijke benadering.
d/Ik dacht ergens gelezen te hebben dat maaimotoren bijzonder goed werkten met het Pantone-systeem. Zou het niet voordeliger, economisch en praktisch (gemakkelijker te installeren en van de testbank te verwijderen) zijn om aan dit type motor te werken? Zou het dan mogelijk zijn om twee identieke motoren te verkrijgen, waarvan de ene wordt getransformeerd en de andere in de oorspronkelijke staat wordt gehouden, om op elk moment een objectieve vergelijking te kunnen maken (concept van "wit")? Het zou waarschijnlijk minder indrukwekkend zijn dan een enkele grote hightech-motor, maar misschien wel rigoureuzer.
4. Het duurde een beetje lang, sorry... ook mijn interventie lijkt misschien ongepast voor jou, sorry daarvoor ook... maar ik wil je vertellen dat het met het simpele doel is om je te helpen en deze hulp kan ongetwijfeld zijn des te effectiever omdat ik dankzij mijn opleiding het typische profiel heb van de mensen die je het meest bekritiseren... met iets minder vooroordelen.
5. Als je vragen hebt over scheikunde, kan ik proberen je op dit punt te helpen, neem gewoon contact met me op via PM (ik denk dat het mogelijk is op dit soort forum, is het niet ?)
6. Vrede en welvaart