par nlc » 21/04/08, 16:17
Laten we voor eens en voor altijd gaan!
1) Ik vind je echt ironisch en ... onnodig hard in je woorden (vervelende limiet!?)
2) Heb ik ergens bevestigend gezegd dat Meyer niet werkte?
Neen. Ik heb gewoon altijd duidelijk alles vermeld wat ik had opgemerkt tijdens mijn vele uren experimenteren. In tegenstelling tot velen heb ik mijn experimenten altijd gedaan door zo rigoureus mogelijk te zijn, zowel bij het opzetten van tests als bij metingen.
In tegenstelling tot wat je misschien denkt, concentreerde ik me niet alleen op "prehistorische elektrolyse zonder elektronica" om jouw termen te gebruiken.
De elektronica, het is precies mijn taak, u, en ik heb ook een onberekenbaar aantal uren besteed aan het testen van elektronisch beheerde elektrolyse, met name gepulseerde stroom / spanning.
En het werkt! Ja je leest het goed, het werkt! Behalve dat ik bij alle tests die ik deed nooit beter kon dan een eenvoudige prehistorische elektrolyse.
Het is om deze eenvoudige en goede reden dat ik bijvoorbeeld nooit over al deze tests op mijn site heb gesproken, omdat het absoluut geen interesse heeft, hoewel er nog steeds gas uit de elektrolyser!
Met alle uren ervaring die ik kon doen, heb ik veel dingen geleerd die ik naast het onderwerp "verbeterde elektrolyse" heb doorgegeven, in het bijzonder over de werking van een standaard elektrolyse, dus in de huidige modus .
Als je het onderwerp vanaf het begin hebt gevolgd, zul je zelf zien dat ik nooit de deur heb gesloten voor de mogelijkheid om surunity te maken. Ik heb het zelfs gehaald, maar over een zeer korte periode van enkele ms.
Het was in deze tijd, en nadat ik had begrepen dat we faraday niet kunnen laten liggen op standaard elektrolyse in stroom (zelfs gepulseerd), legde ik uit wat naar mijn mening de enige techniek was die het mogelijk maakte om vaste eenheid, of blijf op zijn minst de prestaties verbeteren.
Faraday loog nooit, zelfs niet in pulserende modus (op het moment dat de stroom voorbijgaat), ik concludeerde dat om de opbrengst te verbeteren, het eerder nodig was om te werken aan het verminderen van de voedingsspanning.
Ik had gemerkt dat helemaal aan het begin van een elektrolyse, wanneer de elektroden nog niet met gas zijn bedekt, er een sterke stroom door de elektroden kan gaan, zelfs als de spanning lager is dan de theoretische drempelspanning. (Het is tijdens deze zeer korte periode dat er een "overunit" is, omdat er gas wordt gegenereerd terwijl de voedingsspanning onder de drempelspanning ligt). Deze drempelspanning komt van het feit dat zodra de elektroden aan de ene kant zijn verstopt met zuurstof en aan de andere kant waterstof, het zich gedraagt als een batterij. Om stroom in de elektrolyse te blijven circuleren, is de enige oplossing dan om een voedingsspanning te hebben die groter is dan de spanning van het batterijeffect.
Dus om de efficiëntie van een elektrolyse in de huidige modus te verbeteren, is naar mijn mening de enige oplossing om te slagen in het doorgeven van de stroom onder een lagere spanning. En gepulseerde elektrolyse kan een heel goede manier zijn om het te doen! Ik heb het nooit ontkend, daarom heb ik de vraag eigenlijk veel gegraven! Het doel zou inderdaad zijn dat we gedurende de tijd dat de stroom verstrijkt zuurstof en waterstof produceren, maar dat ze gedurende de tijd van de platen worden geëvacueerd of dat de stroom niet weggaat. Bij de volgende AAN-tijd hebben we minder batterijeffect, waardoor we meer stroom en met een lagere spanning kunnen doorgeven.
Dus ik graaf deze vraag daar veel, maakte veel maatregelen (daar ben ik redelijk goed voor uitgerust: voeding, digitale oscilloscoop, enz ...), maar ik kon nooit beter doen dan de beroemde prehistorische elektrolyse, voor de simpele reden dat de UIT-tijd van de gepulseerde stroom niet toelaat dat de gassen voldoende ontsnappen om de spanning van het batterijeffect te beïnvloeden. We hebben al verschillende technieken blootgelegd die de gepulseerde elektrolyse kunnen verbeteren: om ervoor te zorgen dat de pulsatie ook de platen in resonantie doet trillen om te proberen gassen van de elektroden vrij te maken, om echo's in evenwicht te brengen om ook het gas af te voeren, om snel te laten circuleren een stroom van elektrolyt om het gas uit de muren te halen, enz.
Dus mijn conclusie over de huidige modus elektrolyse (gepulseerd of niet), is altijd geweest om te zeggen dat je, om de efficiëntie te verhogen, erin moet slagen de spanning te verlagen door het batterij-effect te verminderen. Om het stapeleffect te verminderen, zijn er geen 36 oplossingen, het is absoluut noodzakelijk om deze verdomde waterstof en verdomde zuurstof uit de platen te halen. Inderdaad, Faraday liegt helaas nooit voor elektrolyse die op stroom loopt.
Voor de elektrolyse van het Meyer-type, die een andere techniek lijkt te gebruiken, namelijk het "kraken" van het watermolecuul door hoogspanning, heb ik nooit gezegd dat het nooit zou werken. Ik heb er zelf tests op gemaakt en ik heb zelfs gedemonstreerd (zie op de forum motor), digitale oscillo-curven ondersteund, die we daadwerkelijk konden realiseren om sterke overspanningen te creëren met een lage spanning aan het begin en een LC-resonantiesysteem.
Behalve dat ik deze tests heb uitgevoerd met een luchtcapaciteit (de 2 elektrolyseplaten maar zonder water), en ik heb aangetoond dat zodra we water hebben gedaan, het meest gedestilleerd is, hebben we een weerstand die resonantie en spanningsopbouw voorkomt.
Van daaruit heb ik de meyer-tests laten vallen omdat er naar mijn mening iets mis is met al zijn patenten, of in ieder geval elementen ontbreken, omdat het onmogelijk is om een voldoende hoge weerstand tussen de elektroden zodat ze kunnen worden beschouwd als een perfecte condensator en geïntegreerd in een resonantiesysteem waardoor de spanning kan worden verhoogd tot enkele duizenden volt.
Ik ben nog steeds heel dicht bij wat er in het veld wordt gedaan, het enige dat me stoort is dat ik meer nodig heb dan "het werkt" om het te geloven. Ik hou ervan dingen te begrijpen. Ik wil dat het werkt, maar er is meer voor nodig om het te begrijpen en maak het reproduceerbaar. Of begrijp niet precies wat er gebeurt (abnormaal hoge gasstroom in vergelijking met het elektriciteitsverbruik, enz ...)
Nou, ik hoop dat de dingen nu duidelijk zijn, en als je meer informatie wilt, aarzel dan niet om het te vragen!
0 x