Cuicui schreef: Je bevestiging is geen bewijs. Het drukt gewoon je overtuiging uit. Om een idee te krijgen, moeten we niet beginnen met het analyseren van het artikel?
En wat zegt het artikel?
sen-no-sen schreef:Cuicui schreef: Je bevestiging is geen bewijs. Het drukt gewoon je overtuiging uit. Om een idee te krijgen, moeten we niet beginnen met het analyseren van het artikel?
En wat zegt het artikel?
sen-no-sen schreef:Ok je zal het ons vertellen.
Volgens de korte samenvatting gepubliceerd op hun site lijken ze te verwijzen naar de merkwaardige vertrouwelijkheid van het project en de mogelijke evoluties (militair / civiel).
Ik kende dit tijdschrift niet en hoewel het een alternatief is, zijn de onderwerpen erg interessant.
obi76 schreef:De Nexus is allesbehalve een referentie in wetenschappelijke aangelegenheden
+1bernardd schreef:Nogmaals, verwar media en bron niet met elkaar. Als de media alleen propageren wat wetenschappelijk is bewezen, zou er geen sport of politiek zijn en zouden we stiller zijn :-)obi76 schreef:De Nexus is allesbehalve een referentie in wetenschappelijke aangelegenheden
Nexus heeft een missie om onderwerpen aan te pakken die elders worden genegeerd of gecensureerd, dat doet ze. De lezer om zijn mening te vormen. Als we alleen over bekende onderwerpen praten, hoe leer je over onbekende onderwerpen? Tenzij je denkt dat je alles weet
gegyx schreef:Het artikel op 10-pagina's wordt verzameld door ... een passie voor onconventionele wetenschappelijke benaderingen.
gegyx schreef:Het artikel van 10-pagina's wordt verzameld door Jérôme Dangmann, hoogleraar natuurwetenschappen, gepassioneerd door onconventionele wetenschappelijke benaderingen.
Dit is een verduidelijkte en historische benadering van de Z-machine.
Dit is vanaf nu de oplossing voor een schone fusie.