Targol schreef:Bedankt Gegyx voor het onderzoeken van mijn bijna hopeloze zaak.
<-- dingen die niets met het onderwerp te maken hebben, maar ik vind het leuk !!!
Ik vergeef je, je bent een man van smaak...
Ram, we hebben er een tijdje geleden over gesproken en voor mij was het duidelijk:
De hydraulische cilinder heeft een groot defect, waardoor hij in veel gevallen onbruikbaar is: het rendement is slechts 20 tot 30%, afhankelijk van het geval. Dat wil zeggen dat ongeveer 70 tot 80% van het water dat de inrichting binnenkomt verloren gaat. De ram is dus een ideale oplossing om gratis en overvloedig water naar boven te halen (een bron, een beek) maar niet wanneer er waterschaarste is.
http://www.demain-la-terre.net/Le-belier-hydraulique
-----------
Uw suggestie om het retentiebekken te gebruiken om het gebruik van de productie te compenseren, is geldig.
Maar de windturbine laat het water in kleine hoeveelheden stijgen, de turbine heeft een hoog debiet nodig.
De twee laagste opbrengsten verlagen de totale opbrengst.
De gigantische dammen, die op natuurlijke wijze door rivieren worden gevoed, nemen veel ruimte in beslag en produceren niet zo veel in vergelijking met kernenergie, maar het is allemaal goed.
Maar merk op dat het op de schaal van een land is.
In jouw voorbeeld is er geen natuurlijke waterloop, je hebt een pomp nodig om het water in het bassin omhoog te brengen.
Denkt u oprecht dat dit ingewikkelder en duurdere systeem dan een eenvoudige dam door een individu kan worden gebruikt?
