EPR: de toekomst van Tsjernobyl?

[bernardd]

Een voorbeeld van een gemeente die al beslist heeft om geen elektriciteit meer af te nemen bij EDF omwille van de aanleg van de EPR in Flamanville:
http://energie2007.fr/actualites/fiche/ ... 80310.html

Dit is de levering van elektriciteit, die duidelijk moet worden onderscheiden van het beheer van het netwerk.

Dit is hetzelfde onderscheid als tussen:
- SNCF, die de dienst aan reizigers verkoopt (=EDF of andere leveranciers, in dit geval ENERCOOP);
- en RFF, die de rails beheert en onderhoudt (=ErDF) en verhuurt aan de SNCF (of aan anderen die aankomen).

[dedeleco]

Verborgen officiële info:
veiligheid wordt verwaarloosd:
En een nieuwe Tsjernobyl in Frankrijk is waarschijnlijker dan je denkt!!!

http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index

We leren dus dat een reactiviteitsongeval van het Tsjernobyl-type mogelijk is op alle Franse kernreactoren: ......
Voor de tweede keer met betrekking tot apparatuur die cruciaal is voor de veiligheid van het EPD, worden de voorschriften overtreden...
Het hoofd van de afdeling splijtstoffen van EDF stelt aan het einde van de notitie voor: "Het ideaal zou zijn om te proberen, voor de reactoren van de toekomst, geen rekening meer te houden met dit soort ongelukken"


Verbazingwekkend, vroeg of laat, aangezien mannen niet onfeilbaar zijn, zal er een nieuwe Tsjernobyl plaatsvinden in Frankrijk, nog sneller!!!

[Leo Maximus]

Indiërs demonstreren tegen de EPR (december 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Een Indiaas standpunt, "de EPR, een nucleair probleem, geen energieoplossing" (Fmota News, december 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Het AREVA EPR-reactorvat (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) wordt vervaardigd door de Japanse industrieel Japan Steel Works. De baas van Japan Steel Works ontving onlangs het Legioen van Eer:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Groepsfoto met dame (Anne Lauvergeon), baas van AREVA in een sober zwart pak:

[dedeleco]

Deze links zijn zeer informatief!
Areva in India besloot om in een zeer dichtbevolkt gebied te controleren of de EPR bestand is tegen aardbevingen van kracht 6 tot 9, zoals die in 1993, kracht 6,3 in Jaïtapur en vele anderen die min of meer vergeten zijn, omdat dicht bij de zone waar de Indiase plaat naar beneden gaat (Ganges-vallei) om onder Azië en de Himalaya af te dalen met een snelheid van 10 cm per jaar!!
Ook de kracht van de aardbevingen is daar zeker groter dan 7 om zich zelden maar zeker bij die van Japan van kracht 9 aan te sluiten.

De ervaringsfeedbackmethode die Areva gebruikt, zal hier al snel heel erg fout zijn, omdat het de ietwat oude aardbevingen (niet beoordeeld) en van kracht 9 negeert, zoals Japan deed met de 26 meter hoge tsunami, aangekondigd door geologen en zelfs met de vorige, vermeld in de geschiedenis in 869 !!
In India staat de vorige kracht 9 niet op de lijst, maar bestond wel!!

Bovendien is hun Lobby gratis zonder regulering.
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

*Zwakke regelgeving* ** India heeft geen onafhankelijke regelgevende instantie voor nucleaire veiligheid. Een onafhankelijke, goed toegeruste autoriteit voor nucleaire veiligheid is de belangrijkste pijler voor het minimaliseren van de risico's die inherent zijn aan het gebruik van kernenergie. Onder de zes bestuursleden van India's agentschap voor nucleaire veiligheid, de Atomic Energy Regulatory Board (AERB), bevinden zich verschillende voormalige werknemers van het staatsbedrijf voor kernenergie NPCIL, de toekomstige exploitant van de EPR-energiecentrale in Jaitapur. AERB rapporteert aan het Department of Atomic Energy (DAE), dat verantwoordelijk is voor de bevordering van kernenergie, en is eigenaar van NPCIL en bezit en exploiteert rechtstreeks nucleaire faciliteiten.
De inmenging heeft zich gemanifesteerd in de AERB die de ernst van de veiligheidsproblemen afzwakte, instemde met het uitstel van essentiële reparaties om de tijdschema's van de DAE te volgen, en de voortzetting van de exploitatie van installaties toestond wanneer overwegingen van openbare veiligheid hun onmiddellijke sluiting en reparatie zouden rechtvaardigen. “De veiligheidsstatus van kernenergie-installaties in India ligt ver onder de internationale normen, en bij gebrek aan een onafhankelijke regelgevende instantie heeft dit ernstige gevolgen voor de openbare veiligheid.”10 Het lage niveau van nucleaire veiligheid in India blijkt uit frequente gevallen van storingen in het veiligheidssysteem, lekken van radioactieve stoffen en milieuverontreiniging11. De situatie in India is duidelijk in strijd met het Verdrag van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie inzake nucleaire veiligheid (1994), waarbij India partij is.
Een enkele reactor produceert doorgaans elk jaar enkele honderden kilo's plutonium - een hoeveelheid die voldoende is voor tientallen kernwapens.

[Christophe]

Maar nee maar geen keskevous vertel daar!

De EPR zal de VEILIGER zijn van de drukwaterreactoren en zelfs in het geval van een kernsmelting zal de Corium nooit lekken... Areva zegt het, geloof ze!

Meer serieus, er zijn enkele verklarende diagrammen in dit document: https://www.econologie.com/accidents-nuc ... -4341.html

[Obamot]

Indiërs demonstreren tegen de EPR (december 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Een Indiaas standpunt, "de EPR, een nucleair probleem, geen energieoplossing" (Fmota News, december 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Het AREVA EPR-reactorvat (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) wordt vervaardigd door de Japanse industrieel Japan Steel Works. De baas van Japan Steel Works ontving onlangs het Legioen van Eer:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Groepsfoto met dame (Anne Lauvergeon), baas van AREVA in een sober zwart pak:

Verbazingwekkend!!! Zij / zij eten zeker aan alle rekken ...

[sen-no-sen]

Nog een vertraging voor het EPD:

http://www.lepoint.fr/economie/coup-dur-pour-l-epr-01-04-2011-1314300_28.php

Ik citeer: "(...) Door zijn opmerkingen heeft de voorzitter van ASN inderdaad impliciet erkend dat de Franse reactor van de derde generatie, ontworpen door Areva, evenmin is bestudeerd als de 58 andere in Frankrijk om bestand te zijn tegen een reeks natuurrampen, zoals een aardbeving en een tsunami.(...)

het is vanzelfsprekend...

[cyrildemil]

Hallo,

In het programma "Mots croisés" gepresenteerd door Yves Calvi op maandag 11 april 2011 hadden we als gast, om te discussiëren over de relevantie van het behouden van civiele kernenergie, naast JM Jancovici ook Noël Mamère, je weet wel de Fransman Olivier Deleuze. Zij hebben niet meer geluk dan wij en dan moet iedereen zijn kruis dragen. Hij heeft ons dan ook weer gediend met zijn eeuwige "uitgaan van nucleair" progressief. Maar waarom vooruitstrevend, aangezien dit pad zo gevaarlijk is, uitstellen tot over twintig jaar wat we meteen kunnen doen? Het is omdat we alternatieven moeten vinden! Ah mooi, en over tien of twintig jaar gaat het makkelijker?

Het is echter onmiddellijk mogelijk, aangezien deze heer, die de goede en de slechte punten verdeelt, ons in hetzelfde programma voorbeelden aanhaalt van landen die wel en andere geen kerncentrales hebben. De Nederlanders hebben een levensstandaard die vergelijkbaar is met die van de Belgen en ze slagen erin te leven zonder atoomenergie te gebruiken, in tegenstelling tot hun zuiderburen. Het bewijs dat het perfect mogelijk is om comfortabel zonder te leven. Maar, wat meneer Mamère voorzichtig vermijdt te zeggen, is dat onze Bataafse vrienden meer dan het dubbele, ja u leest het goed, meer dan het dubbele aan CO2 uitstoten dan wij, voor een bevolking van weliswaar 16 miljoen inwoners tegen 11 miljoen. Wat toch een beroemd verschil maakt. Maar als we liefhebben, tellen we niet mee!

Ja precies, om dit te voorkomen moeten we kleine stapjes zetten.

Oké, dus laten we eens kijken; de wereldbevolking groeit met 200.000 mensen per dag en daarnaast, een niet geheel verwaarloosbaar deel, ik zou zeggen 2 tot 3 miljard mensen zien, of hopen in ieder geval te zien, hun levensstandaard verbeteren. Alleen al door de combinatie van deze twee factoren zal de energievraag van de mensheid tegen 2050 aanzienlijk toenemen. Hernieuwbare energie zal in het gunstigste geval niet eens de helft van deze toename dekken. Als we dan ook onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen moeten terugdringen, en dat gaat toch gebeuren omdat de bronnen uiteindelijk uitgeput raken, dan is het zeker dat de uitstap uit kernenergie de vinger in de neus zal zijn!
Sterker nog, met elke dag die voorbijgaat, met elke minuut die voorbijgaat, wordt de kloof tussen wat de natuur ons kan bieden, zonder zichzelf in gevaar te brengen, en wat de mensheid nastreeft groter. Wat vandaag bijna onmogelijk is, zal morgen en overmorgen nog meer onmogelijk zijn.

Dus waarom een ​​uitje voorstellen voor later?
Sterker nog, ik heb mijn ideetje.
Simpelweg omdat het tegenwoordig erg trendy is om anti-nucleair te zijn.
Als je stemmen wilt winnen, is het makkelijker om je tegen te positioneren.
Beloven voor morgen is dus twee vliegen in één klap slaan.
Over tien of twintig jaar zit je zittingsperiode erop en heb je misbruik gemaakt van de situatie. Het is komisch om te zien dat degenen die anderen beschuldigen van ondoorzichtigheid, meesters zijn geworden in de taal van hout.

Cyrille Demil.

[sen-no-sen]

Hallo,


de kloof tussen wat de natuur ons kan bieden, zonder zichzelf in gevaar te brengen, en wat de mensheid nastreeft, wordt groter. Wat vandaag bijna onmogelijk is, zal morgen en overmorgen nog meer onmogelijk zijn.

Hallo Cyril, en welkom bij de forum.
Het probleem ligt in dit punt: "(...) en wat de mensheid wil hebben" (...).
de mensheid bestaat al bijna 200 jaar, de toenemende vraag naar energie bestaat ondertussen nog maar enkele decennia, ze zijn slechts de weerspiegeling van een ideologie gebaseerd op eindeloze groei.
Het grote probleem ligt in de verspreiding van dit model op wereldschaal, niet in de behoeften van de mensheid zelf.
Wat betreft de uitstap uit kernenergie, dat zou relatief eenvoudig zijn met minder consumptiegedrag.
Helaas kun je niet zowel een product verkopen als zeggen het niet te kopen...
Ecologen moeten de kiezers verleiden, en daarom concessies doen, als ze degrowth bepleiten, denk ik niet dat veel mensen op hen zouden willen stemmen, en hun politieke tegenstanders zouden een velddag hebben.
Daarnaast zitten veel groenen met hun kont tussen twee stoelen: aan de ene kant willen ze geen kerncentrale, maar aan de andere kant willen ze ook geen windturbines.... ,En dan heb ik het nog niet eens over draaikolktorens van 300 meter hoog... dus het is makkelijker om hals over kop te rennen, oude methode van politici!

[Janic]

De reactie van Cyril is van een onstuitbare logica en al meer dan 50 jaar bekend. Hetzelfde gebeurt met voedsel en vooral met dierlijke productie voor menselijke consumptie. De vleesconsumptie in landen met een sterke economische groei zal worden geconfronteerd met de onmogelijkheid om zoveel "dierlijke eiwitten" te leveren als er vraag zal zijn. Dus ofwel zal de mensheid terugkeren naar verminderde dierenconsumptie voor een betere wereldwijde distributie, ofwel zal vee het kleinste stuk bos (de long van de wereld) "opeten" en de ziekten, beschavingsziekten genoemd, zullen in hetzelfde tempo groeien als de miljarden dieren die worden opgeofferd voor het enige plezier van smaak en sociale vooruitgang.