Exnihiloest »14 / 07 / 21, 22: 03
Christophe schreef: ...
Arseen, cyanide, nicotine ... het is natuurlijk ... zelfs petroleum ... het is natuurlijk!
dus waarom alleen praten over kunstmatige pesticiden, als natuurlijke pesticiden, die 99,99% van de pesticiden in voedsel vertegenwoordigen, ook schadelijk zijn?!
Re domme stakingen weer!
Een beetje biologie zou je geen kwaad doen!
De bijzonderheid van de geabsorbeerde componenten zit in complexe samenstellingen die het levende organisme duizenden jaren van aanpassing heeft kunnen verwerken. En filters betreffende de op te nemen producten zijn smaak, geur en eventueel zicht (wanneer deze middelen niet door de cultuur vervormd zijn!)
Natuurlijke pesticiden die door planten worden gemaakt, leiden echter tot smaakveranderingen die voorkomen dat de consument ze opneemt, anders zouden de meeste levende wezens zijn gestorven sinds de oorsprong van het leven!
Vergeet dan je adagium niet: de natuur is stront!
Ben je het vergeten??
Om Staphylococcus aureus, myopathie of progeria te produceren, voorbeelden onder duizenden anderen, ja, de natuur is shit. Gelukkig overstijgt de mens het min of meer; minder met de ecologen, ze willen natuurlijk dat het ons gelijk maakt.
En transcenderen noem je wat je hieronder aangeeft, is dat jouw transcendentie?
Zelfs producten die al generaties lang bekend zijn, zijn kankerverwekkend, hier zijn er enkele:
• Witbrood
Witbrood voor dagelijks gebruik verscheen pas met de industrialisatie van de korenmolens en de vitale samenstelling ervan werd gedenatureerd door de industrie na die van de industriële landbouw.
• Drankjes boven 65 °
Alle alcoholische dranken zijn kankerverwekkend, ongeacht de dosis, het is alleen de tijd die verschilt voordat ze verschijnen.
• Frietjes, chips
Dit roept vraagtekens op bij de industrialisatie van producten en de manier waarop aardappelen worden bereid. Frieten zoals chips zijn op zich niet kankerverwekkend.
• Gegrilld vlees
Het is niet zo dat wanneer het wordt gegrild, het concerogeen is, het is vanwege de ongeschiktheid voor menselijke consumptie, het feit van het grillen verergert deze onaangepastheid alleen maar.
• Pasta
Doe op dezelfde manier en met dezelfde producten als witbrood
• Melk
Hetzelfde, melk is op zichzelf niet kankerverwekkend, het is altijd te wijten aan de industrialisatie die de basisproducten denatureert. Anders zouden alle zoogdieren in de natuur in een vroeg stadium kanker krijgen.
• Pinda's
Idem
Dit alles is te wijten aan
ta transcendentie in kwestie waar de menselijke ijdelheid gelooft dat ze meer en beter kan doen dan Moeder Natuur of Mr. GOD voor anderen en ik de kans zou vergeten, het zou zonde zijn geweest om de derde dief van de beroemde drie-eenheid te vergeten.
En klaagt u over een paar kleine kunstmatige pesticiden die niet gevaarlijker zijn dan de vele natuurlijke pesticiden, zoals de studie die ik gaf aantoont?
En je gaat klagen over enkele voorbeelden van pathologieën waarvoor mensen grotendeels verantwoordelijk zijn in hun keuzes van leven ... of dood!
Zoals deze passage uit de marketingreclame van gifverkopers die zichzelf niet zullen beschuldigen van het aanvallen van de levenden alleen voor het geld dat het hen oplevert:
Wij concluderen dat natuurlijke en synthetische chemicaliën waarschijnlijk ook positief zijn in kankertests bij dieren. We concluderen ook: dat bij lage doses van de meeste menselijke blootstellingen de relatieve risico's van synthetische bestrijdingsmiddelenresiduen onbeduidend zijn.mooie misvatting!
Dus we kunnen, WIJ concluderen dat pubmed, in dienst van zijne majesteit BP, alleen maar bullshit zegt
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré