Groenten en fruit "zonder residuen van pesticiden" maar niet BIO: waar hebben we het over?

[Exnihiloest]

...
Arseen, cyanide, nicotine ... het is natuurlijk ... zelfs petroleum ... het is natuurlijk!

dus waarom alleen praten over kunstmatige pesticiden, als natuurlijke pesticiden, die 99,99% van de pesticiden in voedsel vertegenwoordigen, ook schadelijk zijn?!

Vergeet dan je adagium niet: de natuur is stront!

Ben je het vergeten??

Om Staphylococcus aureus, myopathie of progeria te produceren, voorbeelden onder duizenden anderen, ja, de natuur is shit. Gelukkig overstijgt de mens het min of meer; minder met de ecologen, ze willen natuurlijk dat het ons gelijk maakt.

Même bekende producten zijn al generaties lang kankerverwekkend, hier zijn er een paar:

• witbrood
• Drankjes boven 65 °
• Frieten, Chips
• Gegrilld vlees
• pasta
• melk
• Pinda's

En je komt klagen over een paar kleine kunstmatige pesticiden die niet gevaarlijker zijn dan de vele natuurlijke pesticiden, zoals de...etude dat ik demonstreerde?

Maak je niet druk! Of u bereidt uw maagzweer veel sneller en veel zekerder voor dan uw hypothetische kanker door kunstmatige bestrijdingsmiddelen!

[Janic]

Exnihiloest »14 / 07 / 21, 22: 03

Christophe schreef: ...
Arseen, cyanide, nicotine ... het is natuurlijk ... zelfs petroleum ... het is natuurlijk!

dus waarom alleen praten over kunstmatige pesticiden, als natuurlijke pesticiden, die 99,99% van de pesticiden in voedsel vertegenwoordigen, ook schadelijk zijn?!

Re domme stakingen weer!
Een beetje biologie zou je geen kwaad doen!
De bijzonderheid van de geabsorbeerde componenten zit in complexe samenstellingen die het levende organisme duizenden jaren van aanpassing heeft kunnen verwerken. En filters betreffende de op te nemen producten zijn smaak, geur en eventueel zicht (wanneer deze middelen niet door de cultuur vervormd zijn!)
Natuurlijke pesticiden die door planten worden gemaakt, leiden echter tot smaakveranderingen die voorkomen dat de consument ze opneemt, anders zouden de meeste levende wezens zijn gestorven sinds de oorsprong van het leven!

Vergeet dan je adagium niet: de natuur is stront!
Ben je het vergeten??

Om Staphylococcus aureus, myopathie of progeria te produceren, voorbeelden onder duizenden anderen, ja, de natuur is shit. Gelukkig overstijgt de mens het min of meer; minder met de ecologen, ze willen natuurlijk dat het ons gelijk maakt.

En transcenderen noem je wat je hieronder aangeeft, is dat jouw transcendentie?

Zelfs producten die al generaties lang bekend zijn, zijn kankerverwekkend, hier zijn er enkele:

• Witbrood
Witbrood voor dagelijks gebruik verscheen pas met de industrialisatie van de korenmolens en de vitale samenstelling ervan werd gedenatureerd door de industrie na die van de industriële landbouw.
• Drankjes boven 65 °
Alle alcoholische dranken zijn kankerverwekkend, ongeacht de dosis, het is alleen de tijd die verschilt voordat ze verschijnen.
• Frietjes, chips
Dit roept vraagtekens op bij de industrialisatie van producten en de manier waarop aardappelen worden bereid. Frieten zoals chips zijn op zich niet kankerverwekkend.
• Gegrilld vlees
Het is niet zo dat wanneer het wordt gegrild, het concerogeen is, het is vanwege de ongeschiktheid voor menselijke consumptie, het feit van het grillen verergert deze onaangepastheid alleen maar.
• Pasta
Doe op dezelfde manier en met dezelfde producten als witbrood
• Melk
Hetzelfde, melk is op zichzelf niet kankerverwekkend, het is altijd te wijten aan de industrialisatie die de basisproducten denatureert. Anders zouden alle zoogdieren in de natuur in een vroeg stadium kanker krijgen.
• Pinda's
Idem

Dit alles is te wijten aan ta transcendentie in kwestie waar de menselijke ijdelheid gelooft dat ze meer en beter kan doen dan Moeder Natuur of Mr. GOD voor anderen en ik de kans zou vergeten, het zou zonde zijn geweest om de derde dief van de beroemde drie-eenheid te vergeten.

En klaagt u over een paar kleine kunstmatige pesticiden die niet gevaarlijker zijn dan de vele natuurlijke pesticiden, zoals de studie die ik gaf aantoont?

En je gaat klagen over enkele voorbeelden van pathologieën waarvoor mensen grotendeels verantwoordelijk zijn in hun keuzes van leven ... of dood!
Zoals deze passage uit de marketingreclame van gifverkopers die zichzelf niet zullen beschuldigen van het aanvallen van de levenden alleen voor het geld dat het hen oplevert:

Wij concluderen dat natuurlijke en synthetische chemicaliën waarschijnlijk ook positief zijn in kankertests bij dieren. We concluderen ook: dat bij lage doses van de meeste menselijke blootstellingen de relatieve risico's van synthetische bestrijdingsmiddelenresiduen onbeduidend zijn.
mooie misvatting!
Dus we kunnen, WIJ concluderen dat pubmed, in dienst van zijne majesteit BP, alleen maar bullshit zegt

[Moindreffor]

Exnihiloest »14 / 07 / 21, 22: 03

Christophe schreef: ...
Arseen, cyanide, nicotine ... het is natuurlijk ... zelfs petroleum ... het is natuurlijk!

dus waarom alleen praten over kunstmatige pesticiden, als natuurlijke pesticiden, die 99,99% van de pesticiden in voedsel vertegenwoordigen, ook schadelijk zijn?!

Re domme stakingen weer!
Een beetje biologie zou je geen kwaad doen!
De bijzonderheid van de geabsorbeerde componenten zit in complexe samenstellingen die het levende organisme duizenden jaren van aanpassing heeft kunnen verwerken. En filters betreffende de op te nemen producten zijn smaak, geur en eventueel zicht (wanneer deze middelen niet door de cultuur vervormd zijn!)
Natuurlijke pesticiden die door planten worden gemaakt, leiden echter tot smaakveranderingen die voorkomen dat de consument ze opneemt, anders zouden de meeste levende wezens zijn gestorven sinds de oorsprong van het leven!

het verandert de smaak zo erg dat de hierboven genoemde producten in de geschiedenis zijn geweest dat je jezelf ook weer als vis zou moeten zien gebruiken, je punt is echt weer waardeloos ... zoals zovelen van hen, uitgeputte sterke argumenten ...

[Janic]

het verandert de smaak zo erg dat de hierboven genoemde producten in de geschiedenis zijn geweest dat je jezelf ook weer als vis zou moeten zien gebruiken, je punt is echt weer waardeloos ... zoals zovelen van hen, uitgeputte sterke argumenten

that's it my coconut en daarna ga je Did's kont likken voor advies over meer dan biologische producten, waarvan hij zelf de smaakkwaliteit anders herkent dan die van je synthetisch chemicusvrienden.
Voor de vergiften in kwestie, al gezien, maar je wilt niets weten, degenen die ze consumeerden, stierven eraan en hun entourage gebruikte het niet om het te consumeren, niet gedurende een paar maanden of jaren maar gedurende millennia.
Het is waar dat ze geen geavanceerde apparaten hadden om hen te bevestigen dat deze vergiften inderdaad vergiften waren. Ach, wat zijn wij als we in de loop van eeuwen, millennia, miljoenen jaren experimenteel bewijs hebben ontdekt voor gelovigen in evolutie. Ah, ja waar zijn we goed in... of we zijn gewoon idioten!

[Exnihiloest]

... 66,70% van niet-biologisch fruit bevat gekwantificeerde residuen van bestrijdingsmiddelen ...

Dit is fout, ze bevatten veel meer.
Alleen kunstmatige pesticiden werden ontdekt, terwijl bijna alle pesticiden van natuurlijke oorsprong zijn, het zijn chemicaliën die door planten worden geproduceerd tijdens hun evolutie, om hun plagen te bestrijden, waarvan er vele net zo kankerverwekkend zijn als kunstmatige pesticiden, maar zoals ze ook, alleen in hoge doses.

Het milieu maakt ons bang om ons bang te maken, terwijl kunstmatige bestrijdingsmiddelen, meestal op sporenniveaus, niet gevaarlijker zijn dan natuurlijke bestrijdingsmiddelen die overal aanwezig zijn.
De angst die wordt gemanipuleerd door het milieuactivisme maakt deel uit van zijn propagandasysteem. Milieuactivisme gedraagt ​​zich als een religie die uit angst bekeert. De verwoesting die het aanricht is verschrikkelijk, mensen worden gedwongen zich schuldig te voelen, de meest angstige mensen durven niets meer uit de voedingsindustrie te consumeren, en ze worden gemaakt om in de apocalyps te geloven als ze de richtlijnen niet volgen. we hebben gezien zijn contraproductief.

Als een deel van de agrovoedingsindustrie ooit heeft overdreven, bijvoorbeeld met hormonen, is de regulering en controle versterkt, is het bewustzijn vergroot en stimuleert de concurrentie door biologische het indirect om niet te veel afwijkingen te riskeren. Alleen dwazen gooien tegenwoordig het kind met het badwater weg. Het is tegenwoordig geen gezondheidsprobleem meer, maar een smaakprobleem, voor iedereen te kiezen.

Eet 5 pesticiden en fungiciden per dag: geen probleem! Dit is al wat we doen, en gezien het aantal oude mensen hierover forum,,Het is natuurlijk geen handicap om goed te leven.

[Exnihiloest]

...
• Drankjes boven 65 °
Alle alcoholische dranken zijn kankerverwekkend, ongeacht de dosis, het is alleen de tijd die verschilt voordat ze verschijnen.
...

Maar wat een roodborstje!
Ik heb het over de temperatuur, niet over het alcoholpercentage! Wie drinkt vandaag alcohol op 65°? Marges?

Niet in staat tot het minste gezond verstand, of de bronnen te gaan lezen die hem worden verstrekt en waar dit alles tot in detail wordt uitgelegd!

[GuyGadeboisTheBack]

(En Blédina om erop te hameren dat synthetische pesticiden niet gevaarlijker zijn dan die welke van nature in groenten en fruit zitten, zonder er ooit een te noemen of zelfs maar een zweem van bewijs te leveren dat ze flagrant zijn, zodat de schadelijkheid van bepaalde chemische fyto's wordt geregistreerd, bewezen, gemeten ... en dat handelsgoederen beide bevatten! Maar wat een trekje. Liegen, liegen constant, er zal altijd iets overblijven)

[Moindreffor]

(En Blédina om erop te hameren dat synthetische pesticiden niet gevaarlijker zijn dan die welke van nature in groenten en fruit zitten, zonder er ooit een te noemen of zelfs maar een zweem van bewijs te leveren dat ze flagrant zijn, zodat de schadelijkheid van bepaalde chemische fyto's wordt geregistreerd, bewezen, gemeten ... en dat handelsgoederen beide bevatten! Maar wat een trekje. Liegen, liegen constant, er zal altijd iets overblijven)

Voor mij is het probleem precies daar, en zelfs als het tegen uw overtuigingen ingaat, doen we dezelfde onderzoeken naar natuurlijke pesticiden als naar synthetische, en proberen we er daarom echt achter te komen? geven we ze niet wat snel onze zegen?

Ik ben voor in de goede richting gaan, schonere landbouw, maar is het intellectueel eerlijk om zogenaamde reinheid te promoten als het alleen maar minder vuil zou zijn, zelfs als minder vuil al vooruitgang is ... en zouden we het niet bij het verkeerde eind hebben spoor? zijn vragen die we moeten kunnen stellen zonder beledigd te worden

Naar aanleiding van mijn vraag over de oogst van tomatenzaden die mogelijk besmet zijn met meeldauw, volgde ik de link van Didier en kwamen we een forum gepassioneerd door tomaten en daarom zaaduitwisselingen, en hier en daar volgend, kwam ik op een onderwerp van de autorisatie van boerenzaden, waarvan je hier jezelf feliciteerde met deze overwinning, en wel daar, net als jij, riep een lid onmiddellijk overwinning , maar zijn enthousiasme werd snel gemoduleerd, onder deze specialisten in de uitwisseling en conservering van zaden, dat we hier niet zijn, was de reactie om te adviseren om de zaden die we op deze manier konden herstellen systematisch te "desinfecteren" uit angst om zijn groente te infecteren tuin zoals dat al het geval was, dus toen ik het over risico's had, had ik het mis en heb je gelijk?

dit kleine haakje, gewoon om te zeggen dat we overtuigingen kunnen hebben, want sommige mensen zijn verheven tot de gelederen van overtuigingen en vergissen zich, dus in plaats van de namen van vogels in het gezicht te gooien van de eerste die niet in jouw betekenis past, als je een stapje terug doet, en soms geen bewijs hoeft te zoeken, want in de wetenschappelijke wereld heeft elk specialisme zijn Raoult, luister dan gewoon naar de mensen in het veld of discussieer rustig

[GuyGadeboisTheBack]

Nou, ik zie dat de wapenstilstand verbroken is...

[Exnihiloest]

(En Bledina...

Bledina, Bozo, Bledina, Bozo, Bledina, Bozo ...

Het cacochym van de cortex komt niet meer naar buiten.

...
De oude oplichter (herhaalt dezelfde onzin keer op keer)
...

U moet invullen:
De oude oplichter (herhaalt dezelfde onzin keer op keer en hij is er trots op).

(En Blédina om erop te hameren dat synthetische pesticiden niet gevaarlijker zijn dan de pesticiden die van nature in groenten en fruit zitten, zonder er ooit een te noemen of zelfs maar een zweem van bewijs te leveren dat het flagrant is.

Natuurlijk, ja, ik heb de referenties verstrekt, maar het cacochyme van de cortex is als een goudvis: een draai van de kom en hij vergat het landschap.
landbouw / groente-en-groenten-zonder-pesticide-residu-maar-niet-bio-we-speak-about-what-t16927.html # p454616

De studie citeerde al:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2217210