Covid-vaccins: hoe effectief? Varianten, duur van de immuniteit, werkzaamheid bij besmetting en bij ernstige gevallen?

[ABC2019]

Het vaccin heeft je gered!! je moet iets te dicht bij een niet-gevaccineerde persoon zijn geweest, ik zie geen andere mogelijkheid! ;)

Ik maak van een zaak geen statistiek ;). Maar goed, iedereen weet dat het vaccin niet 100% beschermt. Ik zou besmet kunnen zijn door een andere gevaccineerde persoon, het is mogelijk. Goed nu met 2 injecties en besmetting hoop ik stil te zijn!

Moet nog naar de 3e dosis!

Ik zie daar geen echte reden voor, aangezien een infectie waarschijnlijk meer immuniserend is dan een 3e dosis, maar het kan me waarschijnlijk geen kwaad doen, aangezien ik de eerste twee goed verdroeg.

[Obamot]

90% is geen 100% en het is de eerste paar weken...

Ah ja, het is een abonnement op veroudering in doses met geprogrammeerde afloop van de injecties, als we het goed hebben begrepen?

[Obamot]

PS: en meer... het is bevestigd en verspreidt zich over de hele planeet

Zoals hier al een hele tijd wordt weggespoeld:
De vervalste waarheid over bijwerkingen
Al, en niemand heeft erover gesproken, maar het is volkomen schandalig en onthutsend dat Pfizer processen heeft uitbesteed tegen de achtergrond van een wereldwijde pandemie, die alleen ongehoord is en herinnert aan de "disclaimer" (die niet erg legaal moet zijn!)

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... r-20211103

Iemand daar ? DE "grappig"?

[GuyGadeboisTheBack]

Vervalsingen, leugens, trucs, samenzwering, onthuld in januari (gekozen stuk):

De vaccins die in klinische onderzoeken werden gebruikt, hadden tussen 69% en 81% "integraal" RNA, dat wil zeggen de volledige sequentie die de productie van het Spike-eiwit mogelijk maakt. Daar staat tegenover dat de gegevens over de batches die in deze nieuwe productielijnen worden geproduceerd, lagere percentages laten zien, gemiddeld 59%. Sommige partijen gingen zelfs naar 51% en 52%. Een "blokkade", zei de EMA op 23 november.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

In maart:

Een waakhondgroep heeft "bezorgdheid geuit dat AstraZeneca mogelijk verouderde informatie heeft gebruikt tijdens deze proef" in de Verenigde Staten, "wat mogelijk heeft geleid tot een onvolledige schatting van de effectiviteit" van het vaccin, zei het National Institute of Infectious Diseases and Allergies (NIAID), dat toezicht houdt op klinische proeven met vaccins.

https://www.latribune.fr/economie/inter ... 80610.html

[Christophe]

Blijvende afname van de werkzaamheid van vaccins:

[Janic]

eens geneukt, altijd geneukt!

[Christophe]

Ik denk dat sommige mensen boven de 80 nog steeds graag geneukt willen worden...(maar niet op deze manier, ik denk aan de biologische methode!)

[izentrop]

Ik denk dat sommige mensen boven de 80 nog steeds graag geneukt willen worden...(maar niet op deze manier, ik denk aan de biologische methode!)

Ik hoop dat ik er niet meer ben, ik wil niet afhankelijk zijn...

U bent echter de andere leeftijdsgroepen vergeten:

[SixK]

Ik waardeer vooral de grafiek van slice <19:

1x meer ongevaccineerd dan gevaccineerd!
Of als je in de techniek zit besef je niet meer wat je zegt!

Kortom, er zijn 0 keer meer niet-gevaccineerden voor de plak of evenveel gevaccineerden als niet-gevaccineerden. (verhouding van 1 op 1)
--> Voordeel 0 voor wie onder de 19 is, zie zelfs de curve laat zien dat er in juli veel meer risico liep door gevaccineerd te worden!?? (kortom, ik snap het niet... er is iets mis --> 250 jonger dan 19 jaar toegelaten / dagen / 100k inwoners!?)

[Robob]

Blijvende afname van de werkzaamheid van vaccins:

Afname van effectiviteit in de loop van de tijd of positieve verandering in de vax/novax-ratio in de loop van de tijd na rectificatie van onoplettendheid onvrijwillig in zijn sat?