eclectron schreef:ABC2019 schreef:eclectron schreef:
Je begrijpt er absoluut niets van.
Dit is je gebruikelijke pirouette, als je niets vindt dat op mijn gezond verstand-argumenten reageert.
Alsjeblieft, je hebt gelijk!
Ik link naar een video die illustreert wat Electron probeert uit te leggen (op zijn eigen manier, zo goed als hij kan): https://www.youtube.com/watch?v=EwK9glIxIoo
Het is vereenvoudigd en overdreven, maar de spelmechanismen in de video komen overeen met de mechanica van het huidige systeem.
In de video,
De vader komt overeen met de instellingen die de macht hebben (banken, grote industriële groepen, miljardairs, enz.) en die willen dat het systeem blijft bestaan omdat het gunstig voor hen is.
De moeder vertegenwoordigt de gekozen regering, die het moeilijk vindt om weerstand te bieden aan de ‘vooruitgang’ van de vader. Ze is geen partij voor de vader en werkt het liefst met hem samen om het systeem draaiende te houden.
De zoon komt overeen met de bevolking die de ‘rechterarm’ van de vader is (we zouden kunnen zeggen: de ‘hogere leidinggevenden’ om het eenvoudiger te maken) en die zijn steun heeft (zelfs als de vader ervoor zorgt dat de zoon aan hem onderdanig blijft).
In tegenstelling tot de zoon komt de broer overeen met degenen die gedesillusioneerd zijn in het systeem en die de neiging hebben het systeem af te keuren, maar die proberen voordeel te halen uit het systeem (en het daarom te laten voortbestaan).
Het meisje zou de rest van de naïeve en zorgeloze bevolking zijn.
En de nieuwkomer vertegenwoordigt de nieuwe generatie (een nieuwe generatie die in de video open en creatief wil zijn, meer op zoek naar het plezier van het leven dan naar het comfort van het leven).
Het spel dat lijkt op monopolie richt zich op de aspecten van monetaire creatie (en de belangen die het systeem verwacht van monetaire creatie), eeuwige groei met de constante komst van geld in het systeem en de accumulatie van rijkdom die ongelijk is.
Het systeem is gemaakt door de vader voor de vader. Hij wint vanaf het begin (omdat hij het geld creëert en er rente voor ontvangt). En het is in ieders belang om dit systeem te spelen. Hij bungelt rijkdom om spelers aan te trekken en te behouden. Daarom benadrukt hij dat iedereen kan winnen (rijkdom vergaren) als ze ‘goed spelen’. Maar niet alle andere spelers zijn winnaars. En ze zien het pas aan het ‘einde’ (terwijl de vader vanaf het begin weet dat hij gaat winnen).
wanneer we mensen vrij laten, en vergroot door multinationals en kleine en middelgrote ondernemingen, lijkt mij uiteindelijk gezond verstand, of in ieder geval veel beter dan alle politieke ideologieën die we tot nu toe hebben gezien. Omdat je om geld te verdienen producten en diensten moet maken die verkopen, het is werk, inventiviteit, hoop, onder de mensen die maken, en onder de mensen die kopen, zij zijn het die beslissen, over het algemeen vanwege het nut dat ze eraan ontlenen. of het plezier.