Behalve dat het alleen feiten en wetenschappelijke studies en hun BIAS analyseert !! Het is ondraaglijk om de analyse van wetenschappelijke waarheid een samenzwering te noemen !!
blijkbaar de vaccinatiecampagne werd gelanceerd zonder vergunning voor het in de handel brengen (Handelsvergunning) ... Iets volkomen ondenkbaars in normale tijden en dat zwaar strafbaar is !!
Ik kopieer je en plak de conclusies van deze pagina (ik begreep niet alle biologische details ...): https://www.vidal.fr/actualites/26446-v ... cinal.html
(...)
De mogelijke risico's van deze off-label toepassingen
Afgezien van de onzekerheden, in termen van werkzaamheid, die verband houden met deze off-label toepassingen, waarschuwen sommige wetenschappers voor de individuele en collectieve risico's die deze "vaccincreativiteit" zou kunnen inhouden.
Op individueel niveau kan het uitstellen van de boosterinjectie de affiniteitsrijping van neutraliserende antilichamen verstoren. Deze rijping, die gewoonlijk plaatsvindt tussen de 2e en de 3e week van de immuunrespons, maakt het echter mogelijk om uit de plasmacellen (B-lymfocyten) die te selecteren die de antilichamen produceren die de grootste affiniteit hebben met het antigeen (en om de plasmacellen die antilichamen met een lagere affiniteit produceren). Een veranderde rijping stelt u bloot aan onvoldoende specifieke immuniteit en kan een rol spelen bij het op gang brengen van een ziekte die wordt verergerd door vaccinatie (zie ons artikel over het onderwerp), of zelfs een auto-immuunziekte. De meningen van deskundigen verschillen over dit onderwerp, waarbij sommigen aan de alarmbel luiden (bijv.Florian Krammer, immunoloog aan de Mount Sinai School of Medicine, New York), anderen denken dat het risico laag is gedurende 12 weken (bijv. bijvoorbeeld Akiko Iwasaki, immunoloog aan de Yale University).
Op collectief niveau vormt het bestaan van een bevolking die slecht is geïmmuniseerd tegen COVID-19, tegen de achtergrond van leeftijdsgebonden immunosuppressie, in een explosieve epidemische context zoals die momenteel heerst in het Verenigd Koninkrijk, een aanzienlijk risico voor de selectie van SARS-CoV-2-varianten die resistent zijn tegen neutraliserende antilichamen als gevolg van vaccinatie. Ter herinnering: de blootstelling van virussen aan suboptimale niveaus van neutraliserende antilichamen is in vitro de techniek bij uitstek voor de selectie van mutanten die resistent zijn tegen deze antilichamen. Nog steeds op collectief niveau hebben sommigen hun bezorgdheid geuit over het effect van dit off-label gebruik op het verkrijgen van mucosale immuniteit (in de nasopharynx) en op de mogelijke overdracht van SARS-CoV-2 door mensen die op deze manier zijn gevaccineerd: deze Kan off-label gebruik het percentage gevaccineerde mensen verhogen dat het virus kan overdragen?
Op sociologisch vlak vrezen verschillende experts dat het “hacken” van het vaccinatieschema het algemene wantrouwen jegens deze vaccins zal doen toenemen. Sommigen benadrukken bovendien het feit dat onvoldoende immuniteit die gepaard gaat met een vals gevoel van bescherming, kan leiden tot een afname van de systematische acceptatie van barrière-gebaren en een toename van het nemen van risico's. En welk effect zal de tussenruimte tussen injecties hebben op de therapietrouw? Indirect suggereren dat de eerste injectie voldoende beschermt, kan het aantal mensen doen toenemen dat hun tweede injectie verwaarloost.
Tot slot, zoals verschillende waarnemers hebben opgemerkt, is een verdubbeling van het aantal beschikbare doses geen garantie voor een verdubbeling van het aantal mensen dat elke week wordt gevaccineerd, gezien de logistieke moeilijkheden die momenteel in de meeste landen voorkomen!
Concluderend, als de off-label toepassingen die vandaag worden voorgesteld voor mRNA-vaccins (uitstel van de 2e injectie voor de twee vaccins, injectie van halve doses voor het Moderna-vaccin) gebaseerd zijn op gegevens verzameld in klinische onderzoeken, de interpretatie van deze gegevens wordt verzwakt door hun post-hocanalyse (en door het ontbreken van randomisatie voor Moderna halve doses). Deze kwetsbaarheid is de basis van de terughoudende reacties van gezondheidsinstanties en fabrikanten.
Bovendien roepen deze off-label toepassingen veel vragen op in termen van risico, waarvan sommige ernstige collectieve gevolgen kunnen hebben (selectie van resistente mutanten, verergerd wantrouwen, vals gevoel van bescherming) of individueel (onvoldoende immuniteit of zelfs langdurige nadelige effecten van immuunoorsprong).
Deze pandemie heeft het afgelopen jaar regelmatig de fundamenten van de wetenschappelijke methode en evidence-based medicine aangetast: vraagtekens bij het belang van gerandomiseerde onderzoeken (hydroxychloroquine), vergunning voor het in de handel brengen verleend zonder rekening te houden met alle beschikbare gegevens (remdesivir), uitbreiding van de indicatie buiten gegevens uit klinische onderzoeken (vaccinatie van mensen ouder dan 75 jaar) ) en voortaan niet-naleving van de doseringsaspecten van de handelsvergunning vanaf het moment van marketing.
O tempora! O mores!
Dus pedro, wat zei je? Vaccinatie zonder probleem?
Ik bewaar ook als een screenshot ... omdat het fundamenteel is!
- Screenshot_2021-01-08 COVID19 vaccins wind van creativiteit op de vaccinagenda .png (183.69 KiB) 4657 keer bekeken
