Exnihiloest schreef:ABC2019 schreef:dat is wat ik bedoel, de dwarsdoorsnede heeft niet veel te maken met de de Broglie-golflengte... je uittreksel zegt niet het tegenovergestelde (bijvoorbeeld in het extreme geval "harde bol" en als lambda << R de doorsnede is constant (Pi R^2) en ONAFHANKELIJK van lambda).
Hij zegt het tegenovergestelde. De interferenties zijn het resultaat van koppeling en de interferenties zijn afhankelijk van de golflengten. Wanneer de de Broglie-golflengte kleiner wordt dan de maaswijdte of de gemiddelde reistijd
uh... een golflengte kleiner dan een reistijd, dat zegt niets...
, dan is het nodig om een beroep te doen op de MQ om te weten hoe de interactie zal plaatsvinden. Dit geeft aan dat een oppervlak zoals dat van de mono-atomaire lagen van grafeen deze koppeling kan bevorderen. Het wordt een kwestie van techniek om het efficiënt te maken en dus de schijnbare dwarsdoorsnede te verbeteren.
nee, maar ik weet heel goed dat bij kwantumeffecten de de Broglie-golflengte betrokken is, dank je! Ik zeg je alleen dat de waarde van de gevonden doorsnede niet direct gerelateerd is aan de golflengte, kwantitatief. De verstrooiingsdwarsdoorsnede van een foton door een elektron (de Thomson-dwarsdoorsnede) is bijvoorbeeld gerelateerd aan zijn "klassieke straal", die noch de golflengte van het foton, noch de Compton-golflengte van het elektron is (het is onafhankelijk van de lambda van het foton, en 137 keer kleiner dan de compton-golflengte van het elektron, het is de verhouding van de twee die de fijne structuurconstante definieert)
Kortom, de dwarsdoorsnede is niet alleen "de golflengte van de Broglie in het kwadraat" of iets dergelijks.
maar nee, een structuur zoals grafeen is een structuur gebaseerd op elektromagnetisme, zoals alle chemie. En de neutrino die niet is opgeladen, "ziet" deze structuur niet.
Ik had het niet over een elektrisch effect. Het elektron heeft massa. Het kan daarom worden beïnvloed door de kinetische energie van een andere massa. Hij kan neutrino's "zien".
ja door de zwakke interactie die miljarden miljarden keren kleiner is dan de elektromagnetische.
Als de massa van het neutrino aanzienlijk lager is dan die van het elektron, verhindert dit echter niet dat een groot aantal neutrino's, mits het systeem hun koppeling bevordert, een elektron aanzienlijk zou kunnen stimuleren.
nou, het is niet onmogelijk... maar het gebeurt niet, behalve uiterst zelden, anders zouden de neutrino's weer veel meer effect hebben!
Dit is natuurlijk speculatief, maar niet speculatiever dan beweringen over de onmogelijkheden van verschijnselen die a priori theoretisch mogelijk zijn.
nee, maar je doet alsof we niets weten over de fysica van neutrino's, er zijn zeker mysteries zoals de oorsprong van hun massa, maar de interactie met elektronen is bekend, er is geen 'verrassing' om op te wachten.
Maar natuurlijke neutrino's hebben geen piekenergie... dus enige resonantie zou geen effect hebben.
Neutrino's komen voor in een aanzienlijk energiebereik, dus ook in de golflengte van De Broglie. Het hangt van iedereen af. Om hun energieverdeling en golflengten te zien die verband houden met die op aarde worden ontvangen.
dat is wat ik je vertel, plotseling zou de resonantie (als die er was) slechts een klein deel van hen betreffen. Een resonantie is per definitie een versterking van een HEEL SLECHTE reeks frequenties (of energieën hier). En dus zou de kracht in deze resonantie verwaarloosbaar zijn, tenzij we de populatie neutrino's precies op deze frequentie zouden concentreren - wat we doen als we een coherent radiosignaal produceren, gewoon om het gemakkelijk te kunnen detecteren - maar waarvoor niet nodig is place to be voor natuurlijk neutrinogeluid.
Ik herhaal dat
a) als een elektrisch vermogen zou kunnen worden onttrokken, zou dit zich eerst manifesteren door een perfect meetbare verwarming
...
U herhaalt, en ik ook: uw beweringen zijn veel te vereenvoudigd en generalistisch om te kunnen beweren dat ze onmogelijkheden aantonen.
nee, dat is een gewone thermoskan.
Demonstratie:
Een elektrische stroom kan onbeperkt circuleren in een supergeleider en vertegenwoordigt een energie die men kan onttrekken, zonder "eerst" een meetbare verwarming.
het geeft geen KRACHT - een "one shot" energie is geen kracht!
Als er zo'n rage is voor grafeen, dan is dat omdat het verbazingwekkende vooruitzichten heeft voor elektrische energie, hier is het niet van neutrino's maar van thermische effecten:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/
grafeen vertoont bizarre en contra-intuïtieve kwantumeffecten, maar het is GEEN energiebron, dat is het nooit geweest en zal het ook nooit worden.
Uw referentie is altijd dezelfde Paul Thibado die de Montagnier van grafeen is, we hebben al pagina's en pagina's met eclectron over dit onderwerp besproken