izentrop schreef:Pessimistische wetenschappers zijn van mening dat we niet kunnen voorspellen en dat we alert moeten blijven. De meest optimistische zeggen dat het is 10 jaar geleden dat het coronavirus werd ontdekt en dat er geen gevallen bij mensen zijn ontdekt. Dit alles terwijl de Covid-crisis nog niet voorbij is; Alles op zijn tijd.
Obamot schreef:"leuke" staking Guy, gefeliciteerd...
"de vriend" Obamot schreef:Ach, als je "de reden" vindt, knik dan...
(en het is je goed recht, het kan me niet schelen, simpele observatie) GuyGadeboisLeRetour schreef:
1: Ik "vind het leuk" zoals ik het hoor en voor een keer praat Zombizy geen onzin (in mijn ogen), ik zie niet in waarom ik verantwoording zou moeten afleggen aan iemand of iets zou moeten doen aan een of meer mensen hierover forum. Ik heb je gezegd dat het me niet kan schelen, het verandert niets aan de ouderdom van je cognitieve "slip"... oogverblindend
2: Wie zegt dat er geen onderzoek en manipulatie is met betrekking tot ambtswinsten in Wuhan of elders? Niet ik. Integendeel. het heeft niets te maken, JIJ bent het die mij de schuld geeft en niet andersom het verandert niets aan de anterioriteit van je cognitieve "slip"... (om aardig te zijn...)
3: Wie beweert dat er hiv-sequenties worden gevonden in het covid-virus (waarbij trouwens, gezien alle varianten?) Ik niet, want het is onjuist (ingetrokken studie). ah, maar ik ben het die je "dat" vertelde... je neemt mijn argument daar over... (behalve dat Montagnier zijn standpunt niet heeft veranderd, en als ik naar hem verwijs, kunnen we nauwelijks overwegen het is een fout, laat staan een “verraad van vertrouwen"), en nogmaals, het verandert niets aan de anterioriteit van uw cognitieve "slip"...
3: Wie beweert dat dit virus opzettelijk of per ongeluk in het wild is vrijgelaten? Ik niet, er is geen enkele zekerheid over deze hypothese. eerst was ik voorzichtig, het is een hypothese die niet kan worden uitgesloten, in de wet is een bundel aanwijzingen het bewijs (en daar is het significant) dan zijn er vrijstellingen "a contrario" (en er is geen, geen ontbrekende schakel ondanks al het onderzoek gedurende 1 jaar in alle sequencingbanken die software gebruiken, niets, nada, nul), wat het tegenovergestelde zou bevestigen volgens de wetenschappers die erover praten, de "de facto" validatie van het lek uit het laboratorium (opzettelijk of niet, dat is een andere vraag) wordt verergerd door het feit dat “als bij toeval”, wordt toegevoegd aan de “versterking van de functiewiens doel het is om de mens te besmetten! En dit zou (volgens jou?) precies in dit "natuurlijke" virus terecht komen, wie weet waar (ik bedoel zonder enig tastbaar en bewezen ecosysteem dat gunstig zou zijn geweest voor de uiteindelijke overdracht naar de mens, of wat dan ook, het was iemand anders die zou de noodzaak ervan a priori voorzitten of niet bevestigen!?) Punt dat je daarom betwist, maar zonder dat je tot op de dag van vandaag NOOIT het minste overtuigende technische of wetenschappelijke element hebt gebracht dat zou rechtvaardigen of aantonen dat dit virus 100% natuurlijk zou zijn (momenteel is de trend eerder het tegenovergestelde, aangezien de NIH heeft toegegeven "functiewinsten" te financieren en dat senator Rand Paul zeker lijkt te zijn van de elementen waarop het is gebaseerd! * Ook hier kunnen we dat nauwelijks als een fout beschouwen en nog minder een "verraad aan vertrouwen", en nogmaals, het verandert niets aan de anterioriteit van uw cognitieve "slip"... Uiteindelijk en omdat het nodig was om erop te wachten, zijn er slechts kleine discrepanties die absoluut niet verantwoordenniet deze verschuiving, al omdat het dateert van vóór de vermeende feiten...
*) en het heeft absoluut niets te maken met het feit “laat weten dat landen die P4 hebben overal experimenteren met virussen”, dit valideert niet OF maakt eerder niet “automatisch” een min of meer gefundeerde mening ongeldig, tenzij je in het syllogisme zit (om aardig te zijn).
Het zal daarom opnieuw voor u nodig zijn om a posteriori . te vinden "het veronderstelde leven dat zou passen bij de vermeende feiten"
Veel succes met je zoektocht naar het niets!
Dank je en tot ziens.
https://www.rtl.fr/actu/international/c ... 7900119639De autoriteiten van Hongkong hebben het besluit genomen om honderden hamsters en duizenden andere kleine zoogdieren (chinchilla's, konijnen, cavia's) te slachten als "voorzorgsmaatregel". Naar verluidt hebben 11 knaagdieren positief getest op Covid-19, samen met twee mensen van de Little Boss-dierenwinkel in het commerciële district van Causeway Bay. In totaal zijn bijna 2.000 zoogdieren zo snel mogelijk uitgeroeid of zullen ze worden uitgeroeid.
RTL schrijft:De autoriteiten van Hongkong hebben het besluit genomen om honderden hamsters en duizenden andere kleine zoogdieren (chinchilla's, konijnen, cavia's) te slachten als "voorzorgsmaatregel". Naar verluidt hebben 11 knaagdieren positief getest op Covid-19, samen met twee mensen van de Little Boss-dierenwinkel in het commerciële district van Causeway Bay. In totaal zijn bijna 2.000 zoogdieren zo snel mogelijk uitgeroeid of zullen ze worden uitgeroeid.
izentrop schreef:Arme beestenhttps://www.rtl.fr/actu/international/c ... 7900119639De autoriteiten van Hongkong hebben het besluit genomen om honderden hamsters en duizenden andere kleine zoogdieren (chinchilla's, konijnen, cavia's) te slachten als "voorzorgsmaatregel". Naar verluidt hebben 11 knaagdieren positief getest op Covid-19, samen met twee mensen van de Little Boss-dierenwinkel in het commerciële district van Causeway Bay. In totaal zijn bijna 2.000 zoogdieren zo snel mogelijk uitgeroeid of zullen ze worden uitgeroeid.
Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 287-gasten
