door ABC2019 "25/10/20, 13:01
janic schreef: Natuurlijk is dit een standpunt, een simpele mening; maar gebaseerd op veel gepubliceerde aannames (we vragen ons af door wie ...?) of door persoonlijke experimenten, op ervaring? Er is geen indicatie die als rechtvaardiging kan worden gebruikt en in dit geval is het meer dan een mening, het is een echt geloof zonder echt fundament.
zoals ik je vertelde (maar dat je duidelijk niet afdrukt), is dit onderzoek bedoeld om meningen te identificeren, ongeacht hun geldigheid
vandaar mijn vergelijking met religie of politiek (kijk wat er in de VS gebeurt: een prachtige bazaar van tegenstrijdige meningen en dit land zal worden geregeerd door een personage in een diep verdeeld land. En wie wint, beweert representatief te zijn van zijn inwoners omdat het de autoriteit van het moment heeft.
(realiseert u zich trouwens dat ik enkele voorstellen heb gedaan die ik persoonlijk helemaal niet deel?)
Zou je anders kunnen doen?
Er is dus geen bewijs om te vragen.
Integendeel ! u beveelt uw mening tegen aan als vertegenwoordiger van bepaalde meningen bij individuen, die meestal onwetend zijn van het onderwerp en die een echte meerderheid lijken vrij te geven. Het is alsof te vaak nepnieuws wordt genomen zoals het is zonder verificatie in het veld; dat wil zeggen onder degenen die een bepaalde non-conformistische therapie beoefenen met betrekking tot de huidige allopathische overheersing.
Maar zoals vaak zijn het degenen die het meest huilen omdat ze niet begrepen worden die volledig opgesloten zitten in hun eigen toespraken, zonder te luisteren naar wat hen wordt verteld.
“Het ziekenhuis dat liefdadigheid wil beoordelen! "
En zoals ik je zojuist vertelde, is deze draad niet bedoeld om te bespreken of homeopathie al dan niet geldig is, maar om de verschillende meningen over jou te identificeren.
Dus ik herhaal mezelf: meningen gebaseerd op wat? Over nepnieuws bedacht door incompetente mensen over dit onderwerp!
Toch is dit de kern van de zaak, al was het maar door het formuleren van uw voorstellen.
We wachten nog steeds op uw voorstel als u het niet eens bent met een van de voorstellen die ik voorstel.
Het gaat er niet om te weten of ik het al dan niet eens ben met voorstellen van een personage dat het onderwerp niet kent en die niets anders doet dan precies een indruk van kennis wil geven
Iets zegt me dat we lang zullen wachten ...
Ik wacht tot je dit medicijn echt en serieus bestudeert voordat je zoiets als deze bevooroordeelde opiniepeiling schrijft.
Dus aan een onnauwkeurige en tendentieuze formulering hoef ik de mijne niet toe te voegen. Voor elke bevoegde mening kunnen alleen bekwame mensen zich met voldoende gezag uitdrukken: raadpleeg daarom de literatuur en de regelmatige resultaten van H die gedurende 150 jaar door duizenden artsen over de hele wereld zijn verkregen ... en laat uw gebruikelijke nepnieuws achterwege voordat je je probeert uit te drukken over een onderwerp waar je niets van af weet en dat je liever blijft negeren.
anders heb je een voorbeeld van een "tastbaar" effect dat niet "bewezen" is, dat je begrijpt wat je daarmee bedoelt?
ademhaling is een tastbaar feit, zonder dat er bewijs nodig is. Bewijs (maar van welke soort) dient alleen om verdere bevestiging te geven van wat tastbaar is.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré