Welnu, hier maak ik de homeopathie-enquête!

[pedrodelavega]

Je zou het in één zin kunnen samenvatten, want ik heb geen tijd om daar uren door te brengen.

Er worden twee indicatoren gebruikt om het percentage besmette mensen te beoordelen dat aan de ziekte is bezweken. De eerste is de
True Fatality Ratio (IFR - Infection-Fatality Ratio), die wordt gebruikt om het aantal sterfgevallen onder alle geïnfecteerde mensen te schatten.
De tweede is de schijnbare fataliteitsratio (CFR - case-fatality ratio), die wordt gebruikt om het aandeel sterfgevallen onder de gedetecteerde gevallen te schatten.
bevestigd.
Om de true fatality ratio (IFR) nauwkeurig te meten, moet men een overzicht hebben van het aantal besmette personen en de
aantal sterfgevallen als gevolg van de ziekte. Daarom zijn in dit vroege stadium van de pandemie de meeste schattingen van het aantal dodelijke slachtoffers
waren gebaseerd op gevallen die door middel van surveillance werden ontdekt en berekend met behulp van grove methoden, resulterend in
schattingen van de schijnbare fatality ratio (CFR) lopen sterk uiteen per land - van minder dan 0,1% tot meer dan 25%.

In de tussentijd zijn mijn contacten bij HUG / CHUV (ook al zijn ze soms tegenstrijdig en officieel geleid door politieke overwegingen) voldoende voor mij. En het is des te meer onthullend.

Wat doen je contacten daar?

[Obamot]

En wat is de tegenhanger van de WHO-definitie die ik al heb gegeven?

Voor mijn professionele contacten in de ziekenhuizen heb ik er al over gesproken, maar u zult begrijpen dat die onder ambtsgeheim vallen,

deze thread is niet bedoeld om te bespreken of homeopathie geldig is of niet

Waarom post je dan? Was het een standrechtelijke executie of was het gewoon om de tijd te doden?

[Janic]

Waarom post je dan? Gewoon om de tijd te doden?

of liever om zichzelf ervan te overtuigen gelijk te hebben op een gebied waarvan hij nog niets weet!

[ABC2019]

Je zou het in één zin kunnen samenvatten, want ik heb geen tijd om daar uren door te brengen.

Ik heb daar al tijd doorgebracht voor begrippen die je nog niet duidelijk hoefden te zijn!

je kijkt naar pagina 2 van het document van pedro, er zijn twee formules gegeven, een voor de CFR en een voor de IFR, die elk worden verkregen door deling van twee getallen (het aantal sterfgevallen gedeeld door het aantal gevallen positief getest, of door het aantal echt geïnfecteerden), vermenigvuldigd met 100 om terug te brengen tot %.

Dat wil zeggen precies dezelfde definities die Pedro, ikzelf en anderen altijd hebben gebruikt.

Maar als je uren besteedt aan het begrijpen van deze formules, verklaart dat natuurlijk een heleboel dingen.

[ABC2019]

door ABC2019 "25/10/20, 13:01

janic schreef: Natuurlijk is dit een standpunt, een simpele mening; maar gebaseerd op veel gepubliceerde aannames (we vragen ons af door wie ...?) of door persoonlijke experimenten, op ervaring? Er is geen indicatie die als rechtvaardiging kan worden gebruikt en in dit geval is het meer dan een mening, het is een echt geloof zonder echt fundament.

zoals ik je vertelde (maar dat je duidelijk niet afdrukt), is dit onderzoek bedoeld om meningen te identificeren, ongeacht hun geldigheid

vandaar mijn vergelijking met religie of politiek (kijk wat er in de VS gebeurt: een prachtige bazaar van tegenstrijdige meningen en dit land zal worden geregeerd door een personage in een diep verdeeld land. En wie wint, beweert representatief te zijn van zijn inwoners omdat het de autoriteit van het moment heeft.

Het heeft absoluut niets te maken met de peiling, waar je het hier over hebt. Als je de vergelijking met religies maakt, is dat hetzelfde als ze opsommen en hun volgelingen tellen; zoals hier bijvoorbeeld:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion

Het kiest geen partij en zegt niets over hun politieke gebruik.

De enige vraag die ik u stel, is of u zich in een van de gedane voorstellen bevindt, en zo niet, welke zou u voorstellen.

En ik wacht nog steeds op het antwoord ... Net als je Obamot- en eclectron-vrienden, open je de rookbommen volledig om te voorkomen dat je elke keer dat je een simpele en duidelijke vraag wordt gesteld, een diarree van overwegingen schrijft zonder interesse en zonder verband met de gestelde vraag.

[ABC2019]

En wat is de tegenhanger van de WHO-definitie die ik al heb gegeven?

Voor mijn professionele contacten in de ziekenhuizen heb ik er al over gesproken, maar u zult begrijpen dat die onder ambtsgeheim vallen,

deze thread is niet bedoeld om te bespreken of homeopathie geldig is of niet

Waarom post je dan? Was het een standrechtelijke executie of was het gewoon om de tijd te doden?

Ik zei: om een ​​onderzoek te doen naar het aantal mensen op de forum die zo en zo een mening hebben over homeopathie. Ik bespreek in dit draadje niet wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft, het is een simpele telling van meningen.

En het heeft ook het voordeel dat het meteen het verschil maakt tussen degenen die in staat zijn om eenvoudig duidelijke vragen te beantwoorden, en degenen die dat niet kunnen en in plaats daarvan trol spelen.

[ABC2019]

anders heb je een voorbeeld van een "tastbaar" effect dat niet "bewezen" is, dat je begrijpt wat je daarmee bedoelt?

ademhaling is een tastbaar feit, zonder dat er bewijs nodig is. Bewijs (maar van welke soort) dient alleen om verdere bevestiging te geven van wat tastbaar is.

is er geen bewijs dat we ademen, en dat het nodig is voor het leven? eerste nieuws Ik begrijp niet wat je hier bedoelt...

[Obamot]

En wat is de tegenhanger van de WHO-definitie die ik al heb gegeven?

Voor mijn professionele contacten in de ziekenhuizen heb ik er al over gesproken, maar u zult begrijpen dat die onder ambtsgeheim vallen,

deze thread is niet bedoeld om te bespreken of homeopathie geldig is of niet

Waarom post je dan? Was het een standrechtelijke executie of was het gewoon om de tijd te doden?

Ik zei het: om een ​​enquête te maken [...] bla-bla-bla

Om de tijd te doden! CQFD

[ABC2019]

En wat is de tegenhanger van de WHO-definitie die ik al heb gegeven?

Voor mijn professionele contacten in de ziekenhuizen heb ik er al over gesproken, maar u zult begrijpen dat die onder ambtsgeheim vallen,

Waarom post je dan? Was het een standrechtelijke executie of was het gewoon om de tijd te doden?

Ik zei het: om een ​​enquête te maken [...] bla-bla-bla

Om de tijd te doden! CQFD

En waarom post je daar?

[Janic]

is er geen bewijs dat we ademen, en dat het nodig is voor het leven? eerste nieuws Ik begrijp niet wat je hier bedoelt...

Wat u bewijs noemt (in de zin van wetenschappelijk, uw leidmotief) is pas recent en miljarden levende wezens hebben zich niet afgevraagd of ze wetenschappelijk bewijs nodig hebben om het recht te hebben om "wetenschappelijk" te ademen, vandaar het gebruik van de term tastbaar.Karakter van iets waarvan de realiteit duidelijk en onmiskenbaar is.

Ik zei: om een ​​onderzoek te doen naar het aantal mensen op de forum die zo en zo een mening hebben over homeopathie. Ik bespreek in dit draadje niet wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft, het is een simpele telling van meningen.

En het heeft ook het voordeel dat het meteen het verschil maakt tussen degenen die in staat zijn om eenvoudig duidelijke vragen te beantwoorden, en degenen die dat niet kunnen en in plaats daarvan trol spelen.

behalve dat deze enquête op geen enkele manier representatief is voor de deelnemers hieraan forum, maar alleen van degenen die uw mening grotendeels delen. de anderen hebben het goede verstand om niet te vervallen in een discours dat wordt vervormd door de strekking van uw voorstellen. Bij de "duidelijke" vragen moet je de betekenis van dit woord dan negeren!