Naomi Klein: “Laten we webgiganten niet de controle over ons leven laten overnemen!”Afstandsonderwijs, 5G, telegeneeskunde, drones, wijdverbreide online handel… De ‘Digital New Deal’ waarvan de reuzen van Silicon Valley ons beloven het risico van een pandemie het hoofd te bieden, vormt een ernstige bedreiging voor onze democratieën, maakt Naomi Klein zich zorgen in dit artikel dat door de onderzoeksrechter is gepubliceerd. website Het Intercept. Volgens haar moeten we, ver van de hightech dystopie die ons wordt voorgesteld, integendeel het internet heroverwegen als een openbare dienst ten dienste van de burgers.
Op 6 mei, tijdens de dagelijkse ‘coronavirusbriefing’ van de gouverneur van New York, Andrew Cuomo, maakten de sinistere gezichten die wekenlang onze schermen bevolkten, plaats voor wat leek op een glimlach. ‘We zijn er klaar voor, we liggen op koers’, riep hij uit. Wij zijn New Yorkers, we zijn strijders, we willen het… We beseffen dat verandering niet alleen op handen is, maar dat het positief kan zijn als we het goed doen.’
De bron van deze ongewoon positieve gevoelens was een videooptreden van voormalig Google-CEO Eric Schmidt, die aanwezig was bij de persconferentie van de gouverneur om aan te kondigen dat hij zojuist was aangesteld om leiding te geven aan een groep experts die belast zijn met het uitvinden van de post-Covid-toekomst in de staat New York. [het epicentrum van de Covid-19-epidemie in de Verenigde Staten], met de nadruk op de systematische integratie van technologie op alle gebieden van het lokale leven.
“De prioriteit”, aldus Eric Schmidt, “is telegeneeskunde, leren op afstand en zeer hoge snelheid… We moeten zoeken naar oplossingen die we nu kunnen bieden, deze zo snel mogelijk implementeren en gebruik maken van deze technologie om de situatie te verbeteren.” Voor wie nog twijfelde aan de bedoelingen van de voormalige Google-baas: achter hem konden we in een lijst twee gouden engelenvleugels zien.
De dag ervoor had Andrew Cuomo een soortgelijk partnerschap aangekondigd met de Bill and Melinda Gates Foundation, gericht op het creëren van een ‘verbonden onderwijssysteem’.. Andrew Cuomo legde uit dat de pandemie “een historisch venster had geopend voor de integratie en promotie van de ideeën [van Bill Gates], en noemde hem een “visionair”.
“Al deze gebouwen, al deze klaslokalen, wat hebben we voor zin met alle technologie die we tot onze beschikking hebben?” hij vroeg. Een ogenschijnlijk retorische vraag.
Experimenteren op grote schaalHet heeft even geduurd, maar iets dat lijkt op een pandemische versie van een ‘shockstrategie’ begint vorm te krijgen [volgens de ‘shockstrategie’ van Naomi Klein profiteren de voorstanders van het kapitalisme van grote catastrofes om ultraliberale hervormingen door te voeren. ]. Laten we het de “Digital New Deal” noemen [naar het model van de New Deal, het interventionistische beleid van president Roosevelt dat in 1933 werd gelanceerd na de crisis van 1929, en de “Ecologische New Deal”, verdedigd door enkele Amerikaanse Democraten].
Veel technologischer dan alles wat we na eerdere rampen hebben gezien, beschouwt het model waar we op volle snelheid naar toe gaan, terwijl de slachting voortduurt, deze paar maanden van fysieke isolatie niet als iets kwaads ten goede (het redden van levens), maar als een levensgroot experiment waarmee we ons een langdurige en zeer lucratieve contactloze toekomst kunnen voorstellen.Anuja Sonalker, algemeen directeur van Steer Tech, een bedrijf uit Maryland dat automatische parkeersoftware ontwerpt, vatte onlangs het nieuwe argument samen, herzien en gecorrigeerd met Covid-19-saus:
“We zien een duidelijk enthousiasme voor contactloze technologieën waarbij geen mens betrokken is. Mensen vertegenwoordigen een biologisch risico. Niet de machine.”Het is een toekomst waarin onze huizen nooit meer volledig privéruimtes zullen zijn, maar dankzij de volledig digitale technologie ook zullen dienen als onderwijsinstelling, medische praktijk, sportschool en, als de staat dat voorschrijft, vanuit de gevangenis. Het is duidelijk dat het huis voor velen van ons al vóór de pandemie een verlengstuk was van het kantoor en onze belangrijkste plaats van vermaak, en dat het monitoren van gevangenen in open omgevingen [vooral dankzij de elektronische armband] wijdverbreid raakte.
Feit blijft dat al deze trends, onder invloed van de ambient razernij, een duizelingwekkende versnelling zouden moeten ervaren.Dit is een toekomst waarin voor de bevoorrechten alles of bijna alles bij hen thuis wordt afgeleverd, hetzij virtueel dankzij de cloud en streaming, hetzij fysiek dankzij autonome voertuigen en drones, en vervolgens ‘gedeeld’ via een scherm tussengevoegd op een sociaal netwerk . Het is een toekomst waarin veel minder leraren, artsen en chauffeurs werkzaam zijn. Die geen contant geld of creditcard aanneemt (onder het voorwendsel om verspreiding van virussen te voorkomen). Waar openbaar vervoer en live-entertainment worden teruggebracht tot hun meest eenvoudige uitdrukking.
Het is een toekomst die beweert te werken dankzij ‘kunstmatige intelligentie’, maar die in werkelijkheid te danken is aan de tientallen miljoenen anonieme werknemers die zich uit het zicht zwoegen in magazijnen, dataverwerkingscentra, platforms voor contentmoderatie, elektronicafabrieken, lithiummijnen, gigantische boerderijen, vleesverwerkende bedrijven en gevangenissen, kwetsbaar voor ziekten en overexploitatie. Het is een toekomst waarin onze kleinste daden, onze kleinste woorden, onze kleinste interacties met anderen geolokaliseerd, traceerbaar en analyseerbaar zijn dankzij een ongekende samenwerking tussen de staat en de digitale reuzen.Als dit beeld u bekend voorkomt, komt dat omdat dezelfde toekomst, waarin alles wordt aangedreven door applicaties en afhankelijk is van onzekere banen, al vóór Covid-19 aan ons werd verkocht in naam van vloeibaarheid, comfort en personalisatie. Maar velen van ons maakten zich al zorgen. Over de problemen van veiligheid, kwaliteit en ongelijkheid die voortkomen uit telegeneeskunde of afstandsonderwijs. Over autonome auto’s, die het risico liepen voetgangers neer te maaien, of drones, die het risico liepen pakketten te beschadigen (of mensen te verwonden). Over geolocatie en de dematerialisatie van betaalmethoden, die ons van onze privacy zouden beroven en etnische en seksuele discriminatie zouden versterken. Over gewetenloze sociale netwerken die onze informatie-ecologie en de geestelijke gezondheid van onze kinderen vervuilen. Over ‘slimme steden’ vol sensoren die lokale overheden vervangen. Over de ‘goede banen’ die deze technologieën zouden doen verdwijnen. Over de ‘slechte’ exemplaren die ze aan de lopende band gingen produceren.
Maar bovenal waren we bezorgd over de bedreiging voor de democratie die wordt gevormd door de accumulatie van macht en rijkdom door een handjevol digitale reuzen die de koningen van de ontduiking zijn en zichzelf ontslaan van hun verantwoordelijkheid voor het landschap van verlatenheid dat ze achter zich laten. de sectoren waarover zij de controle overnamen, of het nu de media, de handel of het transport betreft.Dat was in het verre verleden: het was in februari. Tegenwoordig worden de meeste van deze legitieme zorgen weggevaagd door een golf van paniek [veroorzaakt door de pandemie], en deze dystopie krijgt snel een make-over. Tegenwoordig wordt het, tegen de achtergrond van een slachting, aan ons verkocht met de verdachte belofte dat deze technologieën de enige manier zouden zijn om ons te beschermen tegen pandemieën, de absolute voorwaarde voor de veiligheid van onze dierbaren en onszelf. Dankzij Andrew Cuomo en zijn verschillende partnerschappen met miljardairs (waaronder een met de voormalige burgemeester van New York en miljardair Michael Bloomberg op het gebied van screening en tracing), vormt de staat New York een uitstalraam voor deze toekomst die je de rillingen bezorgt – maar de ambities reiken tot ver buiten de grenzen van welke Amerikaanse staat of land dan ook.
De interesses van Eric SchmidtHet draait allemaal om Eric Schmidt. Lang voordat de Amerikanen hun ogen openden voor de dreiging van Covid-19, leidde Eric Schmidt een agressieve lobby- en communicatiecampagne gericht op het promoten van deze ‘Black Mirror’-visie op de samenleving die Andrew Cuomo zojuist heeft gepresenteerd en in de praktijk mag brengen. De kern van deze visie is een nauw partnerschap tussen de staat en een handvol reuzen uit Silicon Valley – waarbij openbare scholen, ziekenhuizen, dokterspraktijken, de politie en het leger een groot deel van hun kernactiviteiten zullen uitbesteden (tegen hoge kosten). bedrijven tot particuliere technologiebedrijven.
Het is een visie die Eric Schmidt uitdraagt als voorzitter van de Defense Innovation Council, die het Pentagon adviseert over de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie in het leger, maar ook als voorzitter van de machtige National Security Commission on Artificial Intelligence, NSCAI, die het Congres adviseert over “ vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie, machinaal leren en aanverwante technologieën” om te voldoen aan “de nationale veiligheidsvereisten en de economie van de Verenigde Staten, in het bijzonder de economische risico’s”. Beide lichamen tellen in hun gelederen veel captains of industry uit Silicon Valley en senior executives van bedrijven zoals
Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook en natuurlijk de voormalige collega's van Eric Schmidt bij Google.
Als voorzitter leidt Eric Schmidt, die nog steeds meer dan 5,3 miljard dollar aan aandelen van Alphabet (het moederbedrijf van Google) bezit, evenals aanzienlijke belangen in andere bedrijven in de sector, namens Silicon Valley wat lijkt op een afpersingscampagne in Washington. Het belangrijkste doel van beide organisaties [de Defense Innovation Council en NSCAI] is een stijging van de overheidsuitgaven aan kunstmatige intelligentie en de infrastructuur die nodig is om technologieën als 5G in te zetten – investeringen die rechtstreeks ten goede zouden komen aan de bedrijven waarin Eric Schmidt en andere leden van deze organisaties actief zijn. lichamen hebben zoveel belang.
Aanvankelijk gepresenteerd tijdens presentaties achter gesloten deuren voor parlementsleden, en vervolgens in artikelen en interviews bedoeld voor het grote publiek, is de belangrijkste gedachte van het betoog van Eric Schmidt dat de dominante positie van de Verenigde Staten in de wereldeconomie rechtstreeks wordt bedreigd door de overdadige uitgaven van China. op hightech surveillance-infrastructuur – waardoor Chinese bedrijven als Alibaba, Baidu en Huawei de winst uit hun commerciële toepassingen kunnen opstrijken.
De oorlog tegen ChinaHet Informatiecentrum voor Computers en Vrijheden heeft onlangs, dankzij een verzoek ingediend op grond van de Access to Information Act, toegang gekregen tot een presentatie gegeven door de NSCAI door Eric Schmidt in mei 2019 [online beschikbaar]. We ontdekken een reeks alarmistische beweringen, met name over het feit dat China’s tamelijk lakse regelgevingskader en zijn buitensporige smaak voor toezicht het land in staat stellen op een bepaald aantal gebieden een voorsprong te nemen op de Verenigde Staten, met name op het gebied van ‘intelligentie, kunstmatige intelligentie voor medische diagnoses’. , autonome voertuigen, digitale infrastructuur, ‘slimme steden’, carpoolen en gedematerialiseerde betalingen.
De redenen die [door de NSCAI] worden aangehaald om dit concurrentievoordeel van China te verklaren zijn talrijk, te beginnen met het aanzienlijke aantal consumenten dat online aankopen doet, “de afwezigheid van een traditioneel banksysteem in China”, waardoor Peking contant geld en krediet heeft kunnen omzeilen. kaarten om “een gigantische markt voor e-commerce en digitale diensten” te creëren dankzij “gedematerialiseerde betaling”, maar ook een ernstig tekort aan artsen, wat ertoe heeft geleid dat de staat nauw heeft samengewerkt met bedrijven als Tencent om kunstmatige intelligentie te gebruiken ten behoeve van “ voorspellende” geneeskunde.
In de presentatie werd ook opgemerkt dat Chinese bedrijven “hebben de mogelijkheid om snel door regelgevende barrières heen te komen, terwijl Amerikaanse initiatieven vastlopen in HIPAA-naleving en goedkeuringsprocessen van de Food and Drug Administration. Gezondheid en voedselveiligheid]”.
Maar de NSCAI verklaarde dit concurrentievoordeel vooral door de publiek-private partnerschappen die China niet wordt gevraagd te ondertekenen op het gebied van massasurveillance en gegevensverzameling. De presentatie benadrukte de “sterke betrokkenheid van de Chinese staat, bijvoorbeeld bij de inzet van gezichtsherkenning”. Ze specificeerde dat “surveillance een ideale cliënt is van kunstmatige intelligentie”, en verder dat “massasurveillance een van de vlaggenschiptoepassingen is van deep learning [deep learning, waarop met name gezichtsherkenning is gebaseerd]”.
Op een van de pagina’s van de presentatie, getiteld “Data collection: surveillance = smart cities”, werd opgemerkt dat China, dankzij Alibaba – de belangrijkste Chinese concurrent van Google – voorop liep. Dat is interessant, omdat Alphabet, het moederbedrijf van Google, ons precies hetzelfde verkoopt via zijn [stedelijke innovatie]-dochter Sidewalk Labs, en zijn zinnen heeft gezet op het centrum van Toronto om zijn prototype van de 'slimme stad' te vestigen. Het Toronto-project is echter zojuist stopgezet na twee jaar van herhaalde controverses die verband hielden met de gigantische hoeveelheid persoonlijke gegevens die Alphabet zou verzamelen, het ontbreken van waarborgen ter bescherming van de privacy van inwoners en twijfelachtige voordelen voor de stad als geheel.Vijf maanden na deze presentatie, in november 2019, diende de NSCAI een voorlopig rapport in bij het Congres waarin zij de noodklok luidde: de Verenigde Staten moeten China inhalen op het gebied van deze controversiële technologieën. “We bevinden ons in een situatie van strategische concurrentie”, benadrukt het rapport, verkregen door het Informatiecentrum voor Computers en Vrijheden onder de wet op de toegang tot informatie. “Kunstmatige intelligentie is een centraal thema. De toekomst van onze nationale veiligheid en economie hangt ervan af.”
Duw de staat ertoe aan massaal te investeren
Eind februari besloot Eric Schmidt zijn campagne op het grote publiek te richten, misschien in de wetenschap dat de enorme investeringen die zijn commissie eiste niet zouden worden goedgekeurd zonder krachtige steun.
In een artikel gepubliceerd door de New York Times [op 27 februari] met de titel “Ik was de baas van Google: China zou Silicon Valley kunnen inhalen”, riep Eric Schmidt op tot “ongekende partnerschappen tussen de staat en de particuliere sector” en, nogmaals , bracht de dreiging van het Gele Gevaar naar voren: “Kunstmatige intelligentie zal de grenzen verleggen in alles, van biotechnologie tot het bankwezen, en is ook een prioriteit voor de defensiesector … Als de huidige trends zich voortzetten, zouden de totale investeringen van China in onderzoek en ontwikkeling dat kunnen overtreffen van de Verenigde Staten binnen tien jaar, rond de tijd dat de Amerikaanse economie naar verwachting de onze zal inhalen. Tenzij we deze trend keren, zouden we in de jaren 2030 in concurrentie komen te staan met een land dat een krachtigere economie heeft, dat meer investeert in onderzoek en ontwikkeling, dat daarom over beter onderzoek beschikt, dat meer nieuwe technologieën toepast, en dat een betere economie heeft. robuuste IT-infrastructuur. Kortom, de Chinezen zijn van plan de leidende kracht van innovatie op deze planeet te worden, en de Verenigde Staten geven zichzelf niet de noodzakelijke middelen om hen te verslaan.”
De enige oplossing zou voor Eric Schmidt een grootschalige publieke investeringscampagne zijn. Hij bedankte het Witte Huis voor het verzoek om een verdubbeling van de middelen die waren toegewezen aan onderzoek naar kunstmatige intelligentie en kwantumcomputers en schreef: “Het zou passend zijn om de financiering die aan deze gebieden wordt toegekend opnieuw te verdubbelen om de institutionele capaciteiten van laboratoria te versterken. en onderzoekscentra... Tegelijkertijd zou het Congres moeten voldoen aan het verzoek van de president om de kredieten die zijn toegewezen aan onderzoek en ontwikkeling op het gebied van defensie naar boven te herzien (in verhoudingen die in zeventig jaar niet meer zijn gezien), en het ministerie van Defensie zou deze middelen moeten inzetten om geavanceerde mogelijkheden op het gebied van kunstmatige intelligentie, kwantumcomputers, hypersonics en andere prioritaire technologiegebieden.”
Het duurde precies twee weken voordat de Covid-19-epidemie tot pandemie werd verheven, en Eric Schmidt vermeldde nergens dat deze grootschalige ontwikkeling van hightech bedoeld was om de gezondheid van Amerikanen te beschermen. Ons werd alleen verteld dat het nodig was om te voorkomen dat we door China zouden worden overvleugeld. Maar het discours zou natuurlijk snel veranderen.Gedurende de twee maanden die volgden, werkte Eric Schmidt om te reageren op de eerder gestelde eisen: een enorme stijging van de overheidsuitgaven aan onderzoek en technologische infrastructuur, een toename van publiek-private partnerschappen op het gebied van kunstmatige intelligentie, versoepeling van een groot aantal van veiligheidsmaatregelen die worden gebruikt om onze veiligheid te garanderen en onze privacy te beschermen.
Tegenwoordig worden al deze maatregelen (en nog veel meer) ons verkocht als de enige hoop om onszelf te beschermen tegen een virus dat naar verwachting nog jaren zal blijven woeden.In naam van de strijd tegen Covid-19?De digitale reuzen met wie Eric Schmidt nauwe banden onderhoudt en die de invloedrijke adviesraden bevolken die hij voorzit, hebben zich allemaal geherpositioneerd om nu te verschijnen als de beschermengelen van de volksgezondheid en de genereuze lofzangen van de ‘alledaagse helden’ zonder wie de economie niet draait. (Velen van hen zouden, net als bezorgers, hun baan verliezen als deze bedrijven hun zin krijgen).
Minder dan twee weken na het begin van de opsluiting in de staat New York publiceerde Eric Schmidt [op 27 maart] nog een column in de Wall Street Journal waarin hij deze koerswijziging aankondigde en duidelijk de intentie van Silicon naar voren bracht. blijvende veranderingen door te voeren. “Net als andere Amerikanen werken degenen in de nieuwe technologiesector eraan om hun rol te spelen bij het ondersteunen van degenen in de frontlinie die de pandemie bestrijden… Maar de vraag die elke Amerikaan moet stellen is deze: wat willen we bereiken? hoe het land er uit zal zien zodra de pandemie achter de rug is? Hoe kunnen opkomende technologieën die momenteel worden ingezet om de crisis aan te pakken een betere toekomst tot stand brengen? Bedrijven als Amazon hebben echte expertise op het gebied van inkoop en distributie. In de toekomst zullen zij diensten en advies moeten verlenen aan beleidsmakers die niet over de benodigde IT-systemen of expertise beschikken. Het zal ook nodig zijn afstandsonderwijs te ontwikkelen, waarmee nog nooit eerder op een dergelijke schaal is geëxperimenteerd. Het internet maakt de eis van fysieke nabijheid overbodig, waardoor leerlingen lessen kunnen volgen van de beste leraren, ongeacht het geografische gebied waarin ze wonen. De behoefte aan snelle, grootschalige experimenten zal ook de biotechnologische revolutie versnellen... Ten slotte wordt de behoefte aan een digitale infrastructuur die deze naam waardig is, in ons land al lange tijd gevoeld... Als we een waterput willen bouwen Als we de economie en het onderwijssysteem op dematerialisatie hebben gefundeerd, hebben we een volledig verbonden bevolking en een uiterst efficiënte infrastructuur nodig.
Daartoe moet de Staat aanzienlijke investeringen doen – wellicht via een herstelplan – om de nationale digitale infrastructuren te transformeren door zich te concentreren op gedematerialiseerde platforms (cloud) en deze te associëren met het 5G-netwerk.”
Dit is de visie die Eric Schmidt voortdurend heeft gepredikt. Vijftien dagen na de publicatie van deze column beschreef hij tijdens een videoconferentie georganiseerd door de Club of Economists van New York het geïmproviseerde programma dat leraren en gezinnen in het land moesten sleutelen tijdens de gezondheidscrisis als een ‘collectieve ervaring voor afstandsonderwijs’. crisis. Het doel van dit experiment, zei hij, was om “te begrijpen hoe kinderen op afstand leren. Deze informatie zou ons in staat moeten stellen betere onderwijsinstrumenten voor afstandsonderwijs te ontwerpen, die, in combinatie met het werk van leraren, kinderen zullen helpen beter te leren.”
Tijdens dezelfde videoconferentie riep Eric Schmidt ook op tot de groei van telegeneeskunde, 5G, elektronische handel en andere items op de lijst die hij eerder had opgesteld. Alles in de naam van de strijd tegen het virus.Zijn meest welsprekende opmerking was echter deze:
“Deze bedrijven die we graag kleineren, bieden opmerkelijke voordelen op het gebied van communicatie, volksgezondheid en de verspreiding van informatie. Stel je voor hoe je leven eruit zou zien in de Verenigde Staten zonder Amazon.”
Hij voegde eraan toe dat mensen “een beetje meer dankbaarheid moeten tonen aan deze bedrijven die over het nodige kapitaal beschikten, die investeerden, die de tools ontwierpen die we vandaag de dag gebruiken, en die een waardevolle hulp waren”.Een toespraak die ons eraan herinnert dat tot voor kort het wantrouwen in de publieke opinie tegenover deze bedrijven bleef groeien. Presidentskandidaten debatteerden openlijk over het idee om digitale reuzen op te splitsen. Amazon werd gedwongen zijn plannen om zijn hoofdkantoor in New York te vestigen op te geven vanwege sterke lokale tegenstand. Het Sidewalk Labs-project van Google bevond zich in een chronische crisis en de eigen werknemers van Google weigerden surveillancetools met militaire toepassingen te onderschrijven.
Met andere woorden: de democratie – dat wil zeggen de ongewenste deelname van het grote publiek aan de organisatie van grote instituties en de publieke ruimte – bleek het belangrijkste obstakel te zijn voor de visie die Eric Schmidt in de praktijk wilde brengen. van zijn stoel als directeur van Google en Alphabet, en vervolgens van die van voorzitter van twee machtige commissies die het Congres en het ministerie van Defensie adviseerden.
Het omzeilen van de openbare dienstZoals uit de NSCAI-documenten blijkt, vormde deze machtsuitoefening door het grote publiek en door werknemers van deze grote groepen – vanuit het gezichtspunt van mensen als Eric Schmidt of Jeff Bezos, de baas van Amazon – een woedende rem in de race om kunstmatige intelligentie. door te voorkomen dat vloten van potentieel gevaarlijke autonome auto's en vrachtwagens op de weg rijden, door te voorkomen dat de medische dossiers van individuen wapens worden in de handen van werkgevers, door te voorkomen dat stedelijke gebieden niet worden binnengevallen door gezichtsherkenningsapparatuur, enzovoort.
Vandaag de dag, te midden van het bloedbad en in het klimaat van angst en onzekerheid dat daarmee gepaard gaat, zien deze bedrijven een duidelijke kans om een einde te maken aan dit democratische engagement, om zo te kunnen profiteren van hetzelfde soort macht als hun Chinese concurrenten. die de luxe hebben te kunnen handelen zoals zij willen, zonder gehinderd te worden door voortijdig een beroep te doen op het arbeidsrecht of het burgerlijk recht.En alles gebeurt heel snel. De Australische regering tekende een contract met Amazon waarin zij toestemming kreeg om gegevens vast te leggen van haar controversiële applicatie voor het volgen van virussen, en haar Canadese tegenhanger deed hetzelfde voor de levering van medische apparatuur, waarbij ze, je vraagt je af waarom, de openbare postdienst omzeilden.En begin mei lanceerde Alphabet binnen een paar dagen een nieuw initiatief van Sidewalk Labs om de stedelijke infrastructuur te heroverwegen, met een startkapitaal van $400 miljoen [€365 miljoen]. Josh Marcuse, de beheerder van de Defense Innovation Council onder voorzitterschap van Eric Schmidt, kondigde aan dat hij zijn positie verlaat om fulltime bij Google te gaan werken als hoofd van de publieke sectorstrategie en innovatie wereldwijd. Met andere woorden, het zal Google helpen een deel van de mogelijkheden te benutten. vele kansen die hij en Eric Schmidt hebben proberen te creëren door middel van lobbycampagnes.
Laten we duidelijk zijn: technologie zal de komende maanden en jaren vrijwel zeker een leidende rol spelen bij de bescherming van de volksgezondheid. De vraag is of deze technologie onderworpen zal zijn aan de controle van de democratie en de burgers, of dat deze zal worden opgelegd dankzij de heersende gezondheidswaanzin, zonder de fundamentele vragen te stellen die de vorm zullen bepalen die ons leven in de toekomst zal aannemen. komende decennia.Vragen als deze bijvoorbeeld: moeten deze netwerken – en onze data – nu we beseffen dat digitale technologie essentieel is in tijden van crisis, in handen blijven van private spelers als Google, Amazon of Apple? Als ze grotendeels met publieke middelen worden gefinancierd, moeten burgers ze dan niet ook bezitten en controleren? Als het internet zo'n grote rol speelt in ons leven, wat duidelijk het geval is, moeten we het dan niet beschouwen als een publieke dienst zonder winstoogmerk?
En hoewel er geen twijfel over bestaat dat videoconferenties een essentiële verbinding vormen met de buitenwereld tijdens periodes van opsluiting, verdient de vraag of investeren in mensen niet de meest duurzame manier is om onszelf te beschermen een echt debat. Neem onderwijs. Eric Schmidt heeft gelijk als hij stelt dat overvolle klaslokalen een gezondheidsrisico vormen, tenminste totdat we een vaccin vinden. Maar waarom zouden we in dat geval het aantal leraren niet verdubbelen en de klassengrootte halveren? Waarom zorgen we er niet voor dat elke school een verpleegkundige heeft?Dit zou het mogelijk maken banen te creëren in een economische context die de Grote Depressie [de ernstigste economische crisis van de XNUMXe eeuw] waardig is, en het zou iets meer ruimte geven aan onderwijspersoneel en gebruikers. En als de gebouwen te klein zijn, waarom verdelen we de dag dan niet in tijdvakken en geven we meer ruimte aan educatieve buitenactiviteiten, waarbij we voortbouwen op de talrijke onderzoeken die aantonen dat tijd doorgebracht in de natuur het leervermogen van kinderen verbetert?
Flitsende gadgets ten nadele van de mensHet implementeren van dergelijke maatregelen zou uiteraard tijd vergen. Maar het is lang niet zo riskant als het afschaffen van beproefde methoden: volwassen, gekwalificeerde mensen onderwijzen jonge mensen in hun bijzijn, op plaatsen waar laatstgenoemden leren, en bovendien, om te socialiseren.
Toen Andy Pallotta, voorzitter van de lerarenvakbond van de staat, hoorde van het nieuwe partnerschap van de staat New York met de Gates Foundation, reageerde hij botweg: “Als we het onderwijs opnieuw willen uitvinden, laten we dan beginnen door tegemoet te komen aan de behoeften van maatschappelijk werkers, psychologen en schoolverpleegkundigen, door verrijkende artistieke activiteiten en cursussen voor professionele ontwikkeling aan te bieden en door de klassengrootte in de hele school te verkleinen.”
Een federatie van ouderverenigingen maakte ook duidelijk dat, als de ouders inderdaad een “ervaring met afstandsonderwijs” hadden gehad (om de zin van Eric Schmidt te gebruiken), de conclusies alarmerend waren: “Sinds de sluiting van de vestigingen medio maart zijn onze De bezorgdheid over de duidelijke tekortkomingen van onderwijs op het scherm is alleen maar toegenomen.”
Naast de duidelijke etnische en sociale discriminatie die dit veroorzaakt tegen kinderen die thuis geen internet of een computer hebben (problemen die de digitale reuzen graag willen oplossen door massale aankopen van apparatuur gefinancierd met overheidsgeld), rijzen er serieuze vragen over de het vermogen van afstandsonderwijs om tegemoet te komen aan de behoeften van studenten met een beperking, zoals vereist door de wet. En er bestaat geen technologische oplossing voor het probleem van leren in een drukke en/of gewelddadige thuisomgeving.
De vraag is niet of instellingen moeten evolueren om zich aan te passen aan dit zeer besmettelijke virus waarvoor geen geneesmiddel of vaccin bestaat. Net als alle andere opvangstructuren zullen ze veranderen. Het probleem is, zoals altijd in deze perioden van collectief trauma, het ontbreken van een publiek debat over de vraag welke vorm deze veranderingen moeten aannemen en voor wie ze ten goede moeten komen. Aan particuliere technologiebedrijven of aan studenten?
Dezelfde vraag rijst voor de gezondheid. Het vermijden van dokterspraktijken en ziekenhuizen tijdens een pandemie is gezond verstand. Maar telegeneeskunde kent ernstige tekortkomingen. Er moet een geïnformeerd debat op gang worden gebracht over de voor- en nadelen van het toewijzen van kostbare publieke middelen aan telegeneeskunde – en niet aan het rekruteren van beter opgeleide verpleegkundigen, uitgerust met alle noodzakelijke beschermende uitrusting, die naar de huizen van patiënten kunnen reizen om een diagnose te stellen. en behandel ze.
22 mei in San Francisco, Verenigde Staten. Op het gazon van Dolores Park werden cirkels getekend om de fysieke afstand af te dwingen. Foto Josh Edelson / AFP
De meest urgente kwestie is wellicht het vinden van de juiste balans tussen toepassingen voor het volgen van virussen, die een rol kunnen spelen als ze gepaard gaan met ad hoc privacybescherming, en de oproep tot de oprichting van een ‘nabijheidsgezondheidskorps’, dat miljoenen Amerikanen in dienst zou kunnen nemen die verantwoordelijk zijn niet alleen om de besmettingsketen op te gaan, maar ook om ervoor te zorgen dat iedereen over de materiële middelen en hulp beschikt die nodig zijn om de quarantaine volledig veilig te doorstaan.
In alle gevallen staan we voor een concrete en lastige keuze tussen enerzijds investeren in mensen en anderzijds investeren in technologie. Omdat de wrede waarheid is dat het, zoals de zaken er nu voor staan, onwaarschijnlijk is dat we in beide zullen investeren. De weigering van Washington om de noodzakelijke middelen over te dragen aan staten en steden betekent dat de gezondheidscrisis zeer snel plaats zal maken voor verzonnen begrotingsbezuinigingen. Openbare scholen, universiteiten, ziekenhuizen en transportnetwerkbeheerders stellen existentiële vragen over hun toekomst.
Als de felle lobbycampagne van de digitale giganten op het gebied van afstandsonderwijs, telegeneeskunde, 5G en autonome voertuigen (hun ‘Digital New Deal’) vruchten afwerpt, zal er eenvoudigweg geen geld meer zijn om andere noodsituaties aan te pakken, met name de ‘Ecological New Deal’. Deal”, die onze planeet hard nodig heeft. Integendeel: de prijs die voor al deze opvallende gadgets moet worden betaald, zal een golf van ontslagen in het onderwijs en de sluiting van ziekenhuizen zijn.Technologie biedt ons krachtige hulpmiddelen, maar niet alle oplossingen zijn technologisch. En het grote nadeel van het toevertrouwen van cruciale beslissingen aan mannen als Bill Gates en Eric Schmidt over de manier waarop we onze steden en staten ‘opnieuw uitvinden’, is dat ze hun hele leven hebben besteed aan het aantonen dat er geen probleem is dat technologie niet kan oplossen.
Voor hen, en voor vele anderen in Silicon Valley, is de pandemie de perfecte gelegenheid om niet alleen de dankbaarheid te ontvangen, maar ook de aandacht en macht waarvan zij menen dat zij op oneerlijke wijze zijn beroofd. Door de voormalige Google-baas aan het hoofd te zetten van de commissie die de voorwaarden voor de deconfinement in de staat New York zal bepalen, gaf Andrew Cuomo hem iets dat veel weg had van een blanco cheque.
Naomi Klein
