De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
realistische ecologie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 208
Inschrijving: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par realistische ecologie » 23/02/20, 11:36

GuyGadebois schreef:
GEBE schreef:In feite zou het niet de groene lobby zijn die zou hebben gewonnen nog eens ?

Herinner me de andere keren? Heb je een lijst? Enige info?

Het is inderdaad opnieuw een overwinning voor de groene lobby.
De andere keren?

- Het verbod op GGO-gewassen in Frankrijk. Maar een onvolledige overwinning: we importeren miljoenen tonnen GGO-producten.
- Het verbod op de exploratie en exploitatie van schaliegas in Frankrijk. Maar een onvolledige overwinning: Frankrijk importeert LNG, vloeibaar aardgas... waarin schaliegas aanwezig is of kan zijn.
- De groene lobby is erin geslaagd de mensen ervan te overtuigen dat het nodig is om miljarden euro's te betalen voor de ontwikkeling van duurzame energie in Frankrijk, die koolstofarm is, om de Franse elektriciteit te vervangen – die toch al koolstofarm is! En zoals deze generaal zei: "Ik ben hun leider, ik ben verplicht hen te volgen" - gekozen functionarissen zijn verplicht het volk te volgen.
- De groene lobby is erin geslaagd de mensen ervan te overtuigen dat synthetische pesticiden – die ongedierte doden – meer risico's met zich meebrengen dan organische pesticiden – die ongedierte doden.
- De groene lobby werkt ook aan een verbod op glyfosaat. Hij heeft de overwinning nog niet behaald, maar hij komt dichtbij.

In dit bericht som ik enkele overwinningen van de groene lobby op, zonder hier te zeggen of ik ze verwelkom of niet. Elk onderwerp heeft zijn eigen onderwerpen. Maar het is belangrijk om de kracht van de groene lobby, die de media is binnengedrongen, niet te vergeten.
Lobbyen voor koffers met dollars, geschenken, steekpenningen, het kan ongetwijfeld bestaan. Maar het belangrijkste instrument van lobbyen is spreken. Dit is de reden waarom groen ideologisch lobbyen almachtig is, omdat het de juiste sleutel heeft: die van de media.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Paul72 » 23/02/20, 14:09

izentrop schreef:
Hier draaien we de ossen zonder vervanging om de ploeg te trekken ... Uh slecht voorbeeld omdat het de ploeg was die moest worden gedraaid.

Mensen blijven dingen omgekeerd doen. :x :(


: Cheesy:

dat klopt... gebrek aan visie, we doen alles gehaast volgens de wensen van de kiezers, en niet volgens het wetenschappelijk gezond verstand (die bijna in een vacuüm blijven prediken). We investeren nauwelijks de helft van de behoefte in kernenergie als we echt een nieuwe generatie industrie willen ontwikkelen (het is niet rendabel als we een of twee eenheden ontwikkelen, pas nadat we fouten hebben gemaakt bij de eerste, dan besparen we tijd en kosten), nauwelijks de helft van de behoefte aan hernieuwbare energiebronnen, grotendeels niet genoeg aan renovatie en efficiëntie enz...

PS: vergeet niet dat het grootste deel van de Franse vervuiling afkomstig is van olie waarvan we nog steeds erg afhankelijk zijn, en ook van gas (en gassen voor de veredeling : Mrgreen: ). Het is niet door het verminderen van de elektriciteitsproductie dat we de import van fossiele brandstoffen kunnen elimineren
1 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Janic » 23/02/20, 14:39

In dit bericht som ik enkele overwinningen van de groene lobby op, zonder hier te zeggen of ik ze verwelkom of niet. Elk onderwerp heeft zijn eigen onderwerpen. Maar het is belangrijk om de kracht van de groene lobby, die de media is binnengedrongen, niet te vergeten.
Ja ! Wij zouden ook kunnen zeggen elke beurt ! De nucleaire lobby’s hebben, met instemming van de regering van de grote Charles, hun aanwezigheid overal waar zij besloten hadden opgelegd zonder toestemming van de prefecten, burgemeesters en andere lokale autoriteiten, omdat verrijkt uranium nodig was voor onze bommen, niet voor het maken van elektriciteit die nodig was. alleen de goedkope transformatie van thermisch afval en atoomafval dat in de oceaan wordt gedumpt, zij! En toevallig geen centrale in de regio Parijs (deze shit was juist goed voor de klootzakken, de analfabete boeren!)
Dus tussen twee slechte mogelijke oplossingen moet altijd de minste de overhand krijgen het is niet langer de best geplaatste nucleaire lobby, momenteel na Tsjernobyl eerst!
Lobbyen voor koffers met dollars, geschenken, steekpenningen, het kan ongetwijfeld bestaan. Maar het belangrijkste instrument van lobbyen is spreken.
Vandaar de veelheid aan industriële lobby’s tegenover het Brusselse parlement.
Dit is de reden waarom groen ideologisch lobbyen almachtig is, omdat het de juiste sleutel heeft: die van de media.
Na censuur is de meningsuiting altijd vrij! Tot de volgende censuur...!!!
Het is veranderd sinds het geweten van mensen zich bewust wordt van wat ecologie is, dat wil zeggen: hoe we kunnen overleven op een planeet die steeds verder achteruit gaat door de verschillende vervuilingen, waaronder de ergste van allemaal, omdat deze stil is en de minst zichtbare: de industriële atoom!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Paul72 » 23/02/20, 14:59

de vervuiling door het atoom is objectief gezien vrij onbeduidend... behalve Tsjernobyl, dat objectief gezien een catastrofe is die nog heel lang sporen zal nalaten.

Wat betreft de keuze die werd gemaakt voor uranium als splijtbare brandstof: deze is in feite waarschijnlijk gekozen vanwege kwesties van militaire strategie. Anders was Thorium toen in de race geweest en had het een interessant alternatief kunnen zijn (en zelfs complementair aan het recyclen van een deel van de bijproducten van gesplijt uranium). Maar voor deze sector zijn de onderzoeksinvesteringen in Frankrijk achterwege gelaten... nee Astrid!! :?
1 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Janic » 23/02/20, 15:44

Paul72 »23-02-20, 15:59
de vervuiling door het atoom is objectief gezien vrij onbeduidend... behalve Tsjernobyl, dat objectief gezien een catastrofe is die nog heel lang sporen zal nalaten.

Dit is slechts een kijk op de geest die meer aandacht heeft voor wat hij ziet en voelt, dan voor wat hij niet ziet en niet onmiddellijk voelt. De verdedigers van het industriële atoom profiteerden van een totale, politieke omerta om de impact van hun actie te minimaliseren. Tsjenobyl is slechts de grote druppel die de toch al volle vaas brak.
Wat betreft de keuze die werd gemaakt voor uranium als splijtbare brandstof: deze is in feite waarschijnlijk gekozen vanwege kwesties van militaire strategie. Anders was Thorium toen in de race geweest en had het een interessant alternatief kunnen zijn (en zelfs complementair aan het recyclen van een deel van de bijproducten van gesplijt uranium). Maar voor deze sector zijn de onderzoeksinvesteringen in Frankrijk achterwege gelaten... nee Astrid!!
De investeringen stopten toen het militaire denuclearisatiebeleid begon (en niet werd opgegeven) ten gunste van computermodellen. Maar al het geproduceerde spul blijft in onze handen en blijft stinken, zelfs in de onderzeeërs en nucleaire vliegdekschepen. We moeten een einde maken aan deze hypocrisie, die erin bestaat te zeggen dat het goed is om te vervuilen, omdat we ons afval gaan recyclen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par sicetaitsimple » 23/02/20, 15:58

Janic schreef:De investeringen stopten toen het militaire denuclearisatiebeleid begon (en niet werd opgegeven) ten gunste van computermodellen. Maar al het geproduceerde spul blijft in onze handen en blijft stinken, zelfs in de onderzeeërs en nucleaire vliegdekschepen. We moeten een einde maken aan deze hypocrisie, die erin bestaat te zeggen dat het goed is om te vervuilen, omdat we ons afval gaan recyclen.


Nou, we gaan je gebruikelijke compliment teruggeven....
Als je er niets van weet, hou je je mond. Of we gaan naar de echte praktijkspecialisten, die hen kennen. Wat betreft homeopathie, bijvoorbeeld, toch?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Janic » 23/02/20, 16:09

Nou, we gaan je gebruikelijke compliment teruggeven....
maar dit zijn niet bepaald complimenten! : Cheesy:
Als je er niets van weet, hou je je mond. Of we gaan naar de echte praktijkspecialisten, die hen kennen. Wat betreft homeopathie, bijvoorbeeld, toch?
en jij bent dus een echte praktijkspecialist? Wat zijn bijvoorbeeld uw kwalificaties?
en anekdotisch ook uw kwalificaties in de homeopathie!
Maar als niet-specialist volgde ik het nieuws net als alle andere Fransen en, het is raar, dat is wat hieruit voortkwam! Verdomme, we kunnen niemand meer vertrouwen! : Cry:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par sicetaitsimple » 23/02/20, 16:24

Janic schreef:en anekdotisch ook uw kwalificaties in de homeopathie!


Geen, daarom houd ik mijn mond over een van je favoriete onderwerpen, ook al blijf je herhalen (bedankt Remundo!) dat jij ook geen expert bent!
0 x
Avatar de l'utilisateur
realistische ecologie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 208
Inschrijving: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par realistische ecologie » 23/02/20, 16:38

Janic schreef:
We moeten een einde maken aan deze hypocrisie, die erin bestaat te zeggen dat het goed is om te vervuilen, omdat we ons afval gaan recyclen.

Wie zei dat het goed was om te vervuilen?

Maar er is inderdaad sprake van hypocrisie, namelijk het afleiden van de aandacht naar kernafval, door het ergste afval, CO2-afval, onder het tapijt te schuiven. Niemand weet hoe we het onder controle moeten houden, het glipt door onze vingers, ongrijpbaar, en stroomt in het CO2-riool dat onze atmosfeer is. Wij laten dit riool na aan toekomstige generaties

Is radioactief afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we ze zo moeten behandelen en bewaren dat ze geen risico's opleveren? Ja.
Is CO2-afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we CO2-afval moeten behandelen zodat het geen kwaad kan? Nee!
Welke overlast door nucleair afval hebben we?
Geen.
Welke overlast door CO2-verspilling hebben we?
De opwarming van de aarde en de opeenvolging van orkanen, droogtes, overstromingen....

► Het ergste afval, staatsvijand nr. 1, is CO2-afval.

Vervuiling en gevaren van energieën - http://ecologie-illusion.fr/dangers-ene ... leaire.htm
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Janic » 23/02/20, 17:03

Is radioactief afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we ze zo moeten behandelen en bewaren dat ze geen risico opleveren? Ja.
Neen! Afval verwijderen door het diep van binnen op te slaan heet niet behandelen, maar het op de vuilnisbelt dumpen zodat de volgende generaties er nog lang van kunnen genieten totdat het hen raakt.
Is CO2-afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we CO2-afval moeten behandelen zodat het geen kwaad kan? Neen !
Ja, het is gewoon een kwestie van beleid en van de middelen die financieel en van goede wil beschikbaar zijn voor wat we momenteel uitzenden. Maar de schade van CO2 (en de rest) is al onomkeerbaar voor het klimaat, we kunnen gewoon voorkomen dat er nog een extra laag wordt toegevoegd, wat op wereldniveau niets zal veranderen. En het is al lang geleden dat de waarschuwingskreten over thermische en nucleaire kwesties klonken. Er werd industriële vervuiling uitgevaardigd, maar het kon niemand iets schelen, en zelfs nu nog met hun COP's.
Welke overlast ondervinden wij van kernafval?
Geen.
Wie we? Wij, egoïstisch, of de mensheid voor de komende eeuwen
Welke overlast ondervinden wij van CO2-afval?
De opwarming van de aarde en de aaneenschakeling van orkanen, droogtes, overstromingen...
Precies, we moesten handelen Veel eerder, niet nu het te laat is.
► Het ergste afval, staatsvijand nr. 1, is CO2-afval.
De ergste verspilling is de mens die zijn eigen vijand is, of het nu gaat om CO2 of kernenergie en al het andere, uit commercialiteit.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 332-gasten