Gemoedstoestand voor een levensvatbare toekomst

[ABC2019]

En hier is het, nog een einde aan niet-ontvangst en dan klaag je dat je irriteert!
De humor tegenover minachting vind ik evenredig.

Ik irriteer alleen degenen die worden geconfronteerd met hun tegenstellingen (zoals jij, vaak).
Er is geen minachting in wat ik zeg (en kijk wat eclectron me schrijft, het is gevuld met minachtende waardering voor mij, die ik niet voor hem heb geschreven).
Er is geen minachting, want hij is geen stijlfiguur, dat is precies wat ik denk dat hij is. Ik denk dat onze beschaving zal verouderen en sterven als een levend wezen, als en wanneer wat haar in stand houdt (de massale winning van fossiele bronnen. Dus vraagt ​​eclectron me om "een aantrekkelijke en levensvatbare toekomst voor te stellen "voor onze samenleving, en ik vraag hem in ruil: welke aantrekkelijke en levensvatbare toekomst stelt u voor in het licht van onze oude dag?

Het is een echte vraag, geen "minachtende" opmerking: het is gewoon om hem te laten begrijpen dat wat hij bizar vindt in mijn opvatting van de toekomst van onze samenleving "normaal" is voor iedereen als hij het is zijn eigen leven.

[izentrop]

Als het op mensen is zoals Gaël Giraud dat we rekenen voor een echte verandering ...

argumenten?

[Obamot]

Er is geen minachting, want hij is geen stijlfiguur, dat is precies wat ik denk dat hij is. Ik denk dat onze beschaving zal verouderen en sterven als een levend wezen, als en wanneer wat haar in stand houdt (de massale winning van fossiele bronnen. Dus vraagt ​​eclectron me om "een aantrekkelijke en levensvatbare toekomst voor te stellen "voor onze samenleving, en ik vraag hem in ruil: welke aantrekkelijke en levensvatbare toekomst stelt u voor in het licht van onze oude dag?

Hij is degene die kan antwoorden, maar je hebt het recht om dit soort interessante vragen te hebben!
Ik herhaal mijn standpunt, de covid-19-crisis is zeker een drama, maar het toonde ons een fantastische marge van vooruitgang die beschikbaar was en dat de zorgen van mensen in korte tijd konden worden opgelost, in een tijd die overblijft te definiëren ... Maar er is hoop, we weten dat we het kunnen. Aan de ene kant is er robotisering die nog steeds banen zal vernietigen (en in het geval van een pandemie zijn robots cool, ze kunnen stoppen met werken, er is geen salaris te betalen) en aan de andere kant het probleem sociaal dat robots vormen ... Dit houdt in dat mensen steeds meer "vrije tijd" zullen hebben ... Dus we zijn goed op weg naar de oplossing ... Waarschijnlijk iets dat lijkt op RMi ... En omdat dat we mensen bezig moeten houden .. En dat mensen voor zichzelf zorgen! We zijn er al ... Het zal geleidelijk komen. Geesten moeten hiervoor openstaan. Ik zie niet te veel andere compatibele paden (in de zin van een 'krimp'-acceptatie van de nieuwe beperkingen van de bevolking) in de huidige staat. Je hebt te maken met de paradox van "toegekende dienstbaarheid" om jezelf ervan te bevrijden ... (misschien?)

Er is geen minachting in wat ik zeg (en kijk wat eclectron me schrijft, het is gevuld met minachtende waardering voor mij, die ik niet voor hem heb geschreven).

Wat hem betreft, en zie het goed met ... hem. Nu ben ik cool, maar misschien sturen sommige mensen je terug wat je ergens van plan bent, toch? Zoals ik die je 'maatjes' irriteert en hem naar mij terugstuurt, en gedurende deze tijd vorderen de debatten niet! Ik heb je hierboven een vraag gesteld, ik was oprecht, maar je hebt het verkeerd!

En hier is het, nog een einde aan niet-ontvangst en dan klaag je dat je irriteert!
De humor tegenover minachting vind ik evenredig.

Ik irriteer alleen degenen die worden geconfronteerd met hun tegenstellingen (zoals jij, vaak).

Zodat ik zou willen dat u naar slechts een van mijn berichten verwijst waar dit het geval zou zijn (ik heb voorbeelden a contrario )

Het is een echte vraag, geen "minachtende" opmerking: het is gewoon om hem te laten begrijpen dat wat hij bizar vindt in mijn opvatting van de toekomst van onze samenleving "normaal" is voor iedereen als hij het is zijn eigen leven.

Ik zit niet in een logica van confrontatie, maar ik begrijp het. Er is hier iets dat ik hierboven heb genoemd, we krijgen het beeld terug dat we naar anderen projecteren. Het geldt ook voor mij.

[Ahmed]

Wat betreft uw eerste punt, Obamotrobotisering vormt niet alleen een maatschappelijk probleem dat zou worden opgelost door een KMI of RU van welke aard dan ook, het omvat ook een politieke component die niet gemakkelijk kan worden vermeden: deze ontwikkeling veronderstelt inderdaad een toename van ongelijkheden en de radicale splitsing van de samenleving tussen een kaste van "meesters" en "nutteloos" (nutteloos voor het systeem) ...

[sen-no-sen]

Ik denk dat onze beschaving zal verouderen en sterven als een levend wezen, als en wanneer wat haar in stand houdt (de massale winning van fossiele bronnen. Dus vraagt ​​eclectron me om "een aantrekkelijke en levensvatbare toekomst voor te stellen "voor onze samenleving, en ik vraag hem in ruil: welke aantrekkelijke en levensvatbare toekomst stelt u voor in het licht van onze oude dag?

Beschaving had geen fossiele brandstoffen nodig om te bestaan. Bovendien hebben menselijke samenlevingen het bijna 300 jaar zonder gehad!
Zoals hierboven vermeld ligt de fossiele piek rond 2050/2060. Het "fossiele brandstoftekort" ligt strikt genomen rond 2100. Ik zie daarom niet in wat de implementatie van alternatieve technologieën?
Noodzaak is de moeder van de vindingrijkheid we zeggen ... en deze zal niet missen.
De fase die we op het punt staan ​​te beginnen, is die van reorganisatie, en dat is wat alle organisaties doen bij verandering.

[eclectron]

Ik irriteer alleen degenen die worden geconfronteerd met hun tegenstellingen (zoals jij, vaak).

Absoluut niet, wat je irriteert is dat je altijd dezelfde vragen stelt, zonder ooit de antwoorden te overwegen.
We gaan het kort houden, ik noem dat een CON of een idioot, zoals je wilt, is dat minachtend genoeg?
Op het zuiden Forumbeleefd en hypocriet noemen we het een trol ...

Bovendien kunnen we zien dat je niet geaccultureerd bent, integendeel, maar een beetje koppig ... Het lijkt erop dat je elke 5 seconden opnieuw begint.
Kennis is goed, maar de intelligentie om iets constructiefs te doen is beter.
Ik heb een eerste steen gelegd.
Hier wachten we nog steeds op.
Dus ik vergiste me niet in je psychologische profiel als natuurkundeleraar die nooit iets heeft gemaakt met zijn 10 vingers en alleen zijn hele leven heeft herhaald, wat we hem hebben geleerd.
Een Parrot-avatar zou goed bij je passen.


Dus ja, we kunnen zeggen dat ik na een tijdje degenen die dat voorkomen, veracht gaarne de basis leggen voor een levensvatbare toekomst.
We moeten ook weten hoe we degenen die schadelijk zijn voor vooruitgang kunnen herkennen en benoemen.

Dat is het beste van mij over jou.

Ga kussen.

[Ahmed]

In uw bericht Sen-no-sen, je moet lezen:

Ik zie daarom niet wat zou voorkomen de implementatie van alternatieve technologieën?

[sen-no-sen]

In uw bericht Sen-no-sen, je moet lezen:

Ik zie daarom niet wat zou voorkomen de implementatie van alternatieve technologieën?

Bedankt voor de oplossing!

[ABC2019]

Ik denk dat onze beschaving zal verouderen en sterven als een levend wezen, als en wanneer wat haar in stand houdt (de massale winning van fossiele bronnen. Dus vraagt ​​eclectron me om "een aantrekkelijke en levensvatbare toekomst voor te stellen "voor onze samenleving, en ik vraag hem in ruil: welke aantrekkelijke en levensvatbare toekomst stelt u voor in het licht van onze oude dag?

Beschaving had geen fossiele brandstoffen nodig om te bestaan. Bovendien hebben menselijke samenlevingen het bijna 300 jaar zonder gehad!

beschaving, nee. Industriële beschaving, gekenmerkt door een overvloed aan energie en allerlei artefacten, ja.

Ik kondigde niet de dood van de "beschaving" aan, maar die van de industriële beschaving, van "onze" beschaving. Waarvan Paul Valéry zei dat we nu wisten dat ze dodelijk waren, maar we neigen het toch een beetje te vergeten.

Zoals hierboven vermeld, ligt de fossiele piek rond 2050/2060. Het "tekort aan fossiele brandstoffen" ligt strikt genomen rond 2100.Ik zie daarom niet in wat de implementatie van alternatieve technologieën mogelijk zou maken?

mooie slip .

Noodzaak is de moeder van de vindingrijkheid we zeggen ... en deze zal niet missen.
De fase die we op het punt staan ​​te beginnen, is die van reorganisatie, en dat is wat alle organisaties doen bij verandering.

piekolie is hier, en gezien het onvervangbare karakter ervan voor transport, zal het al problemen veroorzaken.

En nee, beschavingen overleven niet alles, de geschiedenis zit vol met begraafplaatsen.

[sen-no-sen]

piekolie is hier, en gezien het onvervangbare karakter ervan voor transport, zal het al problemen veroorzaken.

En nee, beschavingen overleven niet alles, de geschiedenis zit vol met begraafplaatsen.

Beschavingen worden gemaakt en niet gemaakt, het is de logische evolutie van complexe systemen, het gaat voor het leven als voor cultuur.
De Romeinse beschaving is bijvoorbeeld niet meer verdwenen dan dinosauriërs, ze is gewoon geëvolueerd tijdens een min of meer abrupte overgang om iets anders te worden.

Voor de huidige tijd zie ik geen elementen (ik zet hier de mogelijke klimatologische, vulkanische of biologische rampen terzijde) die de stelling van het einde van het industriële systeem zouden bevestigen.
Ik vermoed dat je (en ik wou dat je gelijk had!) Te geloven in een vorm van terugkeer naar het trendy paradijs dat verloren is gegaan Vechtclub!
Dit is duidelijk de visie van'' Yves Cochet, maar wat ik ook zocht, ik kon geen enkel bewijs vinden om dit proefschrift te ondersteunen.