Vervuiling is (altijd) de andere!?! Is ecologie misantropisch (zie fascistisch)?

[Christophe]

Let op, controversieel onderwerp in zicht!

Een verkeerde benaming in de titel, wetenschappelijk gezien zou het "behoud van het milieu" moeten zeggen in plaats van ecologie, maar goed, aangezien iedereen de 2 nu assimileert.

Het staat allemaal in de titel: we beschuldigen er vaak van om de ander altijd en systematisch te zien in termen van vervuiling... zonder naar onze navel te kijken (een praktijk die zeer wijdverspreid is in ons "model" van de samenleving)... zeg tegen jezelf: "Verdomme, ik ben ook nog steeds een grote vervuiler!" Zelden zijn er die de tijd nemen om hun eigen eco-assessment te doen...Er zijn echter veel sites waar u dit gratis en min of meer snel / volledig kunt doen.

Er zijn zoveel voorbeelden van anderen de schuld geven dat ik er slechts twee zal noemen.

Le premier is een van de meest gepubliceerde van de afgelopen maanden. Die van de vervuiling door grote boten in vergelijking met auto's die grotendeels het gebruik van de individuele auto verdedigde (en het economische model uit het verleden dat erachter zit)... decennialang gratis wegbrandstoffen in raffinaderijen! Wat zegt de gebruiker van zijn privéauto? Als de boten meer vervuilen dan ik, is er geen reden om me schuldig te laten voelen en mijn gedrag te veranderen... het is zo menselijk, zo egoïstisch...

De 2e, en het is degene die ervoor zorgde dat ik dit debat wilde creëren, het is heel vers, dat is het Trump verlaat het Akkoord van Parijs (Oh, was er een overeenkomst in echte toepassing?)

trump-ecology.jpg (70.29 KiB) 2597 keer bekeken

Eindelijk merkte ik (alweer 20 jaar geleden) en met verbazing dat sommige radicale ecologen, sorry om te zeggen, behoorlijk, zelfs heel dicht bij extreemrechts staan ​​in hun redenering... Dit lijkt misschien a priori paradoxaal (politieke ecologie heeft altijd dicht bij het socialisme gestaan) maar de redenering klopt: liefde voor het behoud van het milieu verandert in haat tegen de ander, onvermijdelijk, deze gemene vervuiler...

Hier een derde voorbeeld...onze lieve Greta...oh nee, het is de vierde!

Hier wordt de controverse gelanceerd!

[GuyGadebois]

Als inderdaad sommige milieuactivisten (minderheid in deze tote) extreemrechtse neigingen hebben, gedragen de meeste van de grootste vervuilers zich als echte fascisten, zelfs voor degenen die voor de rijksten werken (ik denk in het bijzonder aan degenen die vertegenwoordigers van ecologen en inheemse volkeren achterbaks vermoorden voor de multinationals), zoals de nazi's.

[sen-no-sen]

Qua gedrag met betrekking tot respect voor de omgeving is cognitieve dissonantie vaak op zijn plaats.
We merken meestal dat de mensen die het meest om ecologie geven over het algemeen het meest geneigd zijn om te vervuilen.Dit betekent dat we over het algemeen "groen" zijn in machteloosheid.
Dit feit is voornamelijk gekoppeld aan koopkracht, de mensen die het meest bezorgd zijn over het respecteren van de planeet zijn dat vaak via een intellectueel relais dat kenmerkend is voor de hoogste sociale klassen (maar we kunnen natuurlijk uit een bescheiden huis komen en ons eraan wijden).

Eindelijk merkte ik (alweer 20 jaar geleden) en met verbazing dat bepaalde radicale ecologen, sorry om het te zeggen, eerder, heel dichtbij extreemrechts in hun redeneringen zien.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de term "extreemrechts" is enigszins dubieus. In feite is wat extreemrechts wordt genoemd een reeks bewegingen die verband houden met populistische, royalistische of nationalistische groeperingen. En opnieuw merken we in de observatie dat zijn groepen zijn meestal terughoudend om zich bezig te houden met de ecologische kwestie.De RN schittert bijvoorbeeld door zijn afwezigheid op dit gebied.

Dit lijkt misschien a priori paradoxaal (politieke ecologie heeft altijd dicht bij het socialisme gestaan) maar de redenering houdt stand: liefde voor het behoud van het milieu verandert onvermijdelijk in haat tegen de ander, deze gemene vervuiler...

Politieke ecologie, "de Groenen" is in wezen een manipulatiestrategie, want zoals iedereen heeft begrepen, is ecologie noch rechts, noch links.
Over het algemeen is het ecologisch socialisme op de meeste punten in tegenspraak, aangezien het zijn ideologische basis baseert op vooruitgang en openheid, wat in industriële taal een grotere energieverspilling betekent ...

[Ahmed]

Sen-no-sen, Je schrijft:

Qua gedrag met betrekking tot respect voor de omgeving is cognitieve dissonantie vaak op zijn plaats.

Per definitie verwijst 'de omgeving' naar wat ons omringt, dus een antropomorf perspectief, dat automatisch deze cognitieve dissonantie introduceert. Dan is er de steeds wijdverbreide perceptie van de nadelen waartegen men zou moeten opstaan... ). Het resultaat is ofwel een verlangen om nog meer technologie te gebruiken, of om "het systeem zo te repareren" dat het pijnloos is...

De meest rechtse stromingen positioneren zich duidelijk tegen kapitalisme, industrialisme en voor een terugkeer naar een 'klassieke' manier van sociale verhoudingen. Naderhand, zelfs als deze overeenkomsten bestaan ​​in de beweging van radicale ecologie, moeten we dieper ingaan op de doeleinden om hun onverenigbaarheid te begrijpen (maar de bruggen bestaan ​​en sommigen hebben ze al genomen...).
De RN onderscheidt zich doordat het een politieke partij is die daarom nogal onverschillig staat tegenover ecologische kwesties; het zal waarschijnlijk in die richting evolueren als de publieke opinie er belang aan hecht: het is volledig integreerbaar in dit type discours dat, net als zijn concurrenten, niet geïnteresseerd is in logische coherentie (wat verschilt van tactische coherentie).

In wezen is elk individu verstrikt in een functioneren dat hem in wezen ontgaat en de houding die hem zou verbieden enige kritiek te formuleren op het feit dat hij deelneemt aan het fenomeen is ontoelaatbaar. Bovendien zijn er geen gebrek aan voorbeelden die aantonen dat beslissingen niet door de consument worden genomen: toen Total begon met de productie van brandstof op basis van palmolie, reageerde het op een intern opgestelde strategie en niet op een vraag van de klant. Bovendien heeft niemand de keuze om benzine te gebruiken zonder toevoeging van producten van plantaardige oorsprong.

[GuyGadebois]

De meest rechtse stromingen positioneren zich duidelijk tegen het kapitalisme...

Zoals JM Le Pen, met zijn fortuin verborgen in belastingparadijzen? Extreemrechts heeft nog steeds deze houding (sommigen noemen zichzelf zelfs 'nationaal-socialisme') om de tegenstanders van het kapitalisme beter te misleiden wanneer ze zowel zijn netwerken als zijn bronnen gebruiken.

[sicetaitsimple]

Er zijn zoveel voorbeelden van anderen de schuld geven dat ik er slechts twee zal noemen.

Het is heel grappig!
De eerste reactie op je post is die van Guygadebois die niet aarzelt om te spreken van fascistische en zelfs nazi-vervuilers.
Wat Guygadebois ons op een dag vertelde in een thread over voertuigverbruik dat hij ongeveer 30000 km per jaar aflegde, terwijl hij eerder had gezegd dat hij met pensioen was, dus a priori zonder een dagelijkse verplichting om naar een werkplek te gaan.
Maar hij is geen vervuiler!

[GuyGadebois]

Er zijn zoveel voorbeelden van anderen de schuld geven dat ik er slechts twee zal noemen.

Het is heel grappig!
De eerste reactie op je post is die van Guygadebois die niet aarzelt om te spreken van fascistische en zelfs nazi-vervuilers.
Wat Guygadebois ons op een dag vertelde in een thread over voertuigverbruik dat hij ongeveer 30000 km per jaar aflegde, terwijl hij eerder had gezegd dat hij met pensioen was, dus a priori zonder een dagelijkse verplichting om naar een werkplek te gaan.
Maar hij is geen vervuiler!

"Hij" is wie? Er zijn meerdere van ons in de familie... Weer een onnodige en stomme aanval.

[Christophe]

Hier wordt de controverse gelanceerd!

QED!

Ik beloof dat ik het met opzet deed!

[Ahmed]

Kerel, Je schrijft:

Zoals JM Le Pen, met zijn fortuin verborgen in belastingparadijzen? Extreemrechts heeft nog steeds deze houding (sommigen noemen zichzelf zelfs 'nationaal-socialisme') om de tegenstanders van het kapitalisme beter te misleiden wanneer ze zowel zijn netwerken als zijn bronnen gebruiken.

Zodra een beweging deel uitmaakt van een regeringswil, is het moeilijk voor haar om haar leerstellige "zuiverheid"* te behouden en zijn het de resultaten die tellen. Zonder de steun van het bedrijfsleven is er geen politieke macht in zicht. Het antikapitalisme beperkt zich dan tot slogans die alleen de naïeven bedriegen (onthoud Hollande verklaren dat "financiën de vijand is"!).

* In werkelijkheid is het in het geval van de RN eerder een nogal ongelijksoortig corpus dat bedoeld is om een ​​maximum aan mensen te verenigen, meer niet.

[Christophe]

die alleen de naïeve bedriegen (onthoud Hollande waarin staat dat "de vijand is financiën"!).

Weinig mensen in die tijd (zelfs nu nog, het bewijs...) begrepen de Macroniaanse metafoor...