Energietransitie, deze waarheden storen!

[sicetaitsimple]

Nou, de ironie gaat even weg he, vergeet niet dat er niet-ingewijden zijn die dit lezen...

Mijn altruïsme zal me ruïneren!

Ik probeerde alleen oplossingen te bedenken voor:
- de "weinig" quidams die het om de een of andere reden moeilijk zullen hebben om prosumenten te worden...
- en de prosumers, winkeliers en smart grid-connected mensen die nog steeds een beetje moeite zullen hebben om de eindjes aan elkaar te knopen in de herfst-winter....

[izentrop]

Welnu, hij heeft een zeer realistische visie op de samenleving, het losgekoppelde beleid, de slechte richtingen die rijke landen zijn ingeslagen op het gebied van energie. Ik ben het er volledig mee eens.

De titel van zijn boek is zeer goed gekozen, we zien hier dat het alle relevantie heeft.
We zien dat het zelfs hier stoort en niet ironisch is.

De verkeerde afslag is genomen met het stilleggen van superphenix en lijkt met het heersende dogmatisme niet te worden rechtgezet.

[Christophe]

- en de prosumers, winkeliers en smart grid-connected mensen die nog steeds een beetje moeite zullen hebben om de eindjes aan elkaar te knopen in de herfst-winter....

a) De politieke reactie

Wederom is het redenering: ALLES OF NIETS en koninklijk... van het type Polytechnic of Mines...

Als 80% van de jaarlijkse kWh van de gebruikers van het netwerk zou worden losgekoppeld en voor 100% rechtstreeks uit hun eigen hernieuwbare energieproductie zou komen of min of meer lokaal zou worden opgeslagen? Dit met 0 gram directe CO2 en 0 mg nucleair afval.

Moeten we deze oplossing verwaarlozen vanwege die 20% extra?

b) De technische reactie

Een beetje slecht helemaal niet (maar EdF en zijn handlangers zullen er alles aan doen om mensen het te laten geloven...) maar dat zal natuurlijk wat aanpassingen vergen!

Zoals het uitbannen van resistieve verwarming tijdens periodes van "gebrek" en het aanpassen van consumptiegewoonten zodat ze vasthouden aan de productie van hernieuwbare energie (het tegenovergestelde van twee uur als we het hebben over hernieuwbare zonne-energie...)...

Met connected domotica is dat heel goed mogelijk!

[sicetaitsimple]

- en de prosumers, winkeliers en smart grid-connected mensen die nog steeds een beetje moeite zullen hebben om de eindjes aan elkaar te knopen in de herfst-winter....

a) De politieke reactie

Wederom is het redenering: ALLES OF NIETS en koninklijk... van het type Polytechnic of Mines...

Als 80% van de jaarlijkse kWh van de gebruikers van het netwerk zou worden losgekoppeld en voor 100% rechtstreeks uit hun eigen hernieuwbare energieproductie zou komen of min of meer lokaal zou worden opgeslagen? Dit met 0 gram directe CO2 en 0 mg nucleair afval.

Moeten we deze oplossing verwaarlozen vanwege die 20% extra?

b) De technische reactie

Een beetje slecht helemaal niet (maar EdF en zijn handlangers zullen er alles aan doen om mensen het te laten geloven...) maar dat zal natuurlijk wat aanpassingen vergen!

Zoals het uitbannen van resistieve verwarming tijdens periodes van "gebrek" en het aanpassen van consumptiegewoonten zodat ze vasthouden aan de productie van hernieuwbare energie (het tegenovergestelde van twee uur als we het hebben over hernieuwbare zonne-energie...)...

Met connected domotica is dat heel goed mogelijk!

Hoe is het alles of niets? Integendeel, het leek mij dat ik gebruikers onderscheidde op basis van hun vermogen om al dan niet "prosumenten" te zijn. En zelfs voor degenen voor wie het mogelijk is, 80 (of 100%, ik begreep het niet helemaal) van zelfproductie gedurende het jaar met hernieuwbare energiebronnen, zul je generaliseerbare voorbeelden moeten vinden.

wat betreft "consumptiegewoonten aanpassen zodat ze vasthouden aan hernieuwbare energieproductie" , het heeft nog steeds bepaalde grenzen, behalve om alleen te leven als een kluizenaar.

[viej]

Bonjour à tous,
Ik ben een eindexamenscriptie aan het schrijven over de impact van digitaal op ecologie, als je 5 minuten hebt om mijn vragenlijst te beantwoorden, zou dat enorm helpen!
Dank u bij voorbaat
link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIp ... sp=sf_link

[izentrop]

“In een beschaving waar de productie van essentiële goederen bijna 8 miljard mensen bedient, stuit elke transformatie van productiesystemen op onoverkomelijke schaalbeperkingen.
Hoewel het aanbod van hernieuwbare energiebronnen (wind, zon, nieuwe biobrandstoffen) indrukwekkend is toegenomen, vermenigvuldigd met 50 in de eerste 20 jaar van de 87e eeuw, is de wereldafhankelijkheid van fossiele brandstoffen niet afgenomen, slechts marginaal, van 85 naar XNUMX %.
Drastische maatregelen die veel verder gaan dan redelijkerwijs te voorzien en sociaal aanvaardbaar zijn, zullen decennia lang geen tastbare resultaten opleveren. »
__________________________________
2022-06-28 Vaclav Smil: “Hoe de wereld echt werkt”, Transitions & Energies, Eric Leser: https://www.transitionsenergies.com/com ... reellement

De moderne wereld draait op 80% van haar energie uit fossiele brandstoffen en vier onmisbare materialen uitsluitend gemaakt van olie, steenkool en aardgas. Dit zijn cement, staal, plastic en ammoniak (essentieel voor de productie van stikstofmeststoffen).
Als een van deze materialen op zou raken, zou de wereldeconomie kunnen instorten.
Daarom kan de overgang niet in een paar jaar worden gemaakt en is het lezen van het nieuwste boek van Vaclav Smil essentieel.

[phil59]

Ik heb alleen behouden'ECONOMIE ....

Niks anders ....