bardal schreef:Je hebt ook het recht om tegen vaccins te zijn, of tegen de stellingen van het IPCC...
Ik vind het jammer dat je zo snel van ruzie naar bloubiboulga gaat....
Ja, het is al lang bekend dat het doorgeven van stroom door een weerstand warmte produceert. Zeker is dat in oude woningen (in de badkamer, bij het scheren) elektrische kachels zijn gebruikt
), vanaf het moment dat ze worden uitgerust met elektrische verwarming, is er een (grote) stap verbonden aan het niet aanpassen van de elektrische installaties.
Het is geen mysterie dat de virtuele veralgemening van elektrische verwarming in nieuwe gebouwen gelijktijdig plaatsvindt met het besluit om massaal in kernenergie te investeren. Het is niet nodig om 10 berichten over dit onderwerp te plaatsen, herinnerend aan de zeer gezellige pubs van EDF en de recordcijfers waaruit blijkt dat de Fransen op alle verdiepingen de pompon van de broodrooster hebben.
Het was een directe producent-consument en natuurlijk spraken de lage uitrustingskosten de initiatiefnemers aan, die zeer weinig bedreigd werden door de brandstofarmoede waar veel van de bewoners van de goedkope (en dus slecht geïsoleerde) woningen die ze produceerden, last van zouden hebben. .
Uiteraard moet dit in de context worden geplaatst van een tijd waarin de overvloed aan energie het uitgangspunt was voor alle redeneringen.
Wat onthutsend is, is dat het handjevol beslissers dat al werd genoemd een rechterhand had die niet wist wat de linkerhand deed... Sterker nog, ze hebben
samen voorzag Frankrijk van enorme en rigide middelen voor de elektriciteitsproductie en creëerde een structureel fluctuerend elektriciteitsverbruik, zowel per seizoen als per dag.
Het resultaat is dat elektrische verwarming niet eens profiteert van de ‘koolstofvrije’ elektriciteit waar iedereen van droomt, maar de productie van vuile stroom veroorzaakt, thuis of elders. De cijfers voor CO2 gekoppeld aan elektrische verwarming kunnen in wezen naar believen worden gemanipuleerd, maar voor de periode 2000-2004 hadden ADEME en EDF 180 g CO2 per kWh elektrische warmte vastgesteld. Ter informatie: met gas is het 195 g. Dat allemaal hiervoor!!!
En de nieuwsgierigen zullen ongetwijfeld merken dat de score is verslechterd door de liberalisering van de elektriciteitsmarkt, die, volgens RTE, de stroom uit bruinkoolcentrales zo concurrerend maakt...
En om weer on-topic te komen...
De Chinezen zullen kolenwagens hebben, maar voor hen is dit de enige manier om in de stad te kunnen blijven ademen, ongeacht hun totale CO2-uitstoot.
En als we het laten gebeuren, zullen we nucleaire auto's hebben... en Chinese.
sicetaitsimple schreef:Kortom, er is nog ruimte om de ontwikkeling van de EV te ondersteunen…..
De keuze om over te stappen op elektrisch (in de omstandigheden waarin we dat lijken te willen) is op de lange termijn een bindende optie. Het blijft alleen maar om aan te tonen dat de nucleaire industrie een optie is voor de toekomst...
Michel
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)
) met de mogelijkheid om de auto 's nachts binnen te brengen om hem op te laden, wat de verspreidingsmogelijkheden aanzienlijk vermindert.
).
