Dus we hebben naïef gezegd, nou ja, het verdwijnt weer zoveel herintroductie en als we onze steen naar het gebouw kunnen brengen in een rustige en goed bewaard gebleven banco.
Onlangs zijn we begonnen met het versturen van e-mails hier en daar naar assos, waaronder schildpadden en egels, wachtend op de vogels ...
Ouh la la retour de baton .... het is geen goede poging om ons te mengen in de weide van ÉLUS dierenbescherming in ons prachtige land ...
Misdaad van lèse majesté
Voorbeeld van onze mail
Hallo,
We zouden heel graag egels willen adopteren.
Aandacht voor de term adopteren ..... NIET ALS HUISDIEREN ...
Maar om REINTRODUIRE IN VOLLE NATUUR.
We leven in de 04
Het antwoord
Ik vrees dat er een misverstand was over de doelen van ons gezondheidscentrum. Ons enige doel is dieren in nood in de natuur te herstellen, te behandelen en ze zo snel mogelijk in hun natuurlijke omgeving vrij te geven. Om dit te doen, hebben we een Prefectural Opening Permit verkregen en het hoofd van het gezondheidscentrum heeft Certificates of Capacity behaald voor alle soorten die hij in het centrum heeft.
Houd er rekening mee dat zonder al deze autorisaties het vangen, bezitten, vervoeren ... enz. Van wilde dieren bij wet verboden is. Er wordt gezegd dat ze "Res Nullius" zijn, dwz dat ze van niemand zijn.
We willen niet "onze exemplaren angstvallig houden" zoals u zegt, integendeel, we willen ze zo snel mogelijk vrijgeven en in de beste omstandigheden voor hen, in ieder geval leveren we geen individuen zodat ze de dieren thuis houden, dit wat illegaal is, zoals ik je hierboven heb uitgelegd. Om deze reden is het normaal dat de andere centra u ook negatief antwoordden.
De MEGA a priori dat we graag NAC-egeltjes willen hebben, zo verstopt de lezer dat hij onze boodschap niet eens overweegt ...
Het voorspelt dat de anderen ons niet zouden hebben geantwoord, wat niet waar is.
Nadat een deel van het antwoord volledig zinvol is in termen van respect voor het wilde dier, moet RAS erop.
Voor de rest blijven we gekleed in een verrassend wetticisme in de manier waarop het wordt gebrandmerkt omdat het (blijkbaar) probeert goodwill te ontmoedigen die geen deel uitmaakt van de kring van "verkozenen"
Nog een nog merkwaardiger voorbeeld van schildpadden
De situatie is complex omdat schildpadden die het publiek wenst af te zien zijn in de overgrote meerderheid van de schildpadden zonder legale herkomst (gevonden, data ...) we dus kunnen ze niet rechtstreeks naar andere individuen ook moeten machtigingen detentieomstandigheden. De enige oplossing is om ze te aanvaarden op het park, maken sanitaire manipulatie (ontworming, veertig ...) maatregelen te nemen om te regulariseren (administratieve procedures veel tijd), de score en vervolgens te hebben vastgesteld door personen of structuren regels. Tot op heden zijn we helaas niet over de middelen en het personeel die nodig zijn voor deze laatste stap.
Het is daarom noodzakelijk dat we het aantal bezoekers vergroten om onze middelen te ontwikkelen.
De tegenstrijdigheid van de boodschap is verrassend.
We hebben in werkelijkheid de indruk dat ze niet te veel bewegen om afstand te doen terwijl ze hun bedrijf vormen
Dat gezegd hebbende, moeten we moduleren met zeer restrictieve wetgeving
Het lijkt erg moeilijk! Er is een Hermann National Turtle-actieplan dat kan worden bekeken op de beheerswebsite. Het zijn alleen de actoren van dit plan die dit type programma kunnen uitvoeren. Wij maken er deel van uit en ik kan u vertellen dat het ingewikkeld is! De realiteit is dat herintroductie wordt belemmerd of geblokkeerd op de hoge plek omdat het gebieden onbouwbaar en / of met beperkte activiteit creëert, wat boeren, bouwers en gemeenten niet helpt ...
Behalve dat niet al het mogelijke doen om opnieuw kennis met een kook schildpadden netto-site is gemaakt voor ontwikkelaars, omdat de dieren in de finale blijven "dierentuinen" die past bij ... dierentuinen en ontwikkelaars en agris en uiteindelijk is iedereen gelukkig ... op de ruggen van schildpadden.
Een centrum antwoordde bevestigend voor de herintroductie van egels ... door ons terug te sturen naar de lente.
Om het daarna te volgen
Merkwaardig genoeg moesten we een vragenlijst beantwoorden die ons vroeg of we Owls Grand Dukes and Badgers in de hoek hadden ...
ons antwoord was: in het belang van de biodiversiteit hopen we dat we ...Nieuwsgierige vraag die anders geformuleerd klinkt, klinkt als: als de fauna rijk is aan je huis (onder andere roofdieren) geen kwestie van het vrijgeven van egels ... het is niet een beetje misleidend
om niet te zeggen absurd in ieder geval paradoxaal.Kortom we zijn waarschijnlijk een beetje karikaturaal en we moeten waarschijnlijk op onze hoede zijn voor oplichters die egels kunnen ruilen of opeten als zigeuners
We zeggen echter dat met bewerkingen in deze stijl we begrijpen dat de gewone fauna verdwijnt ...
Het lijkt erop dat tussen de wetten en de professionals van de hulp aan dieren een soort weefsel van convergente belangen is ontstaan ...
We zouden hetzelfde kunnen zeggen voor de dierenverblijven (kattenhonden) en die je een kat laten betalen 150 € (hebben gedronken) ...
En hier zijn we goed geplaatst om te praten over het werken voor een vereniging van katten voor jaren ...
Ah, maar het is waar in deze asso dat we allemaal VRIJWILLIGERS waren bij 100% (het is niet de roeping van een asso ???), we kwamen om beurten elke dag van het jaar om katten te voeren .
En zodra iemand er een wilde adopteren
En van 1 was het GRATIS (terwijl je daar zegt dat je niet de enige hebt die je in de neus ophangt)
En van 2 wilden we hem meenemen wat de beste manier was om ter plekke de toekomstige levensomstandigheden van het dier te BEKIJKEN.
Om te vergelijken met "voor 150 €" kun je met de kat vertrekken
Oké, we hebben gedaan dat er een 20aine van jaren is ... andere tijd andere zeden ...
Dieren lijken een bedrijf te zijn geworden, zelfs onder diegenen die beweren hun grootste aanhang te zijn
Nogmaals, deze reactie is waarschijnlijk overdreven en Manichean (en te zeggen dat het soms verkeerd lijkt) maar het komt voort uit een punctuele kom over het onderwerp
