ABC2019 schreef:Hoe dan ook, wat we ook doen, de consumptie van fossielen zal uiteindelijk afnemen, omdat het een eindige hulpbron is.
De vraag is simpelweg hoeveel we zullen consumeren voordat we stoppen.
En in feite is de vraag preciezer: is er een reden om MINDER te consumeren dan wat de economisch toegankelijke reserves (aangezien de andere nutteloos zijn) ons toestaan?
Het echte debat is daar. Het is het enige dat er echt toe doet.
En de klimaatverwarmers antwoorden “nou ja, het is duidelijk”, terwijl de klimaatsceptici antwoorden “nou nee, het is niet duidelijk”.
Dus ik vind het niet erg om te horen "nou ja, het is duidelijk", maar ik vraag alleen om mij uit te leggen waarom het zo duidelijk is.
En nee, het zeggen van dingen als “400 ppm CO2, dat hebben we in vier miljoen jaar nog nooit gezien” is geenszins een bewijs dat het antwoord op de gestelde vraag “ja, dat is duidelijk” is.
Oké, dus ja, MAAR.
Ja, er is interesse om minder te consumeren, omdat het comfort en de stabiliteit die de consumptie van fossielen ons nu en in het verleden biedt, in de toekomst een wereld zal creëren die zo onstabiel voor de mens is dat deze onbeheersbaar zal zijn? Bent u het hiermee eens of niet?
De vraag is: waar plaatsen we de cursor, toch? Comfort en stabiliteit, nu en later?