De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[ABC2019]

Ik GELOOF dat CO2 effect heeft op het klimaat!

Maar welk effect
Als je mensen als Judith Curry citeert, die geen ander argument hebben dan hun arrogantie, twijfel ik.

wel een effect binnen het door het IPCC gepubliceerde bereik, waaraan ik geen reden heb om te twijfelen: tussen 1,5°C en 4,5° toename per verdubbeling van de concentratie. (ook al neig ik naar de lagere waarden van dit bereik, we zitten er waarschijnlijk nog steeds in).

Ik heb niet de gewoonte om vraagtekens te zetten bij wat wetenschappelijk bewezen is. Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk niet goed bewezen is dat RC het grootste probleem is waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, dat is alles. En als je denkt van wel, vertel me dan waar en hoe het bewezen is.

Verder zie ik niet hoe je kunt beoordelen wat Judith Curry zegt zonder het gelezen te hebben.

[ABC2019]

Eh... toch is het niveau van Izentrop gestegen... Ik ben verbaasd... Het werd tijd (pinda)

ach nou normaal als hij begint te doen JOE, je bent meteen niet meer in een land van kennis!

[Obamot]

[izentrop]

Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk niet goed bewezen is dat CR het grootste probleem is waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, dat is alles.

Wie zegt anders? Nog een pirouette

[Rajqawee]

Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk niet goed bewezen is dat CR het grootste probleem is waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, dat is alles.

Wie zegt anders? Nog een pirouette

Voorlopig nee (het is geen pirouette) er zijn nogal wat interventies van verschillende mensen (sociologen, economen, kortom uit andere vakgebieden) die vinden dat andere problemen VOOR de RC moeten worden behandeld. Ze stellen de CR of de oorsprong ervan vaak niet in vraag, maar denken dat we eerst andere zaken moeten regelen (vaak is dit volgens hen een voorwaarde voor het oplossen van de CR).
Ik herinner me Jordan B Peterson, een Canadese psychiater/socioloog die over dit thema praat, sorry, daar is niets specifiekers over.

Meestal begrijp ik hun standpunt, MAAR ik plaats de zaken in perspectief door vaak te bedenken dat deze mensen, die overigens serieus zijn, misschien niet erg correct geïnformeerd zijn over het klimaatonderwerp. Op zijn minst, als het gaat om energieën, wordt er niet gesproken over RC.

[Exnihiloest]

Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk niet goed bewezen is dat CR het grootste probleem is waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, dat is alles.

Wie zegt anders? Nog een pirouette

De eco-politiek-klimaat-ideologie zegt het: “onze passiviteit zal tot 250 miljard dollar per jaar kosten".
Welk ander onopgelost probleem zou zoveel kosten?

Geen pirouette dus.
De truc is om te doen alsof je dat niet begrijpt.

[ENERC]

Voorlopig nee (het is geen pirouette) er zijn nogal wat interventies van verschillende mensen (sociologen, economen, kortom uit andere vakgebieden) die vinden dat andere problemen VOOR de RC moeten worden behandeld. Ze stellen de CR of de oorsprong ervan vaak niet in vraag, maar denken dat we eerst andere zaken moeten regelen (vaak is dit volgens hen een voorwaarde voor het oplossen van de CR).
Ik herinner me Jordan B Peterson, een Canadese psychiater/socioloog die over dit thema praat, sorry, daar is niets specifiekers over.

Meestal begrijp ik hun standpunt, MAAR ik plaats de zaken in perspectief door vaak te bedenken dat deze mensen, die overigens serieus zijn, misschien niet erg correct geïnformeerd zijn over het klimaatonderwerp. Op zijn minst, als het gaat om energieën, wordt er niet gesproken over RC.

Het is het kip-en-ei-probleem, of andersom.
- de mondialisering creëert armoede,
- De mondialisering en het ongebreidelde consumentisme zorgen voor een hoge CO2-uitstoot
- wat op zijn beurt de armoede vergroot (gebrek aan water, overstromingen, hittegolven)

Maar het goede nieuws is dat het behandelen van de één betekent dat je de ander moet behandelen, op voorwaarde dat je niet aan 'helikoptergeld' doet (= massale hulp in de vorm van geld).
Het terugdringen van de mondialisering betekent dat er niet langer ontbossing in het Amazonegebied nodig is om soja te verbouwen die per boot naar Europa wordt vervoerd om de koeien te voeden op boerderijen met 1000 koeien (of meer).
Als we terugkomen op de koeien die in de wei grazen, hebben we te maken met werkgelegenheid en milieu tegelijk.
Slechts één voorbeeld uit vele.

[ABC2019]

Voorlopig nee (het is geen pirouette) er zijn nogal wat interventies van verschillende mensen (sociologen, economen, kortom uit andere vakgebieden) die vinden dat andere problemen VOOR de RC moeten worden behandeld. Ze stellen de CR of de oorsprong ervan vaak niet in vraag, maar denken dat we eerst andere zaken moeten regelen (vaak is dit volgens hen een voorwaarde voor het oplossen van de CR).
Ik herinner me Jordan B Peterson, een Canadese psychiater/socioloog die over dit thema praat, sorry, daar is niets specifiekers over.

Meestal begrijp ik hun standpunt, MAAR ik plaats de zaken in perspectief door vaak te bedenken dat deze mensen, die overigens serieus zijn, misschien niet erg correct geïnformeerd zijn over het klimaatonderwerp. Op zijn minst, als het gaat om energieën, wordt er niet gesproken over RC.

Het is het kip-en-ei-probleem, of andersom.
- de mondialisering creëert armoede,
- De mondialisering en het ongebreidelde consumentisme zorgen voor een hoge CO2-uitstoot
- wat op zijn beurt de armoede vergroot (gebrek aan water, overstromingen, hittegolven)

??
Bent u zich ervan bewust dat armoede VERMINDERT als de CO2-uitstoot TOENEMT?

https://bit.ly/2JwM40T

[Obamot]

[
??
Bent u zich ervan bewust dat armoede VERMINDERT als de CO2-uitstoot TOENEMT?

Je bent je ervan bewust dat armoede GEAVANCEERD is, omdat we grondstoffen 10 tot 1000 keer goedkoper kopen dan de prijs die dan aan de kraam wordt verkocht

Cacao 10x duurder
Rubber 10x duurder
Thee 1000x duurder
Koffie 52x duurder verkocht (aangekocht voor 1,9 per kg, verkocht in peulen voor € 100 per kg, of ca. 0,50 per peulen)
http://www.commodafrica.com/16-02-2018- ... vrier-2018
enz.

Armoede houdt rechtstreeks verband met het feit dat we grondstoffen niet tegen een eerlijke prijs kopen.

Nu kunt u uzelf in de modus [corniaud “OFF”} zetten

[Christophe]

Je bent je ervan bewust dat armoede GEAVANCEERD is, omdat we grondstoffen 10 tot 1000 keer goedkoper kopen dan de prijs die dan aan de kraam wordt verkocht

Oh nee, je hebt het helemaal mis: hoe duurder we verkopen, hoe meer marge we maken... hoe meer toegevoegde waarde en dus welvaart we creëren!

Neem het voorbeeld van olie: x50 tot x100 is niet zeldzaam... maar steeds vaker toch...

Je verwart mondiale en individuele rijkdom...

En niets dwingt je om koffie te kopen voor 100€/kg...behalve Clooney...Wat nog meer?