Luie tuin ... hulp

[Did67]

Als we zout zeggen, bedoelen we “natrium”: Na⁺ (zout is, in onze generieke naam, natriumchloride - bij uitbreiding is het in de chemie het kristal dat ontstaat door de associatie van positieve ionen met negatieve ionen...).

Dus ja, groenten bevatten natrium. Maar liever minder dan dieren. Bodems bevatten weinig natrium: het is extreem uitloogbaar. En gelukkig, want de impact ervan is negatief: het "gladmaken" van de structuur...

Natuurlijke groenten hebben daarom een ​​lage inname. Tijdens het kook-, verwerkings- en conserveringsproces voegt de mens zout toe. Traditioneel: te veel! (omdat het een zeer goedkoop conserveermiddel is!).

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

Vandaar dat het nodig is om de dieren een beetje zout te geven, zodat ze hun “innerlijke omgeving” goed kunnen reguleren. Natrium en kalium zijn de basiskationen van deze regeling.

Het is voor de Fulani geen puur plezier om duizenden kilometers woestijn te doorkruisen op zoek naar zoutvlakten!

Conclusie: dieren en mensen hebben EEN WEINIG natrium nodig. Maar over het algemeen hebben we te veel in ons voedsel om redenen van conservering / industrieel proces (en dit is nog erger geworden in de voedingsindustrie; het is pas zeer recent dat er een handvest is en dat de producten minder zout worden)

[Moindreffor]

Ach ja, die andere... (zoals ze zeggen). Met Parmezaanse kaas (we zitten, met geperste kazen, in de zoute kazen)! Ik, geen kaas in de keuken - in het algemeen. Af en toe, vooral bij gelegenheid, "extra's": "biologische" camembert, een beetje blauwe kaas, enz... En daar pak ik ook de fles rode (ik ben net een wijn uit het zuiden tegengekomen "biologisch en zonder toegevoegde sulfieten" - eerlijk gezegd denk ik).

Ah, zoals ik hierboven al zei, het is zonder TOEGEVOEGD zout of suiker, wat in mijn jeugd heel gewoon was.

Maar natuurlijk zijn veel voedingsmiddelen zout of zelfs te zout en we vinden ze lekker: parmezaan, parmaham (hoewel ze niet proberen te overdrijven zoals sommige driekleuren) kabeljauw... jammie... kortom.

En de pasta is bij de bereiding al zout van oorsprong, bovendien vraag ik me af of de groenten in de "natuurlijke" staat zout bevatten?

ja, groenten bevatten zout zoals veel andere minerale zouten, dit is ook de reden waarom ons dieet heel snel te zout is, voor mij was het bijvoorbeeld kalium dat ik moest vermijden dus geen bananen, chocolade en gedroogd fruit
de suiker in groenten maskeert vaak het zout

[Did67]

Veel voedsel is zout of zelfs te zout en wij zijn er dol op

Opnieuw speelt ons verleden ons parten, net als met suiker.

Ons lichaam heeft natrium nodig, wat zeldzaam is, onze genetica en onze eetgewoonten hebben de zoektocht naar natrium "geïntegreerd" - "het is goed!"...

Net als in de tijd van de holbewoner had degene die de suiker heel snel opsloeg en transformeerde, een betere overlevingskans dan zijn buurman uit de volgende grot, die alles "verbrandde"... Tegenwoordig, waar er niet langer elke winter om in een grot te overleven, zorgt hetzelfde mechanisme ervoor dat... zwaarlijvige mensen!

[Moindreffor]

Als we zout zeggen, bedoelen we “natrium”: Na⁺ (zout is, in onze generieke naam, natriumchloride - bij uitbreiding is het in de chemie het kristal dat ontstaat door de associatie van positieve ionen met negatieve ionen...).

Dus ja, groenten bevatten natrium. Maar liever minder dan dieren. Bodems bevatten weinig natrium: het is extreem uitloogbaar. En gelukkig, want de impact ervan is negatief: het "gladmaken" van de structuur...

Natuurlijke groenten hebben daarom een ​​lage inname. Tijdens het kook-, verwerkings- en conserveringsproces voegt de mens zout toe. Traditioneel: te veel! (omdat het een zeer goedkoop conserveermiddel is!).

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

Vandaar dat het nodig is om de dieren een beetje zout te geven, zodat ze hun “innerlijke omgeving” goed kunnen reguleren. Natrium en kalium zijn de basiskationen van deze regeling.

Het is voor de Fulani geen puur plezier om duizenden kilometers woestijn te doorkruisen op zoek naar zoutvlakten!

Conclusie: dieren en mensen hebben EEN WEINIG natrium nodig. Maar over het algemeen hebben we te veel in ons voedsel om redenen van conservering / industrieel proces (en dit is nog erger geworden in de voedingsindustrie; het is pas zeer recent dat er een handvest is en dat de producten minder zout worden)

Zout is een conserveermiddel en een smaakversterker, dus historisch werd het gebruikt als conserveermiddel, en meer recentelijk als smaakversterker. Het was noodzakelijk om het gebrek aan smaak in goedkope producten, waar misbruik plaatsvindt, te vergroten.

[Did67]

Ja. Maar de fout is om te denken dat dit zo is DAT Dat. Het is een behoefte van dierlijke organismen. In onze cellen bevindt zich een heel systeem van "natrium"- en "kaliumpompen" om de osmotische druk van de cellen te reguleren...

De rol als conserveermiddel is groot, het blokkeert vervolgens de werking van bacteriën, die niet in staat zijn...

En de smaakversterker is nauwer verbonden met uitwisselingen tussen celmembranen...

[Moindreffor]

Ja. Maar de fout is om te denken dat dit zo is DAT Dat. Het is een behoefte van dierlijke organismen. In onze cellen bevindt zich een heel systeem van "natrium"- en "kaliumpompen" om de osmotische druk van de cellen te reguleren...

De rol als conserveermiddel is groot, het blokkeert vervolgens de werking van bacteriën, die niet in staat zijn...

En de smaakversterker is nauwer verbonden met uitwisselingen tussen celmembranen...

ja natrium is een belangrijk element voor het lichaam, de zoutstenen die we voor de dieren hebben neergelegd om te likken, zie je bijna niet meer, toen ik klein was verpulverde ik naast de kleine steentjes ook oesterschelpen voor onze duiven. Wat dit deed, het heb ook wat zout meegenomen, omdat deze vogels er zo gulzig naar zijn dat ze, als we ze gewoon zout zouden geven, dodelijke hoeveelheden zouden kunnen opnemen.

ah de natrium- en kaliumpompen, de cellulaire regulaties, zoveel herinneringen, maar het lijkt een beetje op de madeleine van Proust, het doet me denken aan mijn studie maar niets meer en mijn goede jaren maar niets meer in detail

[Did67]

O, bij mij geldt hetzelfde...

Het was alleen maar om de vervelende slingerbewegingen in de redenering te vermijden: aangezien overdaad niet goed is, hoeft niets het beste te zijn!

We vinden zeer verre sporen van de oorsprong van het leven: onze lymfe is een ‘sap’ dat, in termen van zout, verwant is aan de zee. 3,4 miljard jaar later reconstrueren we deze oorspronkelijke omgeving! Verbijsterend.

Merk op dat een perf een oplossing van NaCl is!

Welnu, in dit geval is er bij een ‘normaal’ dieet altijd een sardine uit blik, een stuk kaas of wat dan ook. Of foie gras met Kerstmis - jammer!!! Wij zijn geen kamelen in de woestijn. Zelfs geen weekbladen!

[Julienmos]

Je praat veel over zout, maar hoe zit het met suikers?

Het lijkt erop dat snelle suikers helemaal niet goed zijn.

Maar witbrood, pasta, etc. zijn niet beter. En dan hebben we het nog niet eens over gebak. Een beetje pure chocolade misschien? Gewoon een klein vierkantje... mag dat? ahhh dank je.
Dit alles veroorzaakt snel bloedsuikerpieken.
Het blijkt ook dat aardappelen een zeer hoge glycemische index hebben. Eet dus geen frietjes (zelfs de Belgische niet!), maar zelfs gekookt zijn het nog aardappelen

Het lijkt er ook op dat enz... we ons binnenkort van alles zullen moeten beroven: geen vlees, geen granen vanwege gluten, zelfs geen langzame suikers, geen dierlijke vetten, geen

[Moindreffor]

Je praat veel over zout, maar hoe zit het met suikers?

Het lijkt erop dat snelle suikers helemaal niet goed zijn.

Maar witbrood, pasta, etc. zijn niet beter. En dan hebben we het nog niet eens over gebak. Een beetje pure chocolade misschien? Gewoon een klein vierkantje... mag dat? ahhh dank je.
Dit alles veroorzaakt snel bloedsuikerpieken.
Het blijkt ook dat aardappelen een zeer hoge glycemische index hebben. Eet dus geen frietjes (zelfs de Belgische niet!), maar zelfs gekookt zijn het nog aardappelen

Het lijkt er ook op dat enz... we ons binnenkort van alles zullen moeten beroven: geen vlees, geen granen vanwege gluten, zelfs geen langzame suikers, geen dierlijke vetten, geen

Geen paniek, 25 jaar dieetfollow-up ligt achter mij, en het is allemaal mode, het gaat, het komt
brood is uitstekend voor je gezondheid, wij geven er de voorkeur aan boven volkorenmeel vanwege de vezels, aardappelen en pasta zijn ook super lekker, het is langzame suiker, wat slecht is is wat je erbij doet, mayonaise (op friet die ook in olie gekookt is), overtollige kaas of vet vlees (worstvlees voor pasta)

Snelle suikers zijn je suikerklontje, witte suiker in gebak enz... ja, overdrijf het niet

chocolade als ik meer dan 70% kies, kies ik voor 85%, dan mag je meer dan één vierkant nemen

zo cool, anders geniet je niet meer van eten en is de frustratie erger dan een ondermaats dieet, omdat je je daardoor overgeeft aan schadelijke excessen

[Janic]

Met een beetje vertraging!
nico239 » 23-01-19, 20:25 uur

Did67 schreef: Ah, de Fransen en hun tegenstrijdigheden: “Vandaag zijn vier op de vijf Fransen voorstander van een totale afschaffing van de intensieve fokkerij en één huishouden op drie verklaart zichzelf flexitariër."

Vegetariërs zijn ongeveer 2% van de Franse bevolking.

Het is heel duidelijk overschat en wat de bron betreft, die 2% aangeeft, het is een schatting die in figuurlijke zin verloren gaat in een nevel. 1. Diffuse cluster, dampvormige, vage of vormeloze massa.
Dit cijfer (niet geloofwaardiger dan dat van de Angelsaksen, veel meer open voor allerlei soorten VG's dan ons land, dat conservatief is in zijn eetgewoonten en tradities) is daarom slechts indicatief, maar zonder enige controleerbare waarde. ]
Sommige auteurs die deze term vegetarisch gebruiken (die er niet veel van weten) denken al dat een vg iemand is die geen vlees eet (meestal rood vlees), maar regelmatig andere dieren eet, zoals vis en andere niet-plantaardige producten, waardoor dit cijfer naar schatting met 2% weinig of veel stijgt.
Wat het flexitarisme betreft, wordt ook hier bijna alles over gezegd. In theorie (omdat iedereen doet wat hij of zij wil) betreft het flexitarisme degenen die gewoonlijk, meestal thuis, alleen VGR consumeren en die, wanneer ze uitgaan, of zelfs tijdens een professioneel of eenvoudiger sociaal diner, consumeren zoals hun tafelburen, om dat niet te doen. om op te vallen of discussies uit te lokken, zie controverses over dit onderwerp.
Dus alles bij elkaar genomen (maar het is niet langer echt VGR en nog minder VGL) is het mogelijk dat dit cijfer zou kunnen stijgen tot 2%. Maar wie is in staat zo’n schatting te maken?

Flexitariër is gelukkig per definitie flexibel. Dat moet ik zijn, denk ik?

Een derde van de Franse huishoudens heeft minstens één "flexitariër", d.w.z. een persoon die zijn consumptie van dierlijke eiwitten (vlees, vis, eieren, zuivelproducten) vermindert.

op een "puristische" manier is dit niet echt het geval!
Zoals we kunnen zien is het begrip flexi nogal vaag en bovendien onnauwkeurig, omdat het geen kwestie is van vermindering op zichzelf (anders wordt het een dieet genoemd), maar van aanpassing aan situaties buiten de eetgewoonten.

[*] Amerikanen die van statistieken houden, houden ervan om opinie- en morele onderzoeken te doen en zijn geloofwaardiger dan in ons land, waar er geen echte morele onderzoeken over dit onderwerp bestaan. Hij overschat dus bepaalde VG-groepen die een flink aantal deelnemers in de kijker willen zetten, of neporganisaties die deze overdreven cijfers inschatten.