Luie tuin ... hulp

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik zal ervoor zorgen

[franz3008]

Ik wil graag mijn ervaring met je delen. De Terra Petra die plantenhoutskool bevat, slaat stikstof of andere voedingsstoffen op, zodat er geen groenbemesters nodig zijn. Het slaat ook water op. Het was erg interessant afgelopen zomer. Ik heb het geen water gegeven en het groeide erg goed.

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik wil graag mijn ervaring met je delen. De Terra Petra die plantenhoutskool bevat, slaat stikstof of andere voedingsstoffen op, zodat er geen groenbemesters nodig zijn. Het slaat ook water op. Het was erg interessant afgelopen zomer. Ik heb het geen water gegeven en het groeide erg goed.

Heb je er een in je tuin?

[Did67]

Ik wil graag mijn ervaring met je delen. De Terra Petra die plantenhoutskool bevat, slaat stikstof of andere voedingsstoffen op, zodat er geen groenbemesters nodig zijn. Het slaat ook water op. Het was erg interessant afgelopen zomer. Ik heb het geen water gegeven en het groeide erg goed.

Ik stel voor dat je een "juist experiment" doet:

a) vertel ons wat u plaatst en waar (hoeveel, etc.)

b) Ik heb de neiging om geen geloof te hechten aan "ik deed dit en het werkte goed"-waarnemingen, om één simpele reden: in de agronomie is groei of opbrengst altijd het resultaat van 36 dingen tegelijk... "Wonderen" bestaan ​​niet...

Ik stel voor dat je een test doet "alle andere dingen zijn gelijk": op een perceel met hetzelfde verleden plant je hetzelfde (dezelfde soort, dezelfde variëteit, dezelfde datum, dezelfde techniek), de helft met de "behandeling in kwestie" (hier een toevoeging van plantaardige houtskool), de andere helft zonder...

En daar, als er een significant verschil is, kun je denken dat het verband houdt met de behandeling.

Om het goed te doen, zou het nodig zijn om dit meerdere keren te herhalen. Een droog 2018 reageert niet zoals een nat 2016!

Anders voegt het zich over het algemeen bij de hoop onzin die we op internet lezen, die slechts de projectie van overtuigingen zijn. Maankalenders, terpen, mest van dit, afkooksel van dat...

Dat gezegd hebbende, is het waarschijnlijk dat de toevoeging van houtskool een effect kan hebben. De vraag moet nog gesteld worden: hoeveel? hoe wordt deze houtskool geproduceerd? voor welk effect?

Het "creëert" geen elementen. Wat nitraten betreft, kan het deze mogelijk vasthouden. Dit moet nog worden aangetoond. Voor de rest spelen de "colloïden" in onze bodems al de rol van retentie. Nog meer behouden dan behouden ??? Ik ben blind gehandicapt. Wat zeker is, is dat koolstof geen elementen in de bodem "creëert" (altijd afgezien van stikstof, die het niet creëert, maar men kan zich voorstellen dat het de fixatie van bacteriën bevordert?).

Terra preta is ongetwijfeld een opeenhoping gedurende eeuwen, en dit duidt op een bepaald type bodemvorming, in tropische omstandigheden (waar mineralisatie wordt verergerd, geen organisch materiaal blijft bestaan, enz...). Ik ben geneigd te denken dat de term beledigend is wanneer het duidt op een verrijking van onze bodem met plantaardige houtskool... De mechanismen zijn nog grotendeels onbekend.

Ik wilde het eens proberen... En ik heb het overgeslagen. Ik heb zelfs een emmer poederkool meegebracht...

[franz3008]

Did67 schreef: "Ik stel voor dat u een test doet "alle andere dingen zijn gelijk": op een perceel met hetzelfde verleden plant u hetzelfde (dezelfde soort, dezelfde variëteit, dezelfde datum, dezelfde techniek), de helft met de "behandeling in kwestie" (hier een toevoeging van plantaardige houtskool), de andere helft zonder..."
Allereerst bedankt voor het antwoord en je opmerkingen. Zag de grootte van mijn moestuin van 50 vierkante meter en de tijd die ik daar doorbracht. Ik denk niet dat ik deze test kan doen. Maar nogmaals duizendmaal dank voor je wetenschappelijke antwoord (in mijn ogen).
Ik beoefen pas 2 jaar fenocultuur en ik dank u voor al het advies dat u ons geeft.
Ik heb de houtskool uit mijn schoorsteen geplet maar dat veroorzaakt veel problemen en toen heb ik een groot pak van 1000l plantaardige houtskool binnengebracht, zogenaamd gecontroleerd door (EBC (Europees Biochar-certificaat). Ik heb het gemengd met mijn Bokashi die ik in het voorjaar onder het hooi verdeel. Het is natuurlijk niet terra leent het resultaat, maar het zal voor de volgende generaties zijn.

[Adrien (voormalig nico239)]

Natuurlijk is het geen terra-lening

Oké, dus het is duidelijker

Ik weet niet zeker of we de term "terralening" kunnen gebruiken, wat een duizendjarig resultaat is waarin veel andere componenten een rol spelen.

Aan de andere kant is het verwerken van houtskool in je grond iets anders.

[Did67]

Houd mij ook de illusie van een kleine stap gezet te hebben naar de natuur die mij bedankte.

Zonder een "controle" (dit is wat we plots noemen "alle andere dingen zijn gelijk" die niet de "behandeling" in kwestie hebben gehad), staat de deur wagenwijd open voor illusies!

En het zij verre van mij om iemand op dit gebied van streek te willen maken!

Het is gewoon zo, door snelkoppelingen zoals je deed - sinds je hooi, bokashi, plantaardige houtskool hebt gedaan - door te bevestigen dat biochar goed werkte "vorig jaar dat er valse mode wordt gecreëerd... Hiermee bedoel ik een mode die is gebaseerd op een overtuiging die zelf niet op iets objectiefs is gebaseerd.

Dit sluit aan bij iets dat ik ergens moest schrijven: ik respecteer elke beoefenaar van welke religie dan ook (binnen bepaalde grenzen waarvan recent nieuws enige contouren vertoont); Ik vecht tegen alle religies als een georganiseerd systeem om - naar mijn mening - onzin aan mensen te vertellen. Ik respecteer individuen des te meer omdat ze accepteren dat ik ze behandel als "arme gelovigen die illusies nodig hebben om het idee van de dood en andere aardse ergernissen onder ogen te zien". Daar aangekomen wordt het over het algemeen moeilijk, omdat ze natuurlijk denken dat alleen zij DE waarheid hebben!

PS: Dat gezegd hebbende, herinner ik je eraan dat ik een effect van de toevoeging van plantaardige houtskool of biochar - die ik onderscheid van terra preta - niet uitsluit. Ik was van plan het eens te proberen. Ik acht het zelfs waarschijnlijk. Hoe veel ? In welke omstandigheden? duurzaamheid (waar vind je al die steenkool als iedereen die wil gebruiken)? enz. zijn andere vragen, die mij uitnodigen tot voorzichtigheid

[bobbysolo67]

Ik weet niet zeker of we de term "terralening" kunnen gebruiken, wat een duizendjarig resultaat is waarin veel andere componenten een rol spelen.

Aan de andere kant is het verwerken van houtskool in je grond iets anders.

Een interessante link, helaas voorbehouden aan Duitstaligen... http://www.ithaka-journal.net/55-anwend ... anzenkohle

[Did67]

Ik vertaal dit even voor je:

"zodat de efficiëntie van de koolwaterstoffen voor 100 ton Pflanzenkohle en 2000 ton holz verkohlt werden müssen. Als er 300 - 400 großen Regenwaldbäumen, die ohne Kettensäge en ohne Beil gefällt en deren Kohle ohne Z ugtiere zum Feld hätten transportiert werden müssen.
Die Idee, dutzende Tonnen Pflanzenkohle auf die Äcker zu bringen, kan ook nur von Akademikern kommen, die een van de meest gerichte Beobachtung (50 t Pflanzenkohle pro Hektar) een valse, völlig praxisirrelevante Schlussfolgerung (einmalige massievere Auftrag von Pflanzenkohle) gezogen haben. En als je dat doet, kan je bodem van Terra Preta wird, nur weil man viel Kohle in pflügt."

Gezien de opbrengsten van de molenstenen (voor de vervaardiging van houtskool) in die tijd, zou het nodig zijn geweest om 2 ton hout te verkolen om 000 ton houtskool te produceren. Dit vertegenwoordigt 100 tot 300 grote bomen van het tropisch woud, die zonder zagen en bijlen gekapt zouden moeten zijn en waarvan de houtskool door trekdieren naar de akkers zou moeten worden vervoerd.
Het idee om tientallen tonnen houtskool naar de velden te vervoeren kan daarom alleen van academici komen, die uit een echte waarneming (50 ton houtskool per ha) een verkeerde conclusie hebben getrokken, zonder enige concrete toepassing (één enkele massale bijdrage houtskool). En dat terwijl we voorbijgaan aan het feit dat geen enkele bodem terra preta wordt alleen maar omdat we steenkool hebben toegevoegd!

Ik kende dit artikel niet, maar het sluit aan bij mijn gedachten.

Ik ben het niet altijd eens met alles wat de Bourgondiërs zeggen, maar het blijft dat ze echte bodemwetenschappers zijn (wat ik niet ben!). Ze schrijven:

"La Terra Preta: Antropogene bodem met een grote vruchtbaarheid door een hoge concentratie aan houtskool, organisch materiaal, voedingsstoffen. Deze bodems bevatten over het algemeen veel fragmenten van aardewerk en hebben een sterke biologische activiteit. Dat wordt ons vaak gevraagd. hoe dit bijvoorbeeld in Frankrijk toe te passen. Het moet duidelijk zijn dat Terra preta zich alleen kan ontwikkelen en functioneren op oxisolen, latosolen of ferralsolen. Deze bodems bevatten zeer oude kleien (kaoliniet) waarvan de CEC bijna niet bestaat. pre-Columbiaanse beschavingen (grote boeren) hadden (empirisch) ontdekt dat in HUN omgeving, op HUN grond, terra preta de beste manier was om duurzame productie te garanderen op bodems die, zonder het bos, snel onvruchtbaar worden. "

in:

Voeg daarbij het feit dat het op sommige bodems beter werkt dan in andere! Of ik zou het tenminste zo hebben vertaald: de waargenomen effecten, vergeleken met de omliggende grondzijn veel spectaculairder in deze bodems.

Begrijp dat de Amazone, zoals alle tropische zones, niet werkt met humusstoffen die te snel gemineraliseerd worden onder deze omstandigheden (hitte, vochtigheid). Dit geeft deze rode, lateritische bodems, zonder "OM" zoals we zeggen. Alle organische stof wordt onmiddellijk "gemineraliseerd". En ofwel uitgeloogd of hergebruikt. In feite beide. Dus het plaatsen van een "batterij" die zeer snel kan worden opgeladen, kolen, is natuurlijk een pluspunt! In deze omstandigheden en in deze bodems! Zoals wanneer je een goede shit hebt en je kolen neemt! Maar als we goed verteren, zal het dan inderdaad enige verbetering in ons leven hebben ???

[bobbysolo67]

Ik vertaal dit even voor je:

Gezien de opbrengsten van de molenstenen (voor de vervaardiging van houtskool) in die tijd, zou het nodig zijn geweest om 2 ton hout te verkolen om 000 ton houtskool te produceren. Dit vertegenwoordigt 100 tot 300 grote bomen van het tropisch woud, die zonder zagen en bijlen gekapt zouden moeten zijn en waarvan de houtskool door trekdieren naar de akkers zou moeten worden vervoerd.
Het idee om tientallen tonnen houtskool naar de velden te vervoeren kan daarom alleen van academici komen, die uit een echte waarneming (50 ton houtskool per ha) een verkeerde conclusie hebben getrokken, zonder enige concrete toepassing (één enkele massale bijdrage houtskool). En dat terwijl we voorbijgaan aan het feit dat geen enkele bodem terra preta wordt alleen maar omdat we steenkool hebben toegevoegd!

Ik kende dit artikel niet, maar het sluit aan bij mijn gedachten.

Bedankt Didier voor deze vertaling. Jij bent veel minder lui dan ik...