Toeslagen generator of niet?

[Ahmed]

De vormen van gebondenheid van de natuur zijn buitengewoon krachtig en ook gericht op de beheersing van de psyche, als voorwaarde voor het aanvaarden van deze vervreemding. Bijna onmogelijk om er volledig aan te ontsnappen en moeilijk om er niet aan toe te geven, omdat de voortgang van mentale controle belangrijk is.
Dit is wat ons ervan weerhoudt een radicale verandering voor te stellen (die materieel zeer haalbaar blijft, zoals ik eerder zei) en pas nu (terwijl het ooit een bewust project was) zal het verdwijnen van het huidige systeem van overheersing door uitputting van zijn mogelijkheden andere mogelijkheden openen... of niet, omdat een ineenstorting op zichzelf niet het vermogen tot emancipatie genereert: integendeel, het zou de slechtst mogelijke omstandigheden zijn (maar waarschijnlijk de enige).

[eclectron]

De ineenstorting is schrijnend omdat er in besloten kring geen of zo weinig duurzame alternatieven worden voorgelegd.
Niets beweegt significant in de goede richting, door gebrek aan communicatie.

[Ahmed]

Ik begrijp wat u bedoelt, maar uw formulering onthult de vorm van vervreemding van onze psyche: teruggebracht tot de staat van producent/consument, reageren we als zodanig en geconfronteerd met teleurstelling voor een product (hier kapitalisme), zoeken we wanhopig naar een ander product dat het vervangt. Deze georiënteerde aanpak is noodzakelijkerwijs gedoemd te mislukken, want er valt niets anders te consumeren...
Emancipatie kan alleen voortkomen uit een collectief besluit om eerst af te zien van het systeem dat we dienen en vervolgens uit het definiëren van meer bevredigende doelstellingen dan de belachelijke en destructieve oneindige accumulatie van abstracte waarde.

[Janic]

Niets beweegt significant in de goede richting, door gebrek aan communicatie.

Het is echter niet het communicatiemiddel dat momenteel ontbreekt, er is zelfs verzadiging.
Het is eerder dat er, net als bij een radiotoestel, niets gebeurt als niet iedereen op dezelfde golflengte zit. En we vinden de beroemde verwarring van de talen van de toren die gemeenschappelijk werd gebouwd om de hemel te bereiken. Vanwege het gevaar dat dit vertegenwoordigde, was er verwarring over de manier van begrijpen tussen elk van de deelnemers. "geef me de hamer en het is een zaag die wordt aangeboden"en deze constructie, gemaakt op basis van ijdelheid en menselijke trots, bevindt zich in een onvermijdelijke mislukking zoals alle menselijke constructies, ondanks de vele verleidingen om dit in de loop van de tijd te bereiken door oorlog, door de economie zoals momenteel voor Europa (die ons meer in het bijzonder aangaat) en die na de andere gedoemd is te mislukken.

[eclectron]

@Ahmed
Ik begrijp wat je bedoelt,
maar uw begrip van mijn woorden veronderstelt dat ik vasthoud aan een vorm van vervreemding van onze psyche
Gelukkig ben ik genezen!
Ik dacht meer aan degenen die nog tussen 2 stoelen achter zitten, of zelfs op de andere stoel.

Ik zinspeelde dus eerst op praktische oplossingen die in opkomst zijn of zullen ontstaan: duurzame landbouw, duurzame energie, kortom alles duurzaam.
Helaas blijft dit allemaal gescheiden en vertrouwelijk.
Idem over de waarneming, de ineenstorting, meer en meer zijn zich ervan bewust, maar de meerderheid zweeft nog steeds.
de instorting gekoppeld aan het huidige systeem blijft vertrouwelijk, daarom blijft de afwijzing van het systeem ook vertrouwelijk.
Velen, degenen die als winnaar stemmen, zijn perfect tevreden met hun lot en zien geen groot probleem, hoogstens een paar "hervormingen" hier en daar.
Ze zijn erg bang dat alles zal veranderen en deze angst leidt tot datgene waar hij het meest bang voor is.

Vertrouwenskringen zouden meer moeten communiceren over zowel de bevindingen als de oplossingen.
Ik denk niet dat er iemand komt opdagen met een kant-en-klaar dossier, foutloos op alle niveaus, alle aspecten van het leven omvattend en zeggend: jongens, dit is wat je moet doen!
De oplossing zal spontaan voortkomen uit het collectief, door de geleidelijke implementatie van duurzame praktijken, eindelijk is mijn gevoel.
Een vergoeding vragen voor bijvoorbeeld geleend geld is geen duurzame praktijk. Op korte termijn lijkt het houdbaar maar op lange termijn is de muur van schulden verzekerd.
Ik denk dat deze praktijk zal uitsterven en het geld kan zo...

[eclectron]

het is echter niet het communicatiemiddel dat momenteel ontbreekt

Het is niettemin waar, maar we laten slechts het geluid van een enkele bel spreken, hoogstens gaan, het liberalisme en zijn angstaanjagende protest.
Een zekere consensus, goedbedoelende, houdt de lat stevig vast...

[Ahmed]

Eclectron, Je schrijft:

Ze zijn erg bang dat alles zal veranderen en deze angst leidt tot datgene waar hij het meest bang voor is.

Ja, het is het principe van contrafeitelijkheid dat ons dierbaar is JP Dupuy, daarom claimt de laatste "verlicht catastrofisme" om het fenomeen om te keren.

notre ami Tiwi, met een amusante uitglijder, noemde zijn thread 'over-numerary generator' in plaats van overunitary. Is dat niet juist de essentie van het kapitalisme om meer geld te genereren elke keer dat geld zijn cyclus voltooit? Zouden we in de zoektocht naar een energie die aan de gebruikelijke contingenties zou ontsnappen niet zowel een verlangen naar bevrijding als een besmetting door imitatie van het algemene model kunnen zien...

[eclectron]

JP Dupuy

Bedankt, ik wist het niet.

"boventallige generator" in plaats van boventallig.

Er zijn twee scholen...
Persoonlijk kan het me niet schelen, het verandert niets aan het principe, er is op een gegeven moment iets superieur aan een , of meer.
boventallig wordt vaak toegeschreven aan prestaties door tegenstanders, wat in feite onmogelijk is om deze kritiek af te breken, sommigen hebben de term boventallig geïntroduceerd.

De analogie wordt vaak gemaakt met de warmtepomp, waarvan de COP >1 is, hoewel het rendement van het mechanisme kleiner is dan 1, zijn verliezen verplicht.

Is dat niet juist de essentie van het kapitalisme om meer geld te genereren elke keer dat geld zijn cyclus voltooit?

Ik herken je daar!

Zouden we in de zoektocht naar een energie die aan de gebruikelijke contingenties zou ontsnappen niet zowel een verlangen naar bevrijding als een besmetting door imitatie van het algemene model kunnen zien...

Mogelijk , in ieder geval persoonlijk zou wat mij vertrouwen geeft in de mogelijkheid van vrije energie meer een spirituele orde zijn: oorsprong helemaal onbekend, waarom iets liever dan niets, er zijn zoveel dingen in beweging in het universum sinds al die tijd (elektronen, hart van atoomkernen), versnelling van de expansie van het universum, zoveel mysteries ......... dus waarom geen onuitputtelijke energie op onze tijdschaal?
met andere woorden, er moet ergens iets te dateren zijn!
Vergis je niet, elk levend wezen leeft ten koste van iets anders: inerte materie of levend wezen en mogelijk ook ten koste van subtiele energie.Uitgestrekt gebied van hiernamaals, voor het leven, stil en altijd mysteries....
Om onze roofzuchtige actie op energie in perspectief te plaatsen, vind ik deze video leuk:

De mens is slechts een hulpmiddel dat door de natuur is gemaakt om energie efficiënter te dissiperen.
Leuk toch?

[Ahmed]

U bent klaar om de thread te lezen die eraan is gewijd F. Roddier!
U zult daar vinden wat u interesseert aan energie en u zult de betekenis van de waarschuwingen die ik u richt beter begrijpen: om een ​​maximum aan energie te verdrijven, is het noodzakelijk om eerst een reductie te ondergaan. Dit lijkt misschien paradoxaal, en toch is het logisch, aangezien een te plotselinge dissipatie de verdwijning van de dissiperende agent (de mens) zou betekenen; conclusie: om meer te dissiperen, moet je minder dissiperen, maar wel langer!

[sen-no-sen]

Het laat vooral zien dat de man altijd dom en onverantwoordelijk is geweest.

Toch is het geniaal dat de oorzaak is van de huidige ecocide.
Het is moeilijk om over onverantwoordelijkheid te spreken, zo zeer zijn de determinismen die in de wereld werkzaam zijn krachtig en van immense omvang.
Wie zou sterk genoeg zijn om zo'n fenomeen te beïnvloeden? Omdat we Hercules niet bij de hand hebben, vertrouwen we allemaal op de groepen... Afgezien van het feit dat elk van zijn groepen zelf een logica van duurzaamheid en groei volgt en de concurrentie aangaat met anderen, wordt het daarom onmogelijk om de krachten die aan het werk zijn individueel te beïnvloeden.
Bovendien hebben de subgroepen de neiging om tegen de algemene beweging in op te treden* worden systematisch verbannen of genegeerd, in het slechtste geval worden ze het slachtoffer van een reportage die om 22 uur wordt uitgezonden op een secundaire zender van TNT....

Niets verhindert om intelligent en verantwoordelijk te worden, het is een beetje wat er gebeurt met de test van de limieten die we op planetaire schaal leven.
het is misschien de uitdrukking van de intelligentie waaraan moet worden gewerkt, in plaats van de mens con ad vitam æternam te beschouwen en hem van energie te beroven en hem daarom te veroordelen tot levensomstandigheden waaruit hij wilde vertrekken.
Persoonlijk zou ik de voorkeur geven aan een exit vanaf de top, op alle niveaus.

Zoals hierboven vermeld zijn wij (de mensheid) al intelligent en leiden de meeste mensen een relatief verantwoorde levensstijl (anders waren we allang verdwenen).
Ik zie niet in hoe een overvloedige toegang tot energie (wat gelukkig niet voor nu is) de mensheid zou kalmeren.
Dit zou neerkomen op het geven van een nog krachtigere racewagen aan jonge feestgangers... niet zeker van het resultaat!


*Het is het meest dissipatieve model in energie dat wint, het is om deze reden dat Noord-Amerika in (cultuur) in staat was om de anderen grotendeels te verdringen ondanks een duidelijke oppervlakkigheid.