Over dit onderwerp (of bijna)
Wist u dat Pilatus, aan wie de misdadiger Jezus werd voorgesteld,
antwoordde "wat is waarheid?"
a) Christus Jezus is geen misdadiger
Lukas 23-14: “ je bracht mij en de mens om de mensen tot opstand aan te zetten... en hier ondervroeg ik hem voor jou en ik vond hem schuldig aan geen van de dingen waarvan je hem en Herodotus ook beschuldigde, en hij zei tegen hen: - Hij is een man is onschuldig»
En op deze woorden antwoordde Jezus niet.
In werkelijkheid wordt Jezus aangeklaagd voor de schriftgeleerden en priesters, niet door Pilatus die het Romeinse gezag vertegenwoordigt en die geen partij is in dit conflict: " Pilatus ondervroeg hem en zei tegen hem: bent u de koning van de Joden? en Jezus antwoordde: - Je zegt het voor de derde keer Wat voor kwaad heeft hij gedaan? Ik vind niets in hem dat de dood verdient! »
Nepnieuws is dus zo oud als de mensheid!
De hogepriesters brachten verschillende beschuldigingen tegen hem in, Pilatus ondervroeg hem opnieuw: - antwoordt u niets? Zie van hoeveel dingen ze je beschuldigen en Jezus gaf geen antwoord meer. Merk 15-2 en jeans 18-29.
Over de waarheid "jeans 18-37: "
»Pilatus zei tegen hem (...) Ik ben in de wereld gekomen om van de waarheid te getuigen. Wie van de waarheid is, luistert naar mijn stem. Pilatus zei tegen hem: ‘Wat is waarheid?
We bevinden ons hier in een situatie van scheiding van kerk en staat (Rome) en Pilatus hoeft zich niet te mengen in de interne discussies in de kerk van de Israëlieten.
Je zult me vertellen dat hij het al duizend keer had gezegd (dat hij de Waarheid was, het hol van Alice en nog veel meer dingen), maar toch antwoordde hij niet.
Eigenlijk om te zeggen in waarheid » op dat moment is het alsof je vandaag zegt « Dat verzeker ik je aan de andere kant is hij wat hem zelf betreft spaarzaam in zijn gebruik en afgezien van te zeggen: Ik ben de weg, de waarheid en het leven die is gericht tot gelovigen in de ene God en niet tot "heidenen", dat wil zeggen niet-Israëlieten, voor wie deze formulering geen betekenis heeft.
Was het omdat hij voor een Grote Geleerde sprak?
Pilatus was geen geleerde in "bijbelse" teksten, in tegenstelling tot Christus Jezus, die een doctor in de wet was. aan de andere kant kende hij de gebruiken van die tijd zoals alle ambassadeurs en politici.
Was het omdat we het onzin schreven?
Waarschijnlijk een beetje van zowel mijn generaal.
De bullshit zit vooral in de commentaren op een tekst die maar weinigen echt kennen (niet meer dan de Pilatus van toen!)
niet in de bijbel!Weet je dat, in onze dierbare Bijbel, Adam net als Eva blind was?
Helemaal niet, integendeel, God bracht de dieren voor de mens zodat hij ze een naam gaf, moeilijk voor een blinde en evenzo moeilijk voor een blinde om ze in een tuin te plaatsen om ze te cultiveren.
Aan de andere kant spreekt de tekst van deciller"de slang zei tegen hen "de dag dat je het eet (van de vrucht van kennis) zul je als een god zijn die goed en kwaad kent »Genesis 3-4
het is inderdaad vanwege de "verboden vrucht" dat hun ogen worden geopend en dat ze de andere wereld waarnemen. Voordat ze het leven eenvoudig zagen, in zwart en wit, als jager en gejaagd...
Wauw! Ongelofelijk hoe overweldigend de verbeelding kan zijn!
Ook hier dus weer een gedachtegang: was de appel echt slecht of excellent?
Het is ook geen appel! Geen granaat of zo.